pomoc w wyborze sprzętu - prośba o pomoc

[becekpl]

Jak to jest z tymi używkami?

rujnują zdrowie,nie warto

ale chciałbym też poznać równice miedzy markami

canon robi białe obiektywy a nikon to zółta marka

że nie znam na nie odpowiedzi...

my też
czy kupisz canona,nikona lub pentaxa ŻADNEJ różnicy nie odczujesz...na początku
a potem to już inna bajka i temat na założenie kolejnego posta

[Matsil]

matsil,
chyba nie miałeś 17-85 w ręku. To jedno z lepszych szkieł C w relacji cena/jakość obrazka, ale regularnie opluwane na tym forum.

Miałem go całe 2 miesiące, kupiłem w czasach jak jeszcze kosztował prawie 2k pln . Jak dla mnie totalna porażka. Gdyby jego cena opiewała w granicach 500-700pln to OK, ale on nadal kosztuje powyżej 1k pln. Nawet mój KIT 18-55 w wersji bez IS był ostrzejszy.
Jeżeli uważacie 17-85 jako optycznie dobre szkło, to znaczy, że nie spróbowaliście nic lepszego...
P.S. Nigdy nie opluwam czegoś z czym nie miałem styczności, wypowiadam się w tematach, w których mam doświadczenie - takie mam zasady.

Wallander, różnice pomiędzy Nikonem i Canonem wynikają głównie z własnych predyspozycji. Są lepsze i gorsze propozycje w każdym systemie. Ja świadomie wybrałem canona, ponieważ ma tańsze zawodowe szkiełka. Wydaje mi się, że także trochę większy wybór w asortymencie.

[wallander]

a np. róznice w AF , istnieje jakaś różnica w kolorach np w nikonie bardziej nasycona w canonie mniej?

czyli możecie potwierdzić ze dokupując obiektyw sigmy czy tamrona nie bedzie żadnego problemu z kalibracją? a tak wstępnie chciałbym model powyżej entry level...czy warto poczekać na 70D?

[cohontes]

A na pewno potrzebujesz tego modelu skoro pytasz o jakieś różnice pomiędzy systemami? Czy to jest tylko parcie na sprzęt?

[michael_key]

a np. róznice w AF , istnieje jakaś różnica w kolorach np w nikonie bardziej nasycona w canonie mniej?

czyli możecie potwierdzić ze dokupując obiektyw sigmy czy tamrona nie bedzie żadnego problemu z kalibracją? a tak wstępnie chciałbym model powyżej entry level...czy warto poczekać na 70D?

Czy to jest tylko parcie na sprzęt?

Z każdym kolejnym postem wallander'a tak to się przedstawia.

[Merde]

Miałem go całe 2 miesiące, kupiłem w czasach jak jeszcze kosztował prawie 2k pln . Jak dla mnie totalna porażka. Gdyby jego cena opiewała w granicach 500-700pln to OK, ale on nadal kosztuje powyżej 1k pln. Nawet mój KIT 18-55 w wersji bez IS był ostrzejszy.

Widocznie wysoka cena zakupu uniemożliwia ci racjonalną ocenę tego obiektywu.
Od czasu jego premiery sporo zmieniło się w temacie wołarek do rawów, więc i inaczej obiektyw można ocenić.
Moje trzy grosze:
- bardzo duże dystorsje na szerokim kącie (do skorygowania, aczkolwiek kosztem utraty szerokości)
- spore aberracje, znów głównie na szerokim końcu, jednak praktycznie bezboleśnie usuwane przez współczesny soft
- budowa mechaniczna całkiem niezła, choć po jakimś czasie podczas chodzenia z aparatem na ramieniu ustawionym obiektywem w dół - tubus zaczynał się wysuwać
- obiektyw jest ostry w centrum kadru (Tak, tak! Brak ostrości to jedna z ostatnich rzeczy które można mu zarzucić) i całkiem przyzwoity w rogach
- obrzydliwa winieta w ekstremalnych narożnikach (wyglądało to jakby pole obrazowe było odrobinę za małe)
- bardzo dobra (jak na datę premiery) stabilizacja
- bardzo dobry AF

Masz rację - dwa koła za ten obiektyw to był rozbój w biały dzień. Ale używkę można kupić dziś za 600 złotych. Za takie pieniądze moim zdaniem warto - jeśli komuś nie potrzeba lepszego światła.

[igor58]

ja kupiłem właśnie za taką cenę, stąd moje pozytywne zdanie o nim

i jeszcze:
słaby na 17 mm, ale już od 20mm jest ok - jego szczytowe osiągi widać na 85 mm przy 5.6
bardzo dobry af, napęd usm - tego w kicie nie ma
jak padnie, nie będę płakał, bo nie przepłaciłem
miałem Tamrona 17-50 sprzedałem (af to była loteria, na 50mm - dno)

ponoć jego nowa wersja (15-85) nie jest warta 2700 (nie zamierzam sprawdzać)

[wallander]

niekoniecznie akurat tego

[Matsil]

czyli możecie potwierdzić ze dokupując obiektyw sigmy czy tamrona nie bedzie żadnego problemu z kalibracją? a tak wstępnie chciałbym model powyżej entry level...czy warto poczekać na 70D?

Nikt Ci nie obieca, że nie będzie problemów z kalibracją. Przeżyłem 3 sigmy i 2 tamrony i obiecałem sobie, że nie będę oszczędzał na sprzęcie - od tamtej pory mi z tym dobrze .
Jak będziesz czekał na 70D, to potem zadasz pytanie czy warto 70D, czy nie lepiej 60D, który jest przecież sporo tańszy itd. Jak wziąłem do ręki 60D, to stwierdziłem że jest to trochę krok wstecz w stosunku do 50D, ale to moje zdanie. Po prostu firma canon musiała zwiększyć dystans pomiędzy xxD a 5D wkomponowując 7D, żeby nie robić sobie na podwórku konkurencji.
Niestety zadając pytania na takim forum nie otrzymasz jednoznaczej rady, raczej więcej opcji niż do tej pory zakładałeś. Idź po prostu i kup to, co Ci najbardziej odpowiada, sporo już zostało napisane. Zacznij robić zdjęcia i pojawią się kolejne potrzeby.

Masz rację - dwa koła za ten obiektyw to był rozbój w biały dzień. Ale używkę można kupić dziś za 600 złotych. Za takie pieniądze moim zdaniem warto - jeśli komuś nie potrzeba lepszego światła.

Jeżeli komuś nie potrzeba nic lepszego, to za 600pln jest to dobra propozycja, ale w tym momencie nie dałbym za niego nawet tych pieniędzy mając porównanie z innymi szkłami. Kupiłem żonie canona 18-200 do 50D, jest on sporo droższy od 17-85, ale też znacznie lepszy optycznie. Braku USMa wcale się nie odczuwa, obiektyw trafia szybko i celnie w punkt. IS wydajny, jak na szkiełko spacerowe czy na wypad na wakacje spokojnie wystarczy. Ale ja chyba jestem zboczony, bo za każdym razem na wyjazdy targam plecak sprzętu .

Odnośnie ostrości 17-85, to nie do końca się zgodzę. Może po prostu trafiła mi się gorsza wersja i dodatkowo jak piszesz patrzyłem na ten obiektyw przez pryzmat ceny którą zapłaciłem. Porównywałem go później z 24-105 - wiem, wiem, nie ma to sensu, ale różnica okazała sie wręcz kolosalna. Na tych samych przysłonach 24-105 wręcz zgniótł 17-85. Jak pisałem mój stary KIT 18-55 kupiony jeszcze z 350D był wyraźnie lepszy. Używałem ich wtedy z 30D.

[Merde]

Odnośnie ostrości 17-85, to nie do końca się zgodzę. Może po prostu trafiła mi się gorsza wersja

Tak właśnie sądzę, bo używałem tych obiektywów (24-105 niestety bardzo krótko) na 30D i 40D i żadnej przepaści pomiędzy nimi nie było. Sprzedałem go (tj. 17-85) zresztą w 15 minut na c-b i nabywca się nie skarżył.