[mini test] Canon 50 1.2 L vs. Canon 50 1.4 USM

[Bechamot]

Dp kolegi Bechamota:
różnica pomiędzy 50/1.4 i 50L jest mniej więcej taka sama jak pomiędzy 85/1.8 i 85L, praaaaaawie to samo ale nie to samo, niby nic a jednak, kto miał to wie przybliżając jest to różnica jak pomiędzy suchą bułką a bułeczką z masełkiem i szyneczką babuni + pomidorek z krzaczka, że się posłużę takim wieczorno - kulinarnym porównaniem.

ale ja nie mam pytan .

Panowie czy Wy rzeczywiscie nie czytacie. Nalezy Wam dac gotowca jak nalezy myslec?

Pytanie jest w zuasadzie c501.2/ vs c50 1.4
dzisiaj dopiero przeczytalem pierwszy post otwierajacy ten watek .
Wczesniej zanim go przeczytalem , przytoczylem tylko wykresiki , ktore ktos zrobil , zreszta nie amator , ktore obrazuja jedna z najwazniejszych cech obiektywu. Wcale z tego nie wynika ze jest to najlepsza 50-ka na rynku.
Pisza rowniez o sporych wadach optyczni i konkluzja autora otwierajacego ten watek :

cytuje :
"Wnioski nasuwają się same, ale napiszę co myślę:

50L :

- dramatyczny, zupełnie nieprzewidywalny AF. Im wyższa przesłona, tym gorzej trafiał (nie mam pojęcia czemu) na obydwu puszkach 5d
- słabiutki kontrast poniżej f2, 1.2 i 1.4 mydlane
- ciężki, drogi

50 USM:
- celny, pewny AF, rzadko się mylił, szybkość AF porównywalna w obydwu szkłach
- ostry, niemalże od pełnej dziury
- lekki, tani

Małe porównanie 50 1.4 USM do Sigmy 50 1.4 HSM znajdziecie tutaj :

Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM

Nie jestem zwolennikiem 50 1.4 USM, zwłaszcza, że mam zawsze założoną nań osłonę w obawie przed uszkodzeniem AF, ale to w mojej niezwykle subiektywnej ocenie w tej chwili jedyna słuszna 50-tka do Canona. "


tak sie sklada ze przytoczone wykresiki potwierdzaja te opinie , zreszta zgodna z optycznymi.
Mnie nic do tego ze inni sa tego zdania . Swojej opini nie wyrazilem . TO NIE SA MOJE WYKRESY . ani NIE JA PISALEM TEKST optycznych. Czy to tak trudno zauwazyc ?. Rozumiem ze kolega majacy w avatarze swinke lub szczura ma problemy z czytaniem moich postow i tego nie moze pojac , ale ja nie moge przeciez odpowiadac za cudze mozliwosci percepcyjne.


Jesli wam zalezy zebym pisal ze to jest swietny obiektyw - to prosze bardzo , moge napisac . Tylko ze to w niczym nie zmieni ani wynikow optycznych , ani tych testow w niemczech ( jest tam dokladny opis wielu cech obiektywu) , ani opini autora tego watku.

Tak sie sklada ze doszedlem do podobnej konkluzji prywatnie , a ze 50 ke uzywam w zasadzie tylko po to zeby przetrzec mechanike , gdyz nie mam dla niej zastosowan to sie pozbylem , nie zaluje .

Porownanie do 85 nie ma najmiejszego sensu - 85 L to jeden z najlepszych obiektywow jakie kiedykolwiek zbudowano , 85/1,8 jest swietna , ale jednak nie tak dobra optycznie - po co w ogole poslugiwac sie analogia , ktora nie ma nic wspolnego z 50 -kami ?