Dalej Canon czy może......

[lisoka]

Witam.

Od niepamiętnych czasów używałem Canona 300D wraz z obiektywami 17-40mm 4.0 , 24-105mm 4.0 oraz 85 1.8 - wszystkie Canona. Leciwemu 300D się padło i szukam następnego body. Nie czuję przywiązania do systemu Canona. Po sprzedaży szkieł plus jakieś tam pozostałości drobne systemowe oraz dołożeniu trochę kasy może mi się uzbierać sumka około 7-8 tyś i tyle mogę przeznaczyć na zakup sprzętu foto.
Interesuje mnie głównie fotografia krajobrazowa (góry, strumyczki, wodospady, drzewa), portrety (rzadko), architektura.
Nie musi być to nowy sprzęt i szybki. Zastanawiałem się nad Canonem 5DMkI - stary, ale pełna klatka więc do krajobrazu nada się chyba wyśmienicie. Kusi też mnie Pentax K-5 (oba są w podobnej cenie)ze względu na możliwości matrycy (najlepsza z cropów) jak i uszczelnienia. O ile w systemie Canona jestem rozeznany jeśli chodzi o szkła to Pentax jest dla mnie wielką zagadką (jakość szkieł, cena). Żadnego Pentaxa też w dłoni. Jeśli ktoś mieszka w Warszawie na Bemowie/Woli czy jakoś w pobliżu to chętnie postawię piwo w jakimś barze i przyjrzę K-7 czy K-5. A może i Nikon? Też nie mam rozeznania w tym systemie - które szkła sa OK. W Canonie wiadomo - L to L i tyle, a marketingowcy Nikona i innych firm zaspali.
Jestem otwarty na propozycje.

[Darx]

Od niepamiętnych czasów używałem Canona 300D wraz z obiektywami 17-40mm 4.0 , 24-105mm 4.0 oraz 85 1.8 - wszystkie Canona. Leciwemu 300D się padło i szukam następnego body. Nie czuję przywiązania do systemu Canona.

Wiesz, co ja też zrobiło ostatnio skok do innego systemu (nikon), ale zamierzony, no i szkiełka miałem po taniości do niego. Sam korpus wyhaczyłem w lepszej cenie do niego. W twoim przypadku dysponujesz już częścią systemu. Posiadasz szkła, których nawet pomniejsi FF-owcy nie posiadają. Twoja szklarnia woła o FF. Stawiam, że była komplementowana z takim założeniem, więc co stoi na przeszkodzie?

Kusi też mnie Pentax K-5 (oba są w podobnej cenie)ze względu na możliwości matrycy (najlepsza z cropów) jak i uszczelnienia.

Tylko czy aby na pewno będziesz korzystał z tych uszczelnień. Moja d3x też jest uszczelniona, ale to mi się przydało, gdy wracając spotkał mnie deszcz. Chciałem wtedy uwiecznić jelenia pośród drzew. Jeśli nie ma konkretnego powodu, to czy warto zmieniać? Rozumiem, że kuszą pewnie limitedy, ale znowu te nie są uszczelniane.

Jestem otwarty na propozycje.

Według mnie powinieneś sprecyzować czy takie rzeczy jak uszczelnienia są ci naprawdę potrzebne? W canonie jest masa dobrych aparatów, a możesz przecież wybrać jakąś jedynkę do którego podepniesz swoją szklarnię. Jest też 5d classic, które daje śliczny obrazek. Jak dla mnie podejmowanie decyzji tylko z powodu jednego ficzeru w systemie, to jak kupowanie auta na samych felgach. Musisz spojrzeć na szkiełka i istnienie całego systemu.

Powodzenia

[lisoka]

OK. Uszczelnienia uszczelnieniami - z 300D nie raz biegałem po górach w deszczu z reklamówką na nim i nic się nie stało.
Zastanawiam się jednak jak wygląda sprawa z dynamiką matrycy. Samo porównanie z DxO http://tinyurl.com/6smkqzm wskazuje że 5D akurat do krajobrazu będzie najsłabszy - ale to czysto syntetyczne testy.
Nie mam rozeznania czy te 3 EV różnicy ma jakiekolwiek znaczenie przy krajobrazach ( street czy portrety pewnie tego nie pokażą ).
Mogę przeznaczyć 3-3,5 tyś na samo body - bez różnicy nowe czy używane zachowując 4-5 na szkło/a.

[Darx]

Wiem, że ludzie są w stanie wyciągać naprawdę dobre krajobrazy o sporej rozpiętości ze swoich canonów. Wiem też, że nikon i pentax daje bardzo dobry DR. No coś za coś. Jeśli nie widzisz sensu trzymania szkieł, to kup pentaxa czy nikona. Jednak pamiętaj, że z d7k jest ciężko o dobrą puchę, a z pentaxem szklarnia jakaś za wielka nie jest.

[lisoka]

Jednak pamiętaj, że z d7k jest ciężko o dobrą puchę, a z pentaxem szklarnia jakaś za wielka nie jest.

Nie znam historii z Nikonem. Co jest?
Pentax niestety bardzo dołuje systemową szklarnią. Mając Canona też na początku bawiłem się w szkła niesystemowe, ale to była zabawa tylko.

[MC_]

Chodzi o to, ze PIERWSZE egzemplarze mialy wady i tyle.

[Darx]

Nie znam historii z Nikonem. Co jest?
Pentax niestety bardzo dołuje systemową szklarnią. Mając Canona też na początku bawiłem się w szkła niesystemowe, ale to była zabawa tylko.

Problem w pentaxie jest dosyć znany i prosty: jak chcesz poważniej próbować, to w pentaxie będziesz musiał się nakombinować. Szklarnia jest naprawdę poręczna, ale... co z tego skoro jak przyjdzie ci kupić tele to będziesz musiał na psa wydać. Wielu moich kolegów porównuje k-5 do jedynek. Fakt wszystko, to co z 1d, ale z gorszą szklarnią.

Chodzi o to, ze PIERWSZE egzemplarze mialy wady i tyle.

Jesteś tego pewien? Znajomy sprzedał mi swoją puchę, bo sobie kupił d4, a dla córci okazała się za duża. Może z miesiąc minął od zakupu, a na matrycy koraliki... Wybacz, ale to całkowicie skreśla d7k. Pomijam już fakt, że niektórzy do dzisiaj walczą i się męczą. Jeden z użytkowników się poddał i wydał na d300s - problem solved.

[MC_]

Jestem pewien.
Moze lezak magazynowy.

[marfot]

Witam.

Od niepamiętnych czasów używałem Canona 300D wraz z obiektywami 17-40mm 4.0 , 24-105mm 4.0 oraz 85 1.8 - wszystkie Canona.

Masz fajne szkła Canona pod FF. No może brak C70-200/4L IS ;-). Padła Ci dosyć sędziwa cropowa pucha. Jeżeli z przyczyn ideowych nie musisz mieć w domu wszystko Samsunga to zostaw innym tego Pentaxa i po prostu kup Canona. Aż się prosi o body FF i po problemie. Zmiana systemu na tak egzotyczny z powodu jakiegoś testu na DxO (jak poczytasz dpreview to już nie będzie 3EV różnicy) - nie pojmuję.
Staram się fotografować krajobraz od ładnych paru lat, tak się złożyło że Canonem. I przyznam, że nigdy nie ograniczał mnie sprzęt (przynajmniej na moim poziomie).

[michael_key]

Hmmm... ciężko doradzać bo widać, że nie za bardzo chcesz zostać w systemie, choć szkiełka masz fajne.
Ja bym na Twoim miejscu kupił pierwsze 5D. Zobaczyłbyś jak fajnie rysują Twoje L-ki.