Pokaż wyniki od 1 do 10 z 498

Wątek: Canon 40 f2,8 pancake.

Mieszany widok

  1. #1
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Widzę jedną istotną różnicę w stosunku do Panasonica 20/1.7: cena będzie o ponad połowę niższa...
    Patrząc na światło i ogniskową - dopłaciłbym tą połowę do wersji EF Panasa.
    Kolejny (po ostatnich "jasnych" stabilizowanych stałkach) obiektyw przy którym wzruszam ramionami i idę dalej.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Merde Zobacz posta
    Patrząc na światło i ogniskową - dopłaciłbym tą połowę do wersji EF Panasa.
    Kolejny (po ostatnich "jasnych" stabilizowanych stałkach) obiektyw przy którym wzruszam ramionami i idę dalej.
    A to dlaczego? Przecież w m43 lubują się w "ekwiwalentach" (vide bzdurne nalepki Olka 140-600). Więc tutaj masz dokładny odpowiednik Panasonica jeśli chodzi o ogniskową, a w przypadku głębi ostrości Panasonic musiałby mieć 1.4, żeby dawać taki obrazek jak Canon 40/2.8. Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
    Osobiście nie uważam f/2.8 w tym naleśniku za żadną wadę, zwłaszcza, że MTFy są bardzo dobre.

  3. #3
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    A to dlaczego? Przecież w m43 lubują się w "ekwiwalentach" (vide bzdurne nalepki Olka 140-600). Więc tutaj masz dokładny odpowiednik Panasonica jeśli chodzi o ogniskową, a w przypadku głębi ostrości Panasonic musiałby mieć 1.4, żeby dawać taki obrazek jak Canon 40/2.8. Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
    Osobiście nie uważam f/2.8 w tym naleśniku za żadną wadę, zwłaszcza, że MTFy są bardzo dobre.
    Ano dlatego, że ja patrzę na ten obiektyw przez pryzmat crop + FF.
    Na cropie to taki ni pies, ni wydra. IMVHO stałka ma sens tylko ze światłem 2.0 lub lepszym, nawet naleśnik. Na FF ten nowy wynalazek broni się tylko rozmiarem, ale chyba wolałbym nawet stare 35/2.0...
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Ilość wpadającego światła też da się w Canonie spokojnie skompensować wyższym ISO, bo różnica w szumach między FF i m43 spokojnie wynosi ponad 1EV...
    I na to właśnie liczy Canon, nadal kilowy Klik-Klak na szyi. Tymczasem znowu b. ładnie mi przypomniałeś, że nie potrafisz przejść spokojnie obok m/43. Powodzenia.
    O&o
    the silence is deafening

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •