Filtr polaryzacyjny i inne dylematy?

[tlustyx]

Może i racja, robiłam wówczas na automacie. O czasie i przesłonie dopiero się uczę i jak się domyśłam to czasem się doświetla?

W linku na początku dyskusji o systemie strefowym jest po części wyjaśnione dlaczego zdjęcia czasem są prześwietlone, a czasem niedoświetlone. Wiem, że temat jest bardzo ciężki, ale wraz ze wzrostem wiedzy zaczniesz go rozumieć.
Po prostu czasem trzeba wprowadzać korektę ekspozycji na + lub -

O czasie i przesłonie dopiero się uczę

I trzymaj tak dalej

[Tornvald]

Nie ma tu zanczenia czy automat czy Av, Tv. Poprostu aparaty maja tendencje do zlych pomiarow w pewnych warunkach. I jesli sie dobrze orientuje to zwykle wlasnie niedoswietlaja. Natomiast zdjecie zwykle lepiej lekko "przeswietlic" niz niedoswietlic.

[dziobolek]

Może i racja, robiłam wówczas na automacie.

Tak to jest z "automatem" - jest wygodny i sprawdza się w większości sytacji,
ale bywa że nie daje rady i wtedy warto skorzystać z innych trybów.

Automat nie zastąpi wiedzy i własnego doświadczenia, a takowe nabywa się... :wink:

O czasie i przesłonie dopiero się uczę i jak się domyśłam to czasem się doświetla?

Mniej - więcej, ale... trzeba wyjść poza "automat".
No i filtry też pomagają różne z polarem na czele :cool:

Natomiast "złośliwców i żartownisiów" polecam najzwyczajniej... ignorować.
A co bardziej upierdliwych zawsze możesz dodać do listy ignorowanych,
którą znajdziesz w opcjach swojego profilu na forum

Po prostu czasem trzeba wprowadzać korektę ekspozycji na + lub -

A czasem po prostu należy skorzystać z innego trybu pomiaru światła

źródło

Pozdrówka!

[Tama]

Wpierw muszę się dowiedzieć jaka jest różnica w doświetlaniu czasem a przysłoną. Korekta exp. +- ... no nie wiem, po prostu rozjaśnia ale i rozmydla chyba przy okazji a ja lubię nasycenie, jest taka opcja w picasa, najczęściej stosowana przeze mnie jeszcze za czasów cyfry.
Ale i dowiedziałam się też, że czasem aprat źle czyta to światło z zewnątrz i uruchamia nie to co powinno w aparacie. Ja po prostu chcę mieć ostre, odpowiednio jasne a zarazem nasycone kolorem zdjęcia. Tylko tyle

[jaś]

[QUOTE=Tama;1081667]

Takze powodzenia..ale najpierw kup poziomice bo Ci zdjecia w bok leca...

... to już grzeczne nie było.
Każdy może mieć inną drogę dojścia do celu, mam wybór i go dokonałam, ja Wam nie mówię jak macie robić swoje zdjęcia, w jakim formacie. Skoro rzekłam, że nie będę się w RAW bawiła to jakby od ściany moje słowa się odbijają. Aha, czyli kto nie używa RAW ten niedouczony, niereformowalny itd. Może by tak więcej tolerancji i na spokojnie. Wy jesteście faceci, gadżeciarze, wszystko musi być na maxa a ja nie mam takiej potrzeby by spędzać czas na budowaniu obrazu w komputerze. Cieszą mnie podróże, które uwieczniam i mają mi przywoływać miłe wspomnienia, aczkolwiek chcę to udoskonalić - ten obraz. Lepsze nie znaczy wyłacznie RAW.
Pokazałam kilka moich fotek, takie zupełnie robocze i niech sobie będą bez trzymania poziomu, to nie był konkurs tylko kwestia "przepalonych" fragmentów i kolorystyki, która budzi mój niepokój.
Zrobiło się po prostu niemiło.

nie traktowałbym bym tego jako gadżeciarstwa - to wybór albo ty decydujesz o obrazie albo anonimowy inżynier z firmy canon, jeśli chcesz decydować o kolorystyce zdjęcia to trochę łatwiej to zrobić na poziomie wywołania rawa, z przepałami też może być odrobinę lepiej ale w tym przypadku lepiej nie przepalać (chyba że taki zamysł twórczy) niestety wyciąganie z cieni w canonie jest conajmniej takie sobie - oczywiście ci "prawdziwi guru" nigdy z cieni nie wyciągają - chuck noris naświetla jednocześnie i na światła i na cienie - jednym ciosem.

[dziobolek]

@jaś - nieładnie jest łączyć cytaty różnych osób przypisując słowa jednej osoby do drugiej.
To po pierwsze... a po drugie

nie traktowałbym bym tego jako gadżeciarstwa - to wybór albo ty decydujesz o obrazie albo anonimowy inżynier z firmy canon, jeśli chcesz decydować o kolorystyce zdjęcia to trochę łatwiej to zrobić na poziomie wywołania rawa...

Jest wielu użytkowników, którzy tak sobie ustawili parametry w puszce,
że JPEG ich w zupełności satysfakcjonuje, więc...

źródło

...Korekta exp. +- ... no nie wiem, po prostu rozjaśnia ale i rozmydla chyba przy okazji a ja lubię nasycenie...

Mydło a nasycenie to dwa różne zagadnienia aczkolwiek mogą być powiązane.

Konieczność rozjaśnienia wymuszana jest często przez mocniejsze otwarcie przysłony,
co w konsekwencji w obiektywach tanich/kitach (i nie tylko) powoduje pogorszenie ostrości.

Albowiem spotkasz się ze stwierdzeniem, że jedne szkła są ostre od "pełnej dziury", natomiast w innych lepszą ostrość uzyskuje się tylko domykając przysłonę.

Można tego uniknąć jeśli zamiast przysłoną będziemy operować czasem naświetlania, parametrem ISO (do pwnych granic) lub filtrami ND.

Rozjaśnienie samo w sobie może powodować efekt "wyprania" z kolorów/kontrastu,
ale nie musi być przyczyną utraty ostrości.

Pozdrówka!

[Bangi]

(...) czytam o Tamronie, że dobrze ostrzy (...)

no nie wiem czy on tak dobrze ostrzy... dotarłaś do kwestii problemów FF/BF?

[namoamo]

Moze chodzilo o to ze dobrze ostrzy= robi ostre zdjęcia :-)

[dziobolek]

no nie wiem czy on tak dobrze ostrzy... dotarłaś do kwestii problemów FF/BF?

Może nie mieszajmy problemów BF/FF z celnością i ewentualnie szybkością ostrzenia.
Bo to są dla mnie wyznaczniki terminu "dobrze ostrzy"

Problem BF/FF jest często rozwiązywalny poprzez kalibrację.

Moze chodzilo o to ze dobrze ostrzy= robi ostre zdjęcia :-)

Tys może być

Pozdrówka!

[tlustyx]

A czasem po prostu należy skorzystać z innego trybu pomiaru światła

źródło

Pozdrówka!

Nie odnosiłem się do żadnego konkretnego sposobu pomiaru.
Napisałem, że czasem należy wprowadzać korektę. Niekiedy warunki skutecznie oszukują światłomierz np. mgła i tu żaden rodzaj pomiaru światła w aparacie, bez korekty nie pomoże. No chyba, że program tematyczny