Dla mnie ten Tamron jest jak najbardziej wart swojej ceny. Jakość porównywalna do 24-70 L + stabilizacja + normalna konstrukcja (tubus wysuwa się przy zwiększaniu ogniskowej, a nie na odwrót) + niższa cena. "Magia" czerwonego pierścienia mnie nie rusza
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
A w czym przeszkadza "odwrotna" konstrukcja?Zamieszczone przez epicure
Dla mnie ten Tamron jest jak najbardziej wart swojej ceny. Jakość porównywalna do 24-70 L + stabilizacja + normalna konstrukcja (tubus wysuwa się przy zwiększaniu ogniskowej, a nie na odwrót) + niższa cena. "Magia" czerwonego pierścienia mnie nie rusza
46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030
W tym samym, co noszenie skarpet każdej w innym kolorze. Niby w chodzwniu nie przeszkadza, ale wkur...
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Ja np. wolę, jak obiektyw jest krótszy na ogniskowej, której częściej używam. Ot gusta, o których się nie dyskutuje... Ale opinie wyrazić nie zaszkodzi
Sprzęt - dekielek z przyległościami.
Fumare humanum est!
Nie wiem czy to akurat w punkt nieskonczonosc, ale mysle ze wiadomo o co chodzi?
dobra dobra... chodzilo o szeroki koniec.
ale tak bez zartow, nie sadzisz, ze nasilajace sie aberracje na brzegach robia cos dziwnego z detalami? Moze nie jest to typowa nieostrość, ale cos jest jednak nie tak. I co ciekawe nie ma tu tego typowego rozmycia w samych rogach...
Kolejny dobry i OBIEKTYWNY test Cichego. Jak dla mnie wadą jest(podobnie jak w nowym Canonie) osłona przeciwsłoneczna która nie "chroni" wysuwającej się tuby. Ten obiektyw dla wielu to wół roboczy, sam często robiąc "masówkę" nie raz obiłem osłona o rózne inne osoby.
Naprawdę, nie mam najmniejszej ochoty doszukiwać się z lupą aberracji na brzegach, jakbym miał takie zboczenie to musiałbym wszystkie Lki do kosza wyrzucic
Dzisiaj troszkę pofociłem, jeden sampelek na 24mm f/2.8 nie ruszany:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mm5d2.jpg
O obiektywach wiem prawie wszystko
Z takim odprężającym podejściem to w ogole po co przeplacac? Mozna se kupic 24-105, uzywane 24-70, T28-75... itd. Takie stawianie sprawy prowadzi do absurdu. Ja nie wiem moze jestem jakis dziwny ale dla mnie jakosc optyczna jest najwazniejszym czynnikiem definiującym przydatność obiektywu. No i w zwiazku z tym aberracje powodujace nieostrosc, szczeglnie w obiektywie niekorygowalnym w dpp sa dla mnie realnym problemem, a nie wymyslem - szczegolnie za 4300 zl.
Jak na 2.8 to ok, ale przeciez ja nie mowie, ze nie nadaje sie na koncerty czy inne wesela.
Jak dla mnie absurdem jest doszukiwanie się w szerokokątnym zoomie jakości na brzegu kadru takiej, jak w centrum.
O obiektywach wiem prawie wszystko
No właśnie.
Hmmm... nie rozumiem, dlaczego winisz Tamrona za to, że jest "niekorygowalny" w DPP?
Kup sobie LR lub DXO i z biegiem czasu będzie profil
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
