Co myślicie o tym obiektywie? - Sigma 17-70mm F2.8-4.5

[rafels3]

Klub=ciemno
ciemno=jasny obiektyw
jasny obiektyw=canon 17-55/2.8

Jedyna wada to oczywiście cena, ale możesz go znaleźć za ok. 2700zł.
Nie ma lepszego krótkiego obiektywu do cropa (w mojej opinii)...

[kasprzak]

Sam obiektyw jest fajny, na pewno dobry zamiennik kit'a. Gdyby miał światło 2.8 to byłby naprawdę niezastąpiony.

Na szerokim 17mm@f/2.8 da radę, potem mogą być problemy w samym klubie (osobiście nie miałem większych, ale z ciemnymi zarysami ludzi trzeba pare razy przejechać silnikiem, żeby złapał, no i na zawody bym się tym nie wybrał, bo jednak to nie USM)

Światło przy 20mm już jest f/3.2, a 24mm jest już 3.5. Jako spacerowy nie będzie problemem napewno, zawsze go jeszcze przymykam, żeby najlepszą dla niego jakość uzyskać.

Jest jeszcze jak napewno wiesz Tamron 17-50 f/2.8, ale mnie skusiła Sigma ze względu na zakres, 2.8 na początku, ceną i oponiami na temat jakości - bo naprawdę jest dobra.

Obiektyw 17-55 Canona...ok, ale tyle dałbym gdyby był pod FF


BTW: Zawsze można bawić się w klubie manualną ostrością, ale to najłatwiejsze nie jest.

Co do BF/FF to wolałbym ewentualnie chyba serwis Sigmy niż Tamrona...
Mój egzemplarz nie miał akurat, ale wybrałem spośród 3szt. i tamte miały delikatny.

[panmateusz]

Canon jest jak dla mnie za drogi na razie. Bardzo podoba mi się nowy Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC, jednak nie wiem czy dałbym radę finansowo. Wersja bez stabilizacji bardzo ciekawa, to była moja pierwsza myśl, jednak tak jak napisał kasprzak - Sigma ma świetny zakres ogniskowych i cenę, dlatego tak bardzo mnie kusi

[kasprzak]

Hmmm, a w przyszłości nie planujesz przesiadki na pełną klatkę?

Mi chodzi taki pomysł po głowie i tutaj rodzi się problem w postaci Sigmy, którą zaledwie rok temu kupiłem. Pełna klatka to kurde droższe szkła, ale inny wymiar zdjęć (jeżeli chodzi o fotografię, którą ja próbuję uprawiać)

Jak potrzebujesz dobrą jasność to chyba ta 17-50 2.8 będzie dobrym wyborem, może nawet dozbieranie na wersje ze stabilizacją się bardziej opłaci (pogadaj z Cichym co o tym sądzi), bo zawsze można podejść bliżej. Bawiłem się i tym i tym. Gdyby nie egzemplarz, który mi się trafił, że ładnie ostrzył to brałbym Tamrona, ale tak jak pisałem, przemówiło mi na plus:
- większy zakres
- cena
- lepszy ewentualny serwis
a do stałego światła mam 50mm f/1.8 - tak to sobie wtedy tłumaczyłem - ale na relację z imprezy klubowej nie odważyłbym się wyskoczyć tylko z 50-tką - chociaż parę razy pstrykałem i też daje radę to czasami potrzeba szerokości.

Nadmienię, że naprawdę tragedii nie ma jeżeli chodzi o ten AF, jest napewno trochę gorszy niż w przypadku tego Tamrona, ale większość i tak będzie robiona szerzej więc wtedy będzie spoko ze światłem, a wspomóc się możesz serio taką 50tką - chociażby plastikową.

[panmateusz]

Jeszcze nie wiem czy przesiądę się na pełną klatkę. Plastyka obrazu kusi, ale archaiczna specyfikacja w porównaniu do 40D/50D mnie odstrasza.

Wiem, że zarówno Sigme 17-70mm f/2.8-4.5, jak i Tamrona 17-50mm f/2.8 wymieniłbym z czasem na coś z czerwonym paskiem - pewnie EF 16-35mm f/2.8 lub EF 17-35mm f/2.8 o ile uda się go jeszcze kupić. Więc nie planuje mieć tych szkieł na zawsze

[peper80]

Witam. Sorki za odkopanie starego tematu. Podpiąłem się pod ten, żeby nie zakładać nowego wątku. Mam pytanie do bardziej doświadczonych. Kupiłem niedawno używaną sigmę 17-70 2,8-4,5 dc macro. Zauważyłem w niej backfocus, a że nie mam gwarancji kalibracja z przesyłką będzie mnie kosztowała ponad 300zł . Zastanawiam się nad sprzedaniem jej. I teraz moje pytanie. Czy jest sens kalibrować przed sprzedażą? Czy jest pewność że obiektyw skalibrowany z moim body (500d), będzie dobrze hulał z body potencjalnego klienta?
A tak wogóle, jako ,że jest to mój pierwszy post na CB, pragnę się przywitać

[nabru]

IMHO, kalibrowanie przed sprzedażą chyba nie ma sensu. Kalibrowanie u Sigmy odbywa sie pod konkretne body (nie model canona, lecz konkretny egzemplarz aparatu), więc to, ze skalibrujesz ze swoim aparatem, nie daje Ci żadnej gwarancji , że bedzie skalibrowane poprawnie z aparatem kupującego.
Są jakieś szanse, ze z body potencjalnego kupującego bf/ff nie wystąpią.

[michael_key]

Wiem, że zarówno Sigme 17-70mm f/2.8-4.5, jak i Tamrona 17-50mm f/2.8 wymieniłbym z czasem na coś z czerwonym paskiem - pewnie EF 16-35mm f/2.8 lub EF 17-35mm f/2.8 o ile uda się go jeszcze kupić. Więc nie planuje mieć tych szkieł na zawsze

To kup Tamrona 17-50, stałe światło tutaj fajnie się sprawdza.

[Przemasl1985]

ja bym się w sigmę nie pchał, już lepiej właśnie tamrona wziąć.

[peper80]

IMHO, kalibrowanie przed sprzedażą chyba nie ma sensu. Kalibrowanie u Sigmy odbywa sie pod konkretne body (nie model canona, lecz konkretny egzemplarz aparatu), więc to, ze skalibrujesz ze swoim aparatem, nie daje Ci żadnej gwarancji , że bedzie skalibrowane poprawnie z aparatem kupującego.
Są jakieś szanse, ze z body potencjalnego kupującego bf/ff nie wystąpią.

Więc może być też tak, że bf występujący z moim body, nie koniecznie będzie występował z innym body?