Sony NEX czy Olympus PEN?

[Piotr_0602]

W przypadku NEX-a (...) szkło mocno ogranicza ten aparat. Co do naleśnika 16 mm, wszyscy potwierdzają, że to raczej na wizjer do drzwi się nadaje. Mało alternatyw! Raptem dwie, 50-ka, no i Zeiss 24 mm, który kosztuje ponad 4 tysiące.

Sony 16/2.8 wybitnie nie wyszło - trzeba przymknąć co najmnie do f/5.6 (wg testu optycznych), ale i 50/1.8 rewelacyjne nie jest (dobre jest jak się przymknie do f/4), macro 30/3.5 kiepskie (co dziwne, bo makra zwykle są dobre optycznie) i wymaga przymknięcia do f/8 (co do makro jest OK, ale uniwersalny ten obiektyw nie będzie).

30mm f/3.5
http://www.photozone.de/sony_nex/719...f35nex?start=2

50mm f/1.8
http://www.photozone.de/sony_nex/720...f18nex?start=2

Godny matrycy NEXów zostaje Zeiss (choć Zeissy zwykle cierpą na spore CA, ostrość za to mają świetną) - tyle że cenowo drogo (prawie 2 razy drożej niż Panas-Leica 25/1.4 do m43). W m43 droższe są tylko manualne Voightlandery - w całości metalowe i f/0.95 (manualne, czyli niszowe).

Albo Sony nie umie zrobić dobrych obiektywów, albo coś jest nie tak z tym systemem (za mała odległość matrycy od obiektywu?). Praktycznie każdy obiektyw Sony wymaga sporego przymknięcia by było OK, i ma spore CA. A Sigma robi do NEXów stałki tylko f/2.8.

A ceny Nexa 5 i OM-D porównywałeś ?

NEX-5N ma zdaje się najlepszą matrycę wśród NEXów (NEX-7 za dużo ma megapixeli). Cenowo OM-D konkuruje raczej z NEX-7, bo oba uszczelnione, metalowe, z dużą ilośćią kółek i przycisków, oraz wizjerem. NEX-5 nie ma ani uszczelnień, ani wizjera, ani gorącej stopki, ani tylku kółek i przycisków więc ergonomia nieporównywalna i trzeba ciągle grzebać w menu.