Sony NEX czy Olympus PEN?

[Piotr_0602]

Recenzje DPREVIEW:

Sony NEX-7 - GOLD AWARD - 81%
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/28

Sony NEX-5N - GOLD AWARD - 79%
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/15

Olympus OM-D - GOLD AWARD - 80%
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21


Do tej pory był wybór - albo świetna matryca i kiepski wybór optyki (NEX), albo gorsza matrycy i duży wybór optyki (micro43).

Wg recenzji DPREVIEW micro43 ma już body
Słowem micro43 ma już body z jakością obrazka na poziomie NEXów, a nadal ma wielką przewagę w wyborze i jakości optyki.

[Quadrifoglio]

Słowem micro43 ma już body z jakością obrazka na poziomie NEXów, a nadal ma wielką przewagę w wyborze i jakości optyki.

A ceny Nexa 5 i OM-D porównywałeś ?

Fajnie, że Olympus ma coś fajnego, mam jednak nadzieję, że za chwilę nie będzie udowadniania, że jakością i użytecznością to to samo co Canon i L-ka.
Zachodzą zauważalne zmiany na rynku sprzętu foto, np. Canon dalej ucieka w jeszcze lepsze parametry z wyższymi liniami swojego sprzętu, przy okazji za wyższą cenę.
DSLR entry level canon i nikon będą natomiast klepać dotąd dopuki ludzie będa to kupować ... po prostu biznes i bariery przy wchodzeniu z nową linią w to co ma np olympus. Puki co lepiej sprawdzić za pół roku statystyki sprzedaży, bo tym kieruja się te firmy, a nie przede wszystkim marzeniami klientów, co wielokrotnie dobitnie już nam udowadniały.

[Łopal]

Micro 4/3 to świetny system, nie trzeba kupować od razu Olka za prawie pięć tysięcy, aby mieć frajdę. Wystarczą np Panasoniki, ponad dwa razy tańsze, mające świetne parametry. Co do szklarni- w M4/3 jest rzeczywiście dobrze, a niektóre propozycje sa bajkowe.
W przypadku NEX-a, oczywiście, jest to świetna maszyna. Ale są ograniczenia. Ostatnio pożyczyłem 5N z 18-55. I miałem smutną refleksję, że to szkło mocno ogranicza ten aparat. Co do naleśnika 16 mm, wszyscy potwierdzają, że to raczej na wizjer do drzwi się nadaje. Mało alternatyw! Raptem dwie, 50-ka, no i Zeiss 24 mm, który kosztuje ponad 4 tysiące. Więc co z tego, że NExa 5N z 18-55 kupi się teraz za 2400 PLN, skoro za mniejszą kwotę kupi się Panasa G3 lub GF3 w zestawie z dobrym kitem 14-42...

[Piotr_0602]

W przypadku NEX-a (...) szkło mocno ogranicza ten aparat. Co do naleśnika 16 mm, wszyscy potwierdzają, że to raczej na wizjer do drzwi się nadaje. Mało alternatyw! Raptem dwie, 50-ka, no i Zeiss 24 mm, który kosztuje ponad 4 tysiące.

Sony 16/2.8 wybitnie nie wyszło - trzeba przymknąć co najmnie do f/5.6 (wg testu optycznych), ale i 50/1.8 rewelacyjne nie jest (dobre jest jak się przymknie do f/4), macro 30/3.5 kiepskie (co dziwne, bo makra zwykle są dobre optycznie) i wymaga przymknięcia do f/8 (co do makro jest OK, ale uniwersalny ten obiektyw nie będzie).

30mm f/3.5
http://www.photozone.de/sony_nex/719...f35nex?start=2

50mm f/1.8
http://www.photozone.de/sony_nex/720...f18nex?start=2

Godny matrycy NEXów zostaje Zeiss (choć Zeissy zwykle cierpą na spore CA, ostrość za to mają świetną) - tyle że cenowo drogo (prawie 2 razy drożej niż Panas-Leica 25/1.4 do m43). W m43 droższe są tylko manualne Voightlandery - w całości metalowe i f/0.95 (manualne, czyli niszowe).

Albo Sony nie umie zrobić dobrych obiektywów, albo coś jest nie tak z tym systemem (za mała odległość matrycy od obiektywu?). Praktycznie każdy obiektyw Sony wymaga sporego przymknięcia by było OK, i ma spore CA. A Sigma robi do NEXów stałki tylko f/2.8.

A ceny Nexa 5 i OM-D porównywałeś ?

NEX-5N ma zdaje się najlepszą matrycę wśród NEXów (NEX-7 za dużo ma megapixeli). Cenowo OM-D konkuruje raczej z NEX-7, bo oba uszczelnione, metalowe, z dużą ilośćią kółek i przycisków, oraz wizjerem. NEX-5 nie ma ani uszczelnień, ani wizjera, ani gorącej stopki, ani tylku kółek i przycisków więc ergonomia nieporównywalna i trzeba ciągle grzebać w menu.

[Łopal]

Paradoksalnie, bawiąc u chłopaków z Sony na targach i oglądając 5N i 7, musze powiedzieć, że ten ostatni na kolana mnie nie powalił. Jest większy, do wizjera miałbym zastrzeżenia... To oczywiście moje prywatne zdanie, ale 4 tysiące złotych można wydać lepiej na sprzęt.
Mnie cały czas chodzi po głowie zabawa starymi szkłami. O NEX-5N myślałem przez chwilę, jako maszynce obsługującej np. mojego kochanego Summicrona 50/2. Ale po zabawie Soniaszem trochę zacząłem żałować, że sprzedałem doskonałego, niepowtarzalnego Epsona RD-1...

[wyrwiflak]

Albo Sony nie umie zrobić dobrych obiektywów, albo coś jest nie tak z tym systemem (za mała odległość matrycy od obiektywu?). Praktycznie każdy obiektyw Sony wymaga sporego przymknięcia by było OK, i ma spore CA. A Sigma robi do NEXów stałki tylko f/2.8.

Domknięcia to one potrzebują by brylować w testach. W życiu tego nie potrzeba. Oczywiście jeśli ktoś skupia się wyłącznie na NEXach i chce wymaksować wszystko, łącznie z tabelkami testowymi to będzie gryzł paznokcie. Ale NEX używany jako drugi/trzeci aparat, do celów rodzinnych i rekreacyjnych spisuje się wyśmienicie. Widziałem prawdziwe zdjęcia macro z tego e30/3,5 i nie wiem w zasadzie co odzwierciedlać mają te tablice testowe, nie miałem tym fotkom kompletnie nic do zarzucenia, wręcz przeciwnie!

[Piotr_0602]

...by brylować w testach. W życiu tego nie potrzeba.

Przy takim podejściu wybieramy po prostu najtańszą ofertę, bo dziś praktycznie prawie każdy aparat nada się "do celów rodzinnych i rekreacyjnych" (no może prócz specyficznych Sigm z Foevonem do specyficznych zastosowań, ale te też przy uwzględniu ich ograniczeń zrobią świetne zdjęcia). A najlepszy jest iPhone czy taniej Nokia N8 - zdjęcia są akceptowalne w wielu wypadkach, a "aparat" mamy zawsze przy sobie.

Zakładam jednak, że jak ktoś decyduje się na bezlusterkowca to z reguły ma nieco większe wymagania od aparatu i jakości obrazka. Wtedy jakość tego co daje zestaw aprat+obiektyw ma znaczenie. Taka osoba chce jakości dobrego zestawu z lustrzanki APS z dobrym obiektywem, tyle że chce mieć zestaw o wyraźnie mniejszych gabarytach i wadze niż zestaw lustrzankowy.

Oczywiście że dla wielu NEX nawet z kiepskim obiektywem wystarcza, ale przy podobnych gabarytach można mieć więcej z innego systemu.
Przy okazji co to znaczy "tylko w testach"? Testy są aby porównać jeden wyrób z drugim i wybrać maksymlanie dobre rozwiazanie dla wydatkowania określonej kwoty.

W przeciwnym wypadku, dla 90% amatorów "używany jako drugi/trzeci aparat, do celów rodzinnych i rekreacyjnych" wystarczy aż nadto dobry kompakt w stylu Fuji X10 czy Olymusa XZ-1 (mała matrycy + jasny zoom), albo Canon G1X (spora matryca + ciemny zoom).

[wyrwiflak]

Tu mi nie chodzi o jakość "akceptowalną". W ciemię mnie nie bili i potrafię rozróżnić zdjęcia z ajfona, kompaktu, NEXa czy lustrzanki pełnoklatkowej, a moje wymagania trudno nazwać małymi. NEX serio jest świetny. A zdjęcia z makrówki E30 są do obejrzenia w pełnej rozdzielczości na blogu Rafikiego.

Pytanie: po co kupować 2x droższe G1X, Fuji X10 czy podobnego cenowo kompakta Oly skoro można takiego NEXa nabyć za rozsądne pieniądze? I używać z niezłym stabilizowanym kitem a dla przyjemności z wszelką maścią antycznych tanich ruskich pleśniaków m42/m39 ciesząc się dobrodziejstwem obrysu i świetną jakością obrazka ogólnie.

U mnie w rodzinie różne aparaty już były ale dopiero dobrze skonfigurowany NEX pozwolił niemal każdemu kto go weźmie do ręki zrobić zdjęcie którego potem nie trzeba od razu wywalać.

Ktoś kto się decyduje na bezlusterkowca nie zawiedzie się na jakości którą daje dowolny NEX. Jest w pełni porównywalna do tego co daje dowolna lustrzanka APS-C z ciemnym kitowym obiektywem o podobnym zakresie. Taki zestaw dodatkowo ma wyraźnie mniejsze gabaryty i wagę

[wain]

Stanę w obronie Nexowego KITa. Moim zdaniem najwiekszą jego wadą jest jego wielkość a najwiekszą zaleta jego uniwersalność. Sam jestem zaskoczony co mozna z niego wycisnac. W polaczeniu z sensorem nawet jego jasnosc nie jest straszna a na 18mm da sie osiagnac efekt plytkiej GO. Dodatkowo bardzo dobrze spisuje sie przy filmowaniu, cichy, dobry zakres, stabilizacja. Poczatkowo myslalem ze zaraz po zakupie bede musial go sprzedac i zastapic kompletem stalek, jednak kit siedzi caly czas na body i na razie nie czuje potrzeby dokupywania 16mm (mam jeszcze heliosa 44 i mir 37B - 37mm/2.8 ale oba rzadko zapinam)

PS. Uzywam tez 5dII + 14II + 24II + 50L + 85USM ale powiem ze nawet nie chce mi sie tego z torby wyciagac i wszelkie zdjecia rodzinne, spacerowe robie NEXem.

[Piotr_0602]

Ktoś kto się decyduje na bezlusterkowca nie zawiedzie się na jakości którą daje dowolny NEX. Jest w pełni porównywalna do tego co daje dowolna lustrzanka APS-C z ciemnym kitowym obiektywem o podobnym zakresie. Taki zestaw dodatkowo ma wyraźnie mniejsze gabaryty i wagę

Bezlusterkowiec ma sens z jaśniejszymi obiektywam niż standardowy kit f/3.5-5.6.

Podobne możliwości co APS (czy m43) z kitem f/3.5-5.6 ma kompakt z matrycą 1/1.63'' i zoomem f/1.8-2.5 (XZ1) lub matrycą 2/3'' i zoomem f/2-2.8 (X10). GO porównywalna, jakość porównywalna (w kompakcie zostajemy przy ISO mniejszym o 2EV) albo niewiele gorsza. Taki kompakt jest mniejszy od bezlusterkowca z zoomem - nawet jeśli body bezlusterkowca jest zblżone do body kompaktu, to w kompakcie zoom się chowa, a w bezlusterkowcu bezwstydnie sterczy i podwaja gabaryty (w NEXach to nawet zwielokrotnia).

Bezlusterkowce mają sens z jasnymi, małymi stałkami. Wtedy ich możliwości znacznie przewyższają to co dają najlepsze nawet kompakty, a nadal taki zestaw ma małe gabaryty (wyraźnie mniejsze od luster). Wtedy widać najlepiej ich zalety w stosunku do topowych kompaktów (jakość obrazka) oraz do luster (małe gabaryty).
Pytanie jakie stałki są dostępne dla danego systemu - jakie ekwiwalenty ogniskowych i jakie przesłony.

Ewentualnie jasne zoomy (przynajmniej f/2.8) mogą mieć sens, o ile zachowają na tyle małe rozmiary że taki zestaw będzie wyraźnie mniejszy od zestawu lustrzanki. Na razie takich zoomów nie ma na rynku, a tylko Panasonic pokazuje prototypy jasnych zoomów o w miarę małych gabarytach (całość powinna być mniejsza od lustra z kitowym zoomem), choć w sklepach może będzie toto w pod koniec 2012.

Uzywam tez 5dII + 14II + 24II + 50L + 85USM ale powiem ze nawet nie chce mi sie tego z torby wyciagac i wszelkie zdjecia rodzinne, spacerowe robie NEXem.

O i to jest ta przewaga bezlusterkowców. Mając bezlusterkowca i lustro, tym pierwszym z racji gabarytów robimy dużo więcej zdjęć, nawet jeśli drugie jest w stanie zrobić zdjęcia lepszej jakości. A jeśli bezlusterkowiec da tą samą jakość co lustro z APS, sens zaczynają mieć już tylko lustra z FF (o ile nam potrzebna ta jeszcze większa jakość, bo może to co oferuje dziś NEX, X1pro czy OM-D już jest wystarczająca).