Patrząc na wyniki DxO wynika że Canon zrobił nam psikusa i wypuścił nijaką puszkę. Na 49 miejscu w rankingu DR DxO to średniawka. DR jest taki jak 7D i prawie taki sam jak 40D. Jeszcze chwilkę i się dowiemy że nie zrobiono postępu z matryca w stosunku do 20D
. Że magia przestała działać i zło w postaci bandingu zabiera nam radość w robieniu zdjęć
.
Swoją droga jest ktoś kto trzaska krajobrazy i ma 5dIII a jeśli tak to jakieś fajne przykłady bym poprosił.
A swoja drogą ta wojenka systemowa mnie już smieszyDla niektórych DxO to wyrocznia
Podobny test:
http://www.techradar.com/reviews/cam...articleContent
Ostatnio edytowane przez Gregolius ; 20-04-2012 o 08:38
CANON Laik
Nie przesadzaj. Drobne różnice w ustawieniu wynikają z prostego faktu, że scenka testowa też musi być od czasu do czasu sprzątana. Inaczej zamiast szumu na wysokich iso podziwialibyśmy zwykły kurz ;-)
Różnice w naświetleniu scen to już inna bajka - inne obiektywy (tj. z potencjalnie różnym T-stop), inna kalibracja czułości w korpusach itd.
Co do imaging-resource zastrzeżeń nie mam, natomiast osoba która zrobiła porównanie na nikonjin porównywała chyba jpeg i wg mnie kompletnie się kompromituje.
W rzeczywistości iso 6400 z 5D MkIII wygląda tak:
Wyostrzanie na zero, chrominance noise na 10, luminance noise na 0 (DPP).
No i gdzie jest mniejsza sraczka w czerwieniach i więcej detalu?
Będąc złośliwym z natury crop z D800 wyciąłem z tego porównania.
Być może w rawie wyglądałoby to trochę lepiej.
Ostatnio edytowane przez Merde ; 20-04-2012 o 10:18
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
coś mi tak w duszy gra, że mimo wszystko jednak, za niedługo moja optyka pójdzie pod młotek...za bardzo mnie ciągnie by wrócić do tego od czego zacząłem przygodę ze zdjęciami. Sam fakt, że myślę o tym już od dawna jest dla mnie argumentem. To nie Dxo i 95 punktów mnie kręci, ale jak przeglądam te sample z różnych źródeł to na prawdę widać zasłużone 14 punktów różnicy.
Canon: 5d3, 24-70 , 85 1.8