5DmkIII w praktyce

[Czacha]

Ale to jak wygladaja z 5D2 i 5D juz wszyscy wiedza .. nie sądzisz?

[pjakusz]

Ale to jak wygladaja z 5D2 i 5D juz wszyscy wiedza .. nie sądzisz?

A z 5d3 wyglądają inaczej?
Jestem zachwycony nową puszką, kapitalny AF i ergonomia, ale jedyną różnicę jaką widzę w obrazku to powyżej iso 1600.
Moim zdaniem ślubniaki do iso 1600 będą nie do rozróżnienia z 5d2 i 5d3.

[Cichy]

Jestem zachwycony nową puszką, kapitalny AF i ergonomia, ale jedyną różnicę jaką widzę w obrazku to powyżej iso 1600.

Pokaż proszę przykład tejże różnicy.

[pjakusz]

Pokaż proszę przykład tejże różnicy.

Jak patrzę na Twoje zdjęcia, to się zastanawiam, czy ja mam tak zwalone 5d2 (ale mam dwie sztuki, to tak samo zwalone ), czy Twoje 5d2 jest tak dobre. Naprawdę zazdroszczę U mnie iso 12800 jest tylko jako ciekawostka, u Ciebie w pełni używalne. Nie mam tak fajnego kota, to sfotografowałem pudełko chusteczek Wywołane w DPP, wszystko na zero, w photoshopie wycropowane. Obie ekspozycje takie same, 135mm, 1/160s, f3.5, iso 12800. Poniżej cropy 100% z pełnych rawów:


5d2

źródło

5d3

źródło

Ostrość chyba faktycznie lepiej w 5d2, ale strzelane z ręki to pewności nie mam, w dodatku to 100% crop z 21 i 22 mpix - na odbitkach i na www ostrość nie do rozróżnienia. Za to szum jest dużo mniejszy w 5d3, dużo łatwiejszy w dalszym odszumaniu. Mi osobiście obrazek z 5d3 na wysokich iso bardziej się podoba.

[habakuk]

Po kilku dniach zabaw mogę powiedzieć krótko: klasa.
AF jest fantastyczny, powtarzalny, przewidywalny, błyskawiczny. Nie myli się. Wysokie czułości od iso 3200, a i im wyżej, tym wyraźniej - czystsze niż z 5d2. Stawiam, że iso 6400 będę używał spokojnie, w miarę potrzeb 10 000, bez większych obaw. Ziarna niewiele, to które jest - ładne, a detalu nadal masa - to jest 22 mpix. Tych narzekań na brak detalu/ostrości nie rozumiem zupełnie, ale też ja do ostrości jako takiej nie przywiązuję wielkiej wagi; raz na rok oglądam cokolwiek w powiększeniu 100%

CR2 -> DNG -> cp1 - wyostrzanie domyślne capture pro - ni delikatne, ni szczególnie mocne, prócz cięcia 0 ingerencji w PS

iso 400, 24L II na f5

źródło

z 5d2 byłoby więcej? nie sądzę

[jacek_73]

...
z 5d2 byłoby więcej? nie sądzę

Też nie sądzę ;-) Poza tym mało kto robi powyżej 20X30, żeby więcej było potrzebne...ale różnice na ISO12400 widać wyraźnie :cool:

[Hubert01]

Jak patrzę na Twoje zdjęcia, to się zastanawiam, czy ja mam tak zwalone 5d2 (ale mam dwie sztuki, to tak samo zwalone ), czy Twoje 5d2 jest tak dobre. Naprawdę zazdroszczę U mnie iso 12800 jest tylko jako ciekawostka, u Ciebie w pełni używalne.

Myślę, że w przypadku wysokiego ISO bardzo ważne jest dobre naświetlenie klatki, no i warunki oświetleniowe, bo wiadomo, że w słoneczny dzień ISO 12800 będzie wyglądało lepiej niż przy świetle zastanym w pomieszczeniu
Ja niestety w swojej 5tce powyżej 2500 nie używam, bo jak zacznie się zabawa z obróbką, wyciąganie, to robi się straszny syf

[Cichy]

Poniżej cropy 100% z pełnych rawów: (...)

Hmm, no tu widać różnicę, u mnie jak jest widać - w końcu dałem rawy. Czy są aż takie różnice w puszkach mk2 ? Wątpię.. Jakie tam miałeś światło, jakie są parametry naświetlania ?