TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[MaciejDlugosz]

Z całym szacunkiem ale twoje zdanie o bokeh tego obiektywu zna już chyba każdy bo czytając twoje wcześniejsze wypowiedzi cały czas z uporem maniaka podkreślasz jaki to on brzydki lecz dla ciebie piękny. Znamy już twoje stanowisko. Ile razy będziemy to jeszcze czytać ?

Poproszę może zatem Twoje zdjęcia z ogniskowej 35mm? Tak dla porównania. Będziemy wtedy dużo więcej oglądać a mniej czytać Dobrze? Da się?

Ja po prostu robię zdjęcia plastikiem i zauważam to co daje się zauważyć. Kto pokaże zdjęcia z plastika które zrobił "z fotograficznym podejściem"? Próbujecie w ogóle tego plastika czy tylko piszecie o nim? Gloryfikacja L-ki jest non stop. Zdjęcia bateryjek, chleba, pilota, gwintownika, termometru, laptopa, główki cięgła, koszuli, tulejek, lampy, wahacza to wszystko są zdjęcia które zrobiłem osobiście. To może poproszę kogoś by zrobił podobne zdjęcia L-ką? Da się? Szkoda tylko że body mojego aparatu nie zapisuje w EXIF'ie odległości od fotografowanego obiektu. Można by wtedy powtórzyć dokładnie te same ujęcia z dokładnością co do 1cm.

Nie rozumiem ludzi którzy chcą żeby szkło o ogniskowej 35mm miało silny bokeh gdy fotografowany obiekt (czyli obiekt na który nastawiona jest ostrość) znajduje się >2m od obiektywu?? To chyba przyszła najwyższa pora żeby dokupić obiektyw o ogniskowej 85/135mm? Skoro odsuwamy się >2m od obiektu i chcemy mieć silny bokeh/ płytką GO? Czyż nie? Robiłem zdjęcia "fulfrejm" i Nikkorem 35 f/1,4 na pełnej dziurze. W odległościach >2m od obiektu i na pełnej dziurze f/1,4 nie było żadnych cudów. Sprawdziłem na własnej skórze. Ponieważ zdjęcia robiłem Nikonem to wolę nie wstawiać fotek żeby nie zaogniać sytuacji. Ale abstrahując od Nikona - takie są ograniczenia optyczne każdej 35-tki co do bokeh, to nie jest kwestia producenta.

A tu wciąż czytam "ochy i achy" nad bokehem 35-tki L-ki. Ludzie! Bokeh z 35-tki na f/1,4 jest fajny - owszem! Ale ten bokeh jest fajny tylko wtedy gdy ostrość jest ustawiona na krótkich dystansach (<2m). Piszcie może do końca jak to jest z tym szkłem. Ustawcie siebie (albo obiekt) dalej (>2m) to się zawiedziecie że nie będzie już tyle "masła". Mając wiedzę możecie uzyskiwać dobre rezultaty używając nawet plastika. Wystarczy odpowiednio zbliżyć się do obiektu. O zaoszczędzonej kasie na kolejne ogniskowe (np. 85, 135mm) już nawet nie wspominając

O, znowu plastik 35mm na f/2,8 (zdjęcie robione "fulfrejm"):

źródło

[allxages]

Że się tak wtrącę. Możesz mi zaznaczyć na tym ostatnim zdjęciu gdzie jest coś fajnego?

[7four]

Że się tak wtrącę. Możesz mi zaznaczyć na tym ostatnim zdjęciu gdzie jest coś fajnego?

:-P Może ten kit nadaje się tylko do kitowych zdjęć.

[arrow]

W sumie wszystko rozbija sie o to kogo na co stac i tyle. 35 mm f/2 to zacne szkło które dzielnie konkuruje z odpowiednikiem "L"

[dinderi]

Sorry, że takie infantylne. Dziecię moje chciało, swego czasu. Oba na F1,4 z jakimś maluteńkim cropem.

źródło

źródło

[allxages]

To drugie chyba spory crop i spora odległość ostrzenia?

[dinderi]

To drugie, w ogóle nie cropowane - odl. od obiektu 0,4 m
To pierwsze, to jakieś 4/5 oryginalnego kadru, a odl. od obiektu wg exif 0,3 m

[michael_key]

Nie wiem, ale pomimo "nie macania" tego 2.0 to mnie jakoś nie przekonuje to szkło. Może to jakieś utajone uprzedzenie :-)

[horak]

Poproszę może zatem Twoje zdjęcia z ogniskowej 35mm? Tak dla porównania. Będziemy wtedy dużo więcej oglądać a mniej czytać Dobrze? Da się?

Nie bardzo się da ponieważ nie mam ochoty brać udziału w twojej wystawie fotografii gdyż nie czuję wewnętrznej potrzeby udowodniania komuś czegoś na siłę. Każdy zna obrazek z twojego szkła, każdy dowiedział się już jakie masz zdanie na jego temat więc dziwne jest dla mnie wałkowanie tego cały czas przez tą samą osobę ale jeśli czerpiesz z tego przyjemność to nikt Ci przecież nie zabroni. Żyjemy w wolnym kraju :-P

[allxages]

To drugie, w ogóle nie cropowane - odl. od obiektu 0,4 m

No to dziwny ten bokeh wyszedł. W sensie dość duża GO..