Dylemat 70-200 plus konwerter czy warto?

[OrzelPiotr]

C70-200 z 2x jednak daje spora strate na "obrazku". Ja mam troche inne odczucia co do AF, jest zdecydowanie wolniejszy od glego 70-200, ale mnie bardziej zniecheca spadek jakosci, niz AF. Za miesiac przetestuje zestaw na F1, zobaczymy jak sobie radzi (chyba ze kupie 1.4x)

Bez przesady z tą stratą, używam z powodzeniem i nie mam takich odczuć, pod koniec ognikowej spada prędkość af.

[sbogdan1]

Bez przesady z tą stratą, używam z powodzeniem i nie mam takich odczuć, pod koniec ognikowej spada prędkość af.

Wszystko zależy kto jaką jakość obrazka akceptuje. W całej rozpiętości zgodzę się z akustykiem.Moim zdaniem na ptaszory te 400mm na cropie to minimum a i tak przy takiej ogniskowej trzeba być blisko.

[Joshec]

Bez przesady z tą stratą, używam z powodzeniem i nie mam takich odczuć, pod koniec ognikowej spada prędkość af.

Wszystko zależy kto jaką jakość obrazka akceptuje. W całej rozpiętości zgodzę się z akustykiem.Moim zdaniem na ptaszory te 400mm na cropie to minimum a i tak przy takiej ogniskowej trzeba być blisko.

Pytanie tylko czy mówimy o 70-200L IS ver. I czy II, a to jednak spora różnica. Mam 70-200L IS ver. I i wiem, że z TC 1,4x na długim końcu (a o takie zastosowania TC chyba chodzi) jest już spadek jakości i wolniejszy AF - ledwo akceptowalny (na C.50D, na C.1DIII nie sprawdzałem), z TC 2,0x nie sprawdzałem, ale po tym co widziałem na 1,4x raczej bym już nie zaakceptował...
Moim zdaniem do ptaków Tamron 70-200/2.8 + TC (nieważne 1,4 czy 2,0) nie warto, szkoda nerwów!

[Usjwo]

Pytanie tylko czy mówimy o 70-200L IS ver. I czy II, a to jednak spora różnica.

Dla jasnosci, ja pisalem o 70-200f2.8 IS ver. I i TC 2x III, i zdjeciach na 400mm i f5.6 (czyli pelna dziura w tym przypadku), bo taka konfiguracja (400f/5.6) pewnie najczesciej bedzie uzywana do ptakow.

[Krzychu]

Bez przesady z tą stratą, używam z powodzeniem i nie mam takich odczuć, pod koniec ognikowej spada prędkość af.

Tylko wez pod uwage ze kolega pisze o Tamronie...