Results 1 to 10 of 26

Thread: Dlaczego nie 24-135 1.4 L ?

Hybrid View

  1. #1
    Bywalec
    Join Date
    Aug 2009
    Location
    Gdynia
    Posts
    206

    Default

    Ideałem i to bardziej realnym do urzeczywistnienia byłoby coś a'la EF 35-85mm f/2 L USM. Tyle, że wtedy sprzedaż pozostałych wynalazków spadłaby na łeb, na szyję.

  2. #2
    Bywalec MaciejDlugosz's Avatar
    Join Date
    Oct 2011
    Location
    okolice Rzeszowa
    Age
    44
    Posts
    103

    Default

    Quote Originally Posted by Franek_ View Post
    Ideałem i to bardziej realnym do urzeczywistnienia byłoby coś a'la EF 35-85mm f/2 L USM. Tyle, że wtedy sprzedaż pozostałych wynalazków spadłaby na łeb, na szyję.
    Taki obiektyw już istnieje - Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital (odpowiednik 28-70mm dla "fulfrejm"). Waga 0,915 kg, cena $2,300. Pewnie zaraz polecą gromy że ten obiektyw występuje "tylko" w standardzie Four-Thirds, że głębia ostrości na fulfrejm jest jeszcze lepsza... No dobra... Olympus się jednak bardzo postarał.

    Exacta (klisza) -> Zenit ET (klisza) -> Canon 300D (6Mpix) -> Canon 1D (4Mpix) -> Nokia 9500 (0,3 Mpix) -> Nikon D40 (6 Mpix) -> Nokia E90 (3 Mpix) -> Nikon D7000 (16 Mpix) -> Canon 1Ds (11 Mpix)

  3. #3
    Bywalec r3b's Avatar
    Join Date
    May 2011
    Location
    Legionowo
    Posts
    216

    Default

    Quote Originally Posted by MaciejDlugosz View Post
    Taki obiektyw już istnieje - Olympus 14-35mm f/2 ED SWD Zuiko Digital (odpowiednik 28-70mm dla "fulfrejm"). Waga 0,915 kg, cena $2,300. Pewnie zaraz polecą gromy że ten obiektyw występuje "tylko" w standardzie Four-Thirds, że głębia ostrości na fulfrejm jest jeszcze lepsza... No dobra... Olympus się jednak bardzo postarał.

    To prawda... postarał się, do tego jeszcze 35-100 f2 i taki zestaw byłby dla mnie idealny Tylko cena trochę przygniata za taki komplet...


Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •