Miałem 50 1.8 i równie szybko się pozbyłem, co kupiłem... i to nie przez jakość ale właśnie przez wąski kąt... Brakuje mi szkła które mógłbym mieć zapięte "na codzień" z którym jak będe się wybierać na spacer to zrobie dziewczynie jakies fajne zdjęcie... Dlatego własnie chyba 28 1.8 będzie tutaj najlepszym wyjściem...
Jest jeszcze Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM, pod warunkiem, że nie masz "urazu"Zamieszczone przez r3b
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Jako takiego urazu do Sigmy nie mam... Miałem w systemie A Sigme 70-200/2.8 i byłem z niej nawet zadowolony. Stałki sigmy nigdy nie miałem, ale słyszałem, że są dobre, jak nie nawet lepsze od Canona (przypadku C28 vs. S30) jeśli chodzi o obrazowanie, natomiast martwi mnie test na optyczne.pl który twierdzi iż ta sigma ma ok. 20% błędnych trafień AF-a. Jednak przy takich fotkach jakie zamierzam robić tym szkłem (pseudo reporterka) dobry AF to podstawa.Jest jeszcze Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM, pod warunkiem, że nie masz "urazu"
Pozdrówka!
U mnie na APS-C 28 f/1.8 jest podstawowym szkłem szczególnie do wnętrz i przy słabym świetle. Zamieniłbym go chyba tylko na 24L f/1.4.
Autorze wątku, pytasz nas o zdanie, jeden by spuścił całą Twoją stopkę i wszedł w 5dmkII plus 35L, inny by kupił 28/1.8... Każde rozwiązanie jest dobre, tak naprawdę nawet 35/2 z racji na swoje rozmiary i naprawdę sympatyczne rysowanie, no i cenę. Ja bym chyba właśnie w tym kierunku poszedł- kupił najtańsze rozwiązanie 35/2, zobaczył, czy ogniskowa mi pasuje. Ze swojego doświadczenia powiem, że ogniskowa jest fajna. Choć na FF obecnie wybrałem 17-40.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem