Pierwsza lustrzanka w życiu - co kupić ??

[rzech]

Witaj,


1) Canon 50/1.8 - ... ostry od 2.2...2.8

2) Canon 50/1.4 - ... ostry od 2.2 (a od 2.8 "żyleta")

jakis strasznie mydlany masz ten 50 1,4
wg ciebie wychodzi ze 1k dajemy za USM i lepsze wykonanie?

Co do sedna

50 1,8 to naprawde dobry obiektyw za niewielka kase. Sigme sobie daruj. Naraze sie sigmowcom ale sigma kojarzy i sie z problemmami z AF.
Do portretu na cropie 50mm calkiem dobra ogniskowa jako standart moze byc ciut ciasno.

Gdybym mial znow wybierac do cropa jako podstawowy to w rankingu cena/jakosc/obrazek zdecydowanie wygral by ef 50 mm 1,8 przed ef 35 mm 2,0 i s 50 mm 1,4 oraz ef 50 mm 1,4

te 2 pierwsze sa naprawde tanie potem juz wszystko ponad 1k czy warto ? musisz odpowiedziec sobie sam

ef 28 mm 1,8 tego warto ale to juz grubo ponad 1 k

[Aleximov]

Witam,

jakis strasznie mydlany masz ten 50 1,4
wg ciebie wychodzi ze 1k dajemy za USM i lepsze wykonanie?

Pojęcie "mydlany" jest względne

OK, no to wyniki testów na tablicy ISO przedstawione w skali od 1 (totalne mydło) do 9 (super ostry) w kolejności: centrum, lewy-górny, lewy-dolny, prawy-górny, prawy-dolny róg

a) Canon 50/1.4 dla przysłon:
1.4= 8 7 7 8 8
1.8= 8 7 8 8 8
2.2= 9 8 8 9 8
2.8= 9 9 8 9 9
3.5= 9 9 8 9 9
4.5= 9 9 9 9 9
5.6= 9 9 9 9 9

b) Canon 50/1.8 dla przysłon:
1.8= 8 8 7 4 6
2.2= 8 8 7 5 6
2.8= 9 9 8 6 6
3.5= 9 9 9 7 6
4.5= 9 9 9 8 7
5.6= 9 9 9 8 7

Wiec wynika z tego, że w moim przypadku dałem 1k więcej za USM z przeostrzaniem, solidniejsze wykonanie i równomierną rozdzielczość (ostrość) w całym kadrze oraz możliwość focenia na 1.4 (dla małej GO)

Pozdrawiam, Alex

EDIT: Patrząc na wyniki, gdyby ten mój 50/1.8 nie był wyraźnie gorszy w rogu i miałby w całym kadrze dużą i wyrównaną ostrość, to za te pieniądze nie byłby taki zły... Dlatego napisałem, że 50/1.8 trzeba przebrać z kilku i wybrać najlepszy...

EDIT 2:

dobrze ze sie poprawiles bo wychodzilo na to ze oba ostrza tak samo

Ja nie napisałem, że ostrzą tak samo, ale "jak masz możliwość wybrania z kilku sztuk, to może Ci się trafić ostry od 2.2...2.8 i będziesz zadowolony" - więc jak dobrze poszukać, to można wybrać taki 50/1.8 który będzie zbliżony ostrością do 50/1.4 (bo ten mój jakby miał w rogu 7 a nie 4, to nie byłoby się do czego przyczepić

[rzech]

dobrze ze sie poprawiles bo wychodzilo na to ze oba ostrza tak samo

1) Canon 50/1.8 - ... ostry od 2.2...2.8
2) Canon 50/1.4 - ... ostry od 2.2 (a od 2.8 "żyleta")

a co do pieniedzy to nie nie my bedziemy decydowac tylko Marchos87

ef 50 mm 1,8 przed ef 35 mm 2,0 i s 50 mm 1,4 oraz ef 50 mm 1,4

te 2 pierwsze sa naprawde tanie potem juz wszystko ponad 1k czy warto ? musisz odpowiedziec sobie sam

sam tez wydalem ten 1k wiecej gdy pozbylem sie 1,8 i czy zaluje - nie. Ale bylo mnie na to stac.
Czy teraz bym tyle wydal - nie pewnie bym zbieral na 35 1,4 L ale to juz inna bajka.

[Darx]

a) Canon 50/1.4 dla przysłon:
1.4= 8 7 7 8 8
1.8= 8 7 8 8 8
2.2= 9 8 8 9 8
2.8= 9 9 8 9 9
3.5= 9 9 8 9 9
4.5= 9 9 9 9 9
5.6= 9 9 9 9 9

b) Canon 50/1.8 dla przysłon:
1.8= 8 8 7 4 6
2.2= 8 8 7 5 6
2.8= 9 9 8 6 6
3.5= 9 9 9 7 6
4.5= 9 9 9 8 7
5.6= 9 9 9 8 7

@Aleximov, nie rozumiem Twojego myślenia. Dosłownie w każdym wątku podpierasz się testami. Mam takie proste pytanie, czy jak w takim teście szkło jest nieostre, to wyrzucasz i szukasz ostrego czy próbujesz nim wykonać zdjęcie?

[Aleximov]

Witaj,

@Aleximov, nie rozumiem Twojego myślenia. Dosłownie w każdym wątku podpierasz się testami. Mam takie proste pytanie, czy jak w takim teście szkło jest nieostre, to wyrzucasz i szukasz ostrego czy próbujesz nim wykonać zdjęcie?

Nie, żadnych szkieł nie wyrzucam i nadal robię nimi zdjęcia - jednak po testach (w miarę) wiem czego się spodziewać i jak postarać się maksymalnie wykorzystać właściwości szkła. Dla przykładu, zostawiłem sobie to 50/1.8 (to "staruszek", mam go jeszcze z "analoga") i np. robię nim makro (z pierścieniami), gdzie "mydlaność" jednego rogu mi nie przeszkadza a w centrum jest wystarczająco ostry. Niedawno kupiłem sobie 50/1.4, bo "staruszek" na portretach trochę mnie denerwował (tym rogiem), a poza tym chciałem się przekonać, jaki będzie ten 50/1.4 w porównaniu do "staruszka"

A testy ? Niektórzy nie lubią robić żadnych testów i ich nie uznają, inni za nimi przepadają... - ja po prostu lubię wiedzieć, na co mogę liczyć ... i staram się pisać, to co sam zbadałem (a nie gdzieś wyczytałem)...

Pozdrawiam, Alex

[tlustyx]

Cześć wszystkim, po miesięcznym cykaniu zdjęć chcę dokupić obiektyw trochę lepszej jakości od tych co wybrałem przy zakupie tej lustrzanki.
Mam dylemat co wybrać:

http://www.e-cyfrowe.pl/canon-ef-50m...ii-p-1405.html

czy

http://www.e-cyfrowe.pl/sigma-50mm-f...on-p-1396.html

i teraz czekam na pomocną dłoń. Canona 50mm 1.8 (plastik z lepszym światłem) czy tą sigmę. Trochę gorsze swiatło ale macro 1:1 a myślę że do portretów też już by się nadała z 2.8, przewyższa canona o niebo lepszą konstrukcją ale nie wiem jak się ma 1.8 do 2.8. Widziałem zdjęcia z obu i wszystkie mi się podobają ;(

Nie chciał bym Ci źle wróżyć, ale nie posłuchałeś kolegów z forum i kupiłeś 1100D. Niestety AF tego aparatu ostrzy tylko dla f5,6. Nie ma dokładniejszego ostrzenia dla f2,8. Tak więc celność AF z powyższymi obiektywami (jeśli nie przymkniesz przysłony) to będzie loteria - może trafi, może nie.

[Marchos87]

Dzięki za odpowiedzi. Sam się wpakowałem w ten 1100D... Po przyjściu do sklepu Sprzedawca powiedział mi że 1100D jest lepszy niż 500D a do tego torba, filtry i coś gratis. A że Ja nowicjusz nie wiedziałem co i jak i wyszła lipa.... Może za jakiś czas zmienię na coś lepszego ale wpierw chciałbym mieć trochę więcej szkieł

[Darx]

Dzięki za odpowiedzi. Sam się wpakowałem w ten 1100D...

A robi zdjęcia? Jeśli robi zdjęcia, to czym Ty się przejmujesz To Twoja pierwsza lustrzanka, w dodatku z gwarancją jak coś będzie nie tak. Najgorsze, to wrzuć nie zorientowanego amatora w puszkę "wysokiej klasy". Gdyby coś nie działało, wtedy forum zalewają fotki o problemach...

A że Ja nowicjusz nie wiedziałem co i jak

Troszeczkę naginasz rzeczywistość, gdyż pytałeś na forum i "wiedziałeś, co i jak" Przecież jako owieczka nie wszedłeś do sklepu, bo ładne reklamy leciały na bilbordach. Wiadomo, że sprzedawca chce sprzedać i kropka, nie ma dobrych czy złych sprzedawców, są tylko zarabiający

wpierw chciałbym mieć trochę więcej szkieł

To uzbieraj szklarnię. Popracuj nad kadrem, dopiero wtedy zacznij myśleć "o czymś" lepszym Powodzenia

[flankerp]

Nie chciał bym Ci źle wróżyć, ale nie posłuchałeś kolegów z forum i kupiłeś 1100D. Niestety AF tego aparatu ostrzy tylko dla f5,6. Nie ma dokładniejszego ostrzenia dla f2,8. Tak więc celność AF z powyższymi obiektywami (jeśli nie przymkniesz przysłony) to będzie loteria - może trafi, może nie.

To nie jest tak. xxD maja bardziej czuły środkowy punkt, który działa precyzyjnie z min. 2.8 w trudnych warunkach oświetleniowych. Nie jest prawda, że aparat ostrzy tylko dla 5.6.
Ostrzy od zawsze, szczególnie, że nie ma znaczenia jaka przysłone wybierzesz. Przymykanie nie ma sensu, gdyż AF działa zanim przysłona się zamknie. Nawet jak ustawisz F22 na obiektywie 2.8 to AF działa na 2.8.

Im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

500D również nie ma czułego środkowego co nie przeszkadza robić mi bardzo ostrych zdjęć.
Posiadam C50mm 1.8 i C17-55 2.8. Oba jasne szkła, oba ostre jak i zdjęcia, które robie. Oba trafiaja w punkt (brak BF/FF)

Gdyby to co mówisz było prawda, to żaden xxxxD i xxxD by nie robił ostrych zdjęć.

Moim zdaniem 1100D to świetny aparat na poczatek i kolega będzie bardzo zadowolony. Ostre zdjęcia zależa od umiejętności i post-procesu. Oczywiście pomijam fakt wadliwego obiektywu albo BF/FF.
Ja uzyskiwałem bardzo dobre i ostre zdjęcia zwykłym kitem C18-55.

Powiem tyle, gratuluje udanego zakupu. Teraz zamiast inwestować w mega szkła, popstrykaj tym co masz, zobacz co potrzebujesz, poczytaj kilka ksiażek Kelbiego i Petersona.. Może z czasem kupisz Flash?

Ja dopiero po 1,5 roku zmieniłem std KIT na coś lepszego, gdyż przez ten czas (ok 10 tyś fotek co nie jst bardzo dużo) poczułem co mi potrzeba, co mnie blokuje w dalszym rozwoju...

[tlustyx]

To nie jest tak. xxD maja bardziej czuły środkowy punkt, który działa precyzyjnie z min. 2.8 w trudnych warunkach oświetleniowych. Nie jest prawda, że aparat ostrzy tylko dla 5.6.
Ostrzy od zawsze, szczególnie, że nie ma znaczenia jaka przysłone wybierzesz. Przymykanie nie ma sensu, gdyż AF działa zanim przysłona się zamknie. Nawet jak ustawisz F22 na obiektywie 2.8 to AF działa na 2.8.

Im jaśniejszy obiektyw tym lepiej.

500D również nie ma czułego środkowego co nie przeszkadza robić mi bardzo ostrych zdjęć.
Posiadam C50mm 1.8 i C17-55 2.8. Oba jasne szkła, oba ostre jak i zdjęcia, które robie. Oba trafiaja w punkt (brak BF/FF)

Gdyby to co mówisz było prawda, to żaden xxxxD i xxxD by nie robił ostrych zdjęć.

Moim zdaniem 1100D to świetny aparat na poczatek i kolega będzie bardzo zadowolony. Ostre zdjęcia zależa od umiejętności i post-procesu. Oczywiście pomijam fakt wadliwego obiektywu albo BF/FF.
Ja uzyskiwałem bardzo dobre i ostre zdjęcia zwykłym kitem C18-55.

Powiem tyle, gratuluje udanego zakupu. Teraz zamiast inwestować w mega szkła, popstrykaj tym co masz, zobacz co potrzebujesz, poczytaj kilka ksiażek Kelbiego i Petersona.. Może z czasem kupisz Flash?

Ja dopiero po 1,5 roku zmieniłem std KIT na coś lepszego, gdyż przez ten czas (ok 10 tyś fotek co nie jst bardzo dużo) poczułem co mi potrzeba, co mnie blokuje w dalszym rozwoju...

Z optyczne.pl
1100D:
• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6),
500D:
• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6, dodatkowa czułość przy f/2.8),
Po to przymknąć przysłonę by była większa głębia ostrości, gdyż aparat zakłada, że taka właśnie jest.
Gdy aparat ostrzy dla 2,8 to gdy założysz obiektyw 2,8 lub jaśniejszy aparat dokładniej ostrzy, gdyż zakłada, że głębia ostrości jest mała.
Miałam przed 500-tką 1000D i wiem o czym piszę.