Który lepszy C24-70, S24-70, C24-105 IS

[janmar]

24-70 i 24-105 to fotki nie do odróznienia.No, 24-105 troszkę szerszy przy 24 .[tak,tak]
Pierwszy jaśniejszy starszy, drugi młodszy z ISem ,szerszy zakres.Dla robiących reportaż w pomieszczeniach pierwszy jako namiastka jasnej stałki ,dla reszty drugi.
Używam drugiego i jasnych stałek.
Zużycie pradu i hałas niezauważalne.ISa nie wyłączam praktycznie nigdy.

[ARN]

Powiem tak: w zakresie ogniskowych od 70 do 105 niezaprzeczalnie lepszy będzie 24-105 ;-) ....................

bo to jest najstarsza prawda (od premiery 24-105): 24-105 jest lepszy w zakresie 70-105, a 24-70 jest lepszy przy przysłonie 2,8

i za janmar:

24-70 i 24-105 to fotki nie do odróznienia.No, 24-105 troszkę szerszy przy 24 .[tak,tak]
Pierwszy jaśniejszy starszy, drugi młodszy z ISem ,szerszy zakres.Dla robiących reportaż w pomieszczeniach pierwszy jako namiastka jasnej stałki ,dla reszty drugi.
Używam drugiego i jasnych stałek.
Zużycie pradu i hałas niezauważalne.ISa nie wyłączam praktycznie nigdy.

również używam 24-105 z włączonym cały czas ISem , a przy braku światła/potrzebie małej GO zakładam jasne stałki

[C80]

Canon was wojujących z IS lub światłem wkrótce może pogodzić. Myślą podobno nad 24-70 2.8 z... IS...

[ARN]

Canon was wojujących z IS lub światłem wkrótce może pogodzić. Myślą podobno nad 24-70 2.8 z... IS...

Po pierwsze - już dość długo myślą... :-) Ale to są raczej życzenia użytkowników

Po drugie - tak na logikę (korporacyjną): po co mieliby wypuszczać coś, co "godziłoby" dwa świetnie sprzedające się szkła, zarzynając ich sprzedaż?

[Sunders]

używam 24-105 z włączonym cały czas ISem , a przy braku światła/potrzebie małej GO zakładam jasne stałki

Robię tak samo i też wydaje mi się że to optymalne rozwiązanie.

[C80]

Po drugie - tak na logikę (korporacyjną): po co mieliby wypuszczać coś, co "godziłoby" dwa świetnie sprzedające się szkła, zarzynając ich sprzedaż?

Po to żeby produkować jedno szkło zamiast dwóch. Wtedy koszty produkcji są niższe. Podobnie jak z planami połączenia modeli 1d i 1ds.

[ARN]

Po to żeby produkować jedno szkło zamiast dwóch. Wtedy koszty produkcji są niższe. Podobnie jak z planami połączenia modeli 1d i 1ds.

Chyba patrzysz przez pryzmat klienta, który też miałby przy takim rozwiązaniu ułatwione zadanie

Weź jednak pod uwagę fakt, że wprowadzenie nowego produktu wymaga sporych nakładów, co w dzisiejszych czasach jest ostatnią rzeczą na jaką księgowi Canona wyraziliby zgodę.
I dzięki temu firma już dawno zwróciła sobie nakłady początkowe na 24-70 i 24-105 i teraz spokojnie odcina kupony (czytaj: zyski), pozostawiając rozterki nam, użytkownikom. :-)
Oczywiście, że gdzieś-tam leży opatentowany projekt 24-70 IS, ale po co mają wyskakiwać przed orkiestrę? Sigma 24-70 im nie przeszkadza...

[krolewicz]

kocham wypowiedzi speców od produkcji, marketingu i ekonomii - marnujecie się na forum

[KUBAwo]

Niestety tylko pewnie to pogodzenie zakończy się ceną 7kpln...

[diplo]

Myślę, źe Canon wypuści wreszcie to szkło zreszta już kilka razy zapowiadane pewnie jako kit z 5dmk3. Ja kupując 5 kupiłem 24-70 i szczerze mówiąc musiałem nauczyc się robić nią zdjęcia ale jak już to opanujesz szkiełko jest świetne, kupiłem również 70-200 4LIS i w tej chwili wziąłbym jednak wersję 2.8 i mogłoby byc bez stabilizacji (acazkolwiek przy ogniskowej 200mm ciężko bez ISa), miałem też tamiego 28-70 f2.8 ale to nie ta liga. Sigmy tej nie znam ale jesli jest jak inne czyli losowy focus i plastic-fantastic a i to cos wczesniej wspomniał "mgiełka" to dziekuje za to.