Warto kupić jeszcze 5dmkII?

Hej, Canoniarze z tej strony Nikoniarz:D
Prawdopodobnie chcę zmienić system, lecz do końca jeszcze nie jestem w 100% przekonany i mam nadzieję, że mi pomożecie podjąć słuszną decyzję.
Używałem d80 i d7000, czały czas szkła Nikkor 50/1.8, 35/1.8 oraz T17-50(Wolny i mało celny AF do tego kolorystyka nie taka jak w przypadku szkieł Nikona)
Co zamierzam kupić? Biorę pod uwagę 5d mkII lecz trochę boję się, że jednak jest to już dość leciwa puszka i nie wiem czy nie odbiega za bardzo obrazkiem od dzisiejszych nowych puszek np. Nikon d600 którego też biorę pod uwagę, 6d raczej odpada ze względu na dużą jeszcze cenę i małą żywotność migawki. Nie ukrywam, że używam czasami trybu auto czy tematycznych, ponieważ gdy mam mało czasu szybciej mi zrobić zdjęcie w takim trybie i ewentualnie jakaś mała poprawka w LR czy PS. Mam za sobą kilkanaście zleceń ślubnych oraz 3 reportaże z panieńskiego czy tam jakieś komunie. To wszystko obleciałem sprzętem, który podałem wyżej + pożyczona lampa sb600. Z efektów głównie byłem zadowolony, ale zawsze jest niedosyt i chcę się więcej, więc czas na FF tym bardziej, że teraz chciałbym dorabiać sobie w weekend. Zdjęcia też robię u znajomych w domu, portrety sceniczne czy tam na tłach głównie białych i czarnych. Co mnie skłania do zmiany systemu? To głównie szkła Canon ma ich zdecydowanie więcej. Np. 17-40L/4 za super cenę ok. 1800zł, a w Nikonie co? brak odpowiednika, jedynie jest 17-35 co prawda 2.8 ale też 2 razy droższy. Są też inne szkła, które są zdecydowanie tańsze, dotyczy to również lampy 580 EXII jest ich na allegro zdecydowanie więcej i w lepszych cenach niż sb900 gdzie jest słabsza.
Jedynie czego obawiam się przed zmianą systemu to obrazek d7000 ma 25.1bits, i 14.2 EVS użyteczne iso prawie 3k natomiast 5dmk2 iso 1.8k, 23.7bits i 11.9EVS. Miałem porównanie zdjęć z d7k i 1Ds mk2 co prawda bawiłem się tym canonem tylko chwilę, ale zdjęcia wyglądają bardziej na "wyblakłe" "blade" I teraz nie wiem czy jak się przejdę na Canona to będę zadowolony z obrazka. Co prawda nie miałem czasu obrobić go w LR tylko stwierdzam po surowych jpg czy raw. Więc jak widzicie nie jestem do końca zdecydowany za Canonem przemawia na pewno cena szkieł i ich większa dostępność. Za nikonem większe iso i możliwe, że "lepszy obrazek" ale za to mniej szkieł i dużo większe ceny. Pomożecie ?:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

I teraz nie wiem czy jak się przejdę na Canona to będę zadowolony z obrazka.

---

nie,nie bedziesz

a możesz uzasadnić swoją odpowiedź, bo na razie nic do niej sensownego nie wniosłeś, a jak zamierzałeś być arogancki to mogłeś w ogóle się nie wypowiadać. Chyba, że lubisz nabijać sobie posty i robić śmietnik z forum. Ja poważnie podchodzę do sprawy, owszem mogę ściągnąć sobie sample z różnych stron i porównać zdjęcia, ale jaką mam pewność, że nic przy nich nie było grzebane. Wolę posłuchać opinii osób, które używają na codzień tego sprzętu. W poprzednim poście zapomniałem zapytać jeszcze o CLS jak to wygląda w przypadku Canona?

ja mogę uzasadnić tym:

Cytat:

---

Miałem porównanie zdjęć z d7k i 1Ds mk2 co prawda bawiłem się tym canonem tylko chwilę, ale zdjęcia wyglądają bardziej na "wyblakłe" "blade"

---

Cytat:

---

Za nikonem większe iso i możliwe, że "lepszy obrazek"

---

sam się nastawiasz, że Twój cropowy nikon wypada lepiej, więc jak możesz być zadowolony z canona :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

a możesz uzasadnić swoją odpowiedź, bo na razie nic do niej sensownego nie wniosłeś, a jak zamierzałeś być arogancki to mogłeś w ogóle się nie wypowiadać. Chyba, że lubisz nabijać sobie posty i robić śmietnik z forum.

---

Witaj !

Przywykniesz pablo25, Kolega becekpl ma taki swój własny sposób wypowiedzi, ale nie zniechęcaj się :)

Potyczek systemowych było na forum CB wiele, może pomocna będzie wyszukiwarka:

Przeszukaj Canon-Board.info przez Google

Sample niewiele dadzą. Kiedy mnie okradziono z całego sprzętu stanąłem przed podobnym wyborem. 5dmk3 czy d800. Sprawdziłem oba i pozostałem przy canonie. Lepiej mi leżał w ręce, no i ma tylne kółko, które jest rozwiązaniem dużo lepszym niż odpowiednik Nikona. Co do obrazka z Canona, pomimo testów w sieci moje subiektywne odczucie jest takie, że Canon produkuje po prostu ładniejszy obrazek. W przypadku ślubów jednak mocno rozważyłbym 5dmk3. Poprzednik ma dobrą matrycę. Następca jest dobry w każdym aspekcie. Reasumując: ja wybrałbym Canona. Ale nie 5dmk2. To dobre body do studia. Jeśli chodzi o śluby i reportaż to albo 5dmk3 albo Nikon d700 jako tańsze rozwiązanie.

Bernard Wybierała

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

Jedynie czego obawiam się przed zmianą systemu to obrazek d7000 ma 25.1bits, i 14.2 EVS użyteczne iso prawie 3k natomiast 5dmk2 iso 1.8k, 23.7bits i 11.9EVS.

---

No to nad czym się jeszcze zastanawiasz? Liczby wszystko mówią.

Kolega z pracy ma D7000, często jak jeszcze miałem 5DII focilismy sobie razem. Zawsze jak przeglądaliśmy zdjęcia zazdrościł mi obrazka i używanego ISO...
Temat prowokacja?

nie , temat" za oknem brzydka pogoda" to sobie popisze,co mi tam
ale pogoda się poprawia wiec idź robić zdjęcia

pablo25 myślę, że nikt Ci tak nie pomoże jak możesz pomóc sobie sam, robiąc zdjęcia w tych samych warunkach jednym i drugim systemem, jedno jest pewne obojętnie co wybierzesz canon lub nikon, jednym i drugim systemem można zrobić świetne zdjęcia :D, i na pewno nie zależą one od systemu :p.

Nikogo tu nie chciałem prowokować, a gdybym wierzył liczbą po prostu kupiłbym daną puszkę i tyle, wiem jak to jest z tymi testami dlatego założyłem temat tu na forum Canonowskim. Widziałem różne wątki odnośnie wyboru puszki, ale nie było tam nic konkretnego. Co do mkIII to jeszcze mnie nie stać, a d700 kosztuje więcej od mkII oraz od d600 i przebiegi ma z rzędu 150-200tys. Zawsze mnie ciekawił Canon, ale poszedłem w Nikona, bo jakoś udawało mi się wyrwać na gwarancji w dobrych pieniądzach. Zagłębie się jeszcze i poczytam więcej o d600 i 5dmkII ewentualnie zobaczę jeszcze tego 6D. Pozdrawiam

6D warto

@becekpl: chłopie, ja mam wrażenie że to właśnie Ty nudzisz się przy złej pogodzie. Pogryzły Cię pierwsze komary w tym roku i masz ochotę komuś przygryźć? Z całym szacunkiem - gość zadaje w miarę konkretne pytania, nie chcesz na nie odpowiadać - nie pisz, wszystkim będzie lżej...

Dla mnie -nadal warto kupić zadbane 5DII
Mam go od lutego tego roku i jestem zadowolony, co prawda musiałem sie nauczyc jak używać AF w nim, ale z obrazka jaki generuje jestem zadowolony, a sam AF do okiełznania:)
Czy powinienieś go kupić? Musisz najpierw sam ocenic poprzez własnorecznie przeprowadzony test w warunkach i na ustawieniach jakie używasz najczęściej, mi wyszło że warto
Jeśli tak samo stwierdzisz to kupuj, reszte przenacz na szkła jakie potrzebujesz i ciesz się nadal
Naprawdę trudno jest podjąc decyzję za kogoś, każdy ma inny styl, inaczej pracuje, na inne detale zwraca uwagę, poświęć 1 dzień na porównanie w róznych warunkachi i już

--- Kolejny post ---

Przeczytaj jeszcze to http://www.canon-board.info/fotografia-slubna-75/canon-6d-vs-nikon-d600-95405/

Dzięki Janhalb:D
Co do AF używał głównie punktowego. Lecz raz użyłem śledzącego 3D podczas imprezy dla przedszkolaków i muszę stwierdzić, że fajna sprawa, bo radził sobie świetnie. Takie typu imprezy rzadko fotografuje, więc najczęściej używam wcześniej wspomnianego. Myślę, że najlepszą opcją będzie jak wypożyczę sobie na kilka godzin 5d mkII i wtedy sam go sobie przetestuje:) Czy któryś szanowny kolega orientuje się, gdzie we Wrocławiu jest taka wypożyczalnia sprzętu fotograficznego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

Jedynie czego obawiam się przed zmianą systemu to obrazek d7000 ma 25.1bits, i 14.2 EVS użyteczne iso prawie 3k natomiast 5dmk2 iso 1.8k, 23.7bits i 11.9EVS. Miałem porównanie zdjęć z d7k i 1Ds mk2 co prawda bawiłem się tym canonem tylko chwilę, ale zdjęcia wyglądają bardziej na "wyblakłe" "blade" I teraz nie wiem czy jak się przejdę na Canona to będę zadowolony z obrazka. Co prawda nie miałem czasu obrobić go w LR tylko stwierdzam po surowych jpg czy raw. Więc jak widzicie nie jestem do końca zdecydowany za Canonem przemawia na pewno cena szkieł i ich większa dostępność. Za nikonem większe iso i możliwe, że "lepszy obrazek" ale za to mniej szkieł i dużo większe ceny. Pomożecie ?:)

---

A można wiedzieć skad te dane, że N7kd ma 25.1 bitów i 3 kilo użytecznego ISO? (Ile użytecznego ISO ma tam Canon 5dii czy 6d ?). Pytam, bo znane mi źródło podaje inne liczby.

dxomark:) a pan panie kolego skad dane bierzesz?:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

dxomark:) a pan panie kolego skad dane bierzesz?:)

---

No tak mi się wydawało, bo takie liczby to z reguły z DXOmark i tak pytam nieśmiało, bo właśnie zajrzałem I widzę co innego, może mam halucynacje....

święta wojna 8-)
ja jestem zdania że warto zmienić, choćby dla szkieł8-)
każdy ma swoje upodobania, jedni lubią nasycenie kolorów nikona inni czerwone logo canona

Cytat:

---

Zamieszczone przez janhalb

@becekpl: chłopie, ja mam wrażenie że to właśnie Ty nudzisz się przy złej pogodzie. Pogryzły Cię pierwsze komary w tym roku i masz ochotę komuś przygryźć? Z całym szacunkiem - gość zadaje w miarę konkretne pytania, nie chcesz na nie odpowiadać - nie pisz, wszystkim będzie lżej...

---

janhalb: dobre :mrgreen: komary gryzą go cały rok bo wszystkie jego odpowiedzi tak wyglądają :roll:

to zdefiniujmy co znaczy konkretne pytanie
bo "czy MI się będzie ...." nie jest konkretnym pytaniem
jak on nie wie to nie ma szans żebyśmy my wiedzieli
ale dywagować co lepsze 500 stron można, chociaż jak widać nikomu się nie chce
skoro autorowi się nie chce wziąć do reki 5dmk2 i zrobić paru zdjęć , a potem na kompie je obejrzeć/ocenić/podjąć decyzje
to taki temat jest dla mnie założony z nudów-bez sensowny
btw
skąd pomysł zakupu aparatu ,którego w życiu nie trzymałeś w reku? porównałeś tabelki specyfikacji i ci wyskoczyło ze to dobry zakup?
ale w tomacie
warto*
a mój serdeczny przyjaciel, który przeszedł do canona ,wraca do nikona



*
subiektywna opinia, uwzględniająca;
cena
stan

becekpl 25-04-2014, 12:59
"lol 1000 post
mogę prosić szanowna administracje o jakiś bonus??? nie wiem może być ban okolicznościowy ;D"
no jara się jara XD

Cytat:

---

Zamieszczone przez bajker83

becekpl 25-04-2014, 12:59
"lol 1000 post
mogę prosić szanowna administracje o jakiś bonus??? nie wiem może być ban okolicznościowy ;D"
no jara się jara XD

---

wklejanie cytatów na tym forum jest naprawdę łatwe, nie kompromituj się:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

wklejanie cytatów na tym forum jest naprawdę łatwe, nie kompromituj się:roll:

---

i kolejny pocisk :roll:
uwielbiam Cie i twoje odpowiedzi (maga nimi pomagasz! szacun )

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

skoro autorowi się nie chce wziąć do reki 5dmk2 i zrobić paru zdjęć , a potem na kompie je obejrzeć/ocenić/podjąć decyzje
to taki temat jest dla mnie założony z nudów-bez sensowny
btw
skąd pomysł zakupu aparatu ,którego w życiu nie trzymałeś w reku? porównałeś tabelki specyfikacji i ci wyskoczyło ze to dobry zakup?
ale w tomacie

---

a co mam go sobie wydrukować w 3d i obmacać? Jak mi wskażesz miejsce gdzie go znajdę to bardzo chętnie pójdę do sklepu i go obmacam. Trzymałem 7d w ręku i 6D Canon ma to do siebie, że leży jak przyklejony zdecydowanie lepiej niż Nikon(przynajmniej w moim odczuciu) więc jak mniejsze puszki 7d i 6d leżały mi super to puszka która jest na 1 miejscu w statystykach Reuters, więc coś w niej musi być? co nie?
Bawiłem się też 1ds i również konkret, lecz trochę obsługa toporna, trzeba wciskać kilka przycisków, aby zmieć ISO itd Szanowny ludziku nie wiem czy zauważyłeś, ale w temacie jest "czy warto jeszcze kupić 5d mkII" Czyli puszka jest dość stara, więc czy daję jeszcze radę jeśli chodzi o AF i obrazek w porównaniu do konkurencji lub nowszych modeli o to mi chodziło. Z tego co widzę kosztuje ok.4tys zadbana z niskim przebiegiem ok.30tys, 6D kosztuje 5500zł nowa o używkę ciężko jak narazie. Natomiast d600 można wyrwać za 4000 z gwarancją i i przebiegiem max.10 tys. Już dotarło do Twojej mózgownicy człowieku? Nie chcę wydawać na body 6 tys, wolę kupić tańsze body, a lesze szkło lub więcej. Z tym, że 4000zł to też mała sumka nie jest, może dla Ciebie tak, ale nie dla mnie, więc nie chciałbym też kupić czegoś gdzie będę miał dużo roboty przy obróbce, albo w gorszym oświetleniu AF nie będzie wyrabiał czy pojawi się ziarno. Zapytałem też o CLS w Canonie, bo o tym nie mam zielonego pojęcia jak działa w tym systemie znam go tylko z Nikona, a z tego co widziałem to tutaj nazywa się chyba E-TTL II czy jakoś tak. W nikonie CLS jest bardzo chwalony, więc jak wypada w Canonie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

więc czy daję jeszcze radę jeśli chodzi o AF i obrazek w porównaniu do konkurencji lub nowszych modeli o to mi chodziło.

---

tak jak myślałem ,zielonego pojęcia nie masz o tym aparacie, nawet nie zajrzałeś do wątku poświęconemu 5dmk2
ja ci napisałem "warto" ale to jest warto z mojego punktu widzenia
ale ty nie masz jeszcze pojęcia gdzie jest twój punkt;)

oczywiście, że zajrzałem ale tam wałkowany jest głównie 5dmkII w porównaniu do 6D. I większość poleca 6d reszta to stare posty gdzie wtedy był to dobry sprzęt, ale wszystko idzie do przodu i czy jak go wezmę teraz to czy nie będzie jednak za słaba puszka na dzisiejsze wymagania ludzi. Ja wiem, że zdjęcie idzie zrobić pudełkiem zapałek, ale tu chodzi o obrazek, szum i szybkość. Mnie głównie interesuje 5dmkII i d600 są w tych samych z tym, że w przypadku nikona mam nowszą matrycę i aparat na gwarancji oraz napakowany jest "pierdołkami", które się czasem przydają.

sam znalazłeś odpowiedz

..."idzie do przodu i czy jak go wezmę teraz to czy nie będzie jednak za słaba puszka na dzisiejsze wymagania ludzi. "

Proszę Cię 5dmarkII generuje zaj...sty obrazek i jeszcze długo taki będzie generował. Przetestowany przez ludzi w róznych warunkach na całym świecie przez wiele lat. 6D to entry level z matryca FF i to wszystko. Za rok, dwa wyjdzie następca a za kilka lat nikt o nikt go nawet nie poleci ( 100tyś gwarantowane migawki) Mam 5dmkII i mam 5d classica i za nic bym nie zamienił go za nowość w postaci 6D z kosmetycznie poprawionym Afem.

Trochę w złą lub niezrozumiałą dla mnie stronę idziesz z oczekiwaniami. Nawet 5d classic jak wchodził na rynek tworzył super obrazek i teraz, kilka lat później, daje identyczny obrazek jak wtedy, bo niby dlaczego miało by być inaczej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez pablo25

... albo w gorszym oświetleniu AF nie będzie wyrabiał ... Zapytałem też o CLS w Canonie, bo o tym nie mam zielonego pojęcia jak działa w tym systemie znam go tylko z Nikona, a z tego co widziałem to tutaj nazywa się chyba E-TTL II czy jakoś tak. W nikonie CLS jest bardzo chwalony, więc jak wypada w Canonie?

---

Zatem: co do AF precyzyjny za bardzo nie jest bo to puszka studyjna, przynajmniej w takim zamyśle zrobiona, ten AF musi miec światło, kłopociki z szukaniem się zaczynają jak zaczyna go brakować
widomo że punkt krzyzowy czyli centralny jest celny w każdych warunkach, boczne czyli liniowe, mniej
tutaj z pomocą canon wyszedł i zrobił dwie rzeczy: st-e2 ( fajne, małe i poręczne) - który może działać także jako wspomaganie AF wszystkich punktów, oraz ten sam efekt przy użyciu chociażby lampy 430EX II - wyłączasz błysk w menu aparatu i działa tylko wspomaganie, które naprawde jest bardzo wydajne,
co do CLS to nie myl z ETTL II bo to cosik innego (wiecej http://www.canon-board.info/lampy-bl...o-wymaga-2421/)
z założenia CLS to fajna sprawa i to wyzwalanie lamp działa , ale niesie ze sobą pewne ograniczenia
tak naprawde w dobie dostępności + niskiej ceny takiego YN 622C myślę że nikomu nie chce się bawić w takie ustawianie bo jest jeszcze wieksza swoboda ruchu
mam to ustrojstwo, także ze względu na wspomaganie AF i to mi działa, a jest o wiele lżejsze od zestawu body+lampa

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Mam 5dmkII i mam 5d classica i za nic bym nie zamienił go za nowość w postaci 6D z kosmetycznie poprawionym Afem.

---

to wynika z przywiązania do w/w korpusów, czy nie widzisz różnicy w obrazku pomiędzy starą 5-ką a 6D?

skoro nie widać różnicy to po co przepłacać:)

Piatka jest bardziej profi wg.mnie i w dodatku mozna kupic ja w dobrej cenie

Różnicy w zdjęciach imo nie ma między 1DS, 5D, 5DII i 6D, więc dla jakości może faktycznie stwierdzenie 'skoro nie widać różnicy po co przepłacać' się sprawdzi...
Ja uważam, że 5D II nie warto kupować, gdyż jest w cenie dość wygórowanej w stosunku do 5D I. A co za tym idzie niewiele tańszy niż nowe 6D, które uważam za lepszy aparat niż 5D II. Podczas premiery 6D sam się nabijałem z tego aparatu a teraz uważam jego kupno za najrozsądniejszą propozycję FF, zarówno komercyjnie jak i prywatnie. Wiadomo, 5D II i 6D dają zdecydowanie większe możliwości niż 5D (ISO, AF, etc) ale ja i myślę, że nie tylko ja, różnicy w identycznym zdjęciu między 5D a 6D nie zobaczę :)

Strzel starą piątką i 6D zdjęcie na 3200ISO, a zobaczysz ;)

właśnie :)

poza tym - autoiso, czyszczenie matrycy, lepszy ekran, więcej Mpx, kilka razy wydajniejsza bateria, lepsza jakość obudowy, znacznie lepszy AF, mniejszy, lżejszy, szczelniejszy, o liveview, video, wifi i gps juz nie wspominam

EDIT: 5D3 paskudnie kłapie :D jakby coś zardzewiałego w nim strzelało hahaha

Jeżli rozpatrujemy to w kategoriach: mam tylko na 5D II i ani grosza wiecej to odpowiem: brać i już, bo warto
lecz jesli się da jeszcze wyskrobać na 6D to 6D

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

właśnie :)

poza tym - autoiso, czyszczenie matrycy, lepszy ekran, więcej Mpx, kilka razy wydajniejsza bateria, lepsza jakość obudowy, znacznie lepszy AF, mniejszy, lżejszy, szczelniejszy, o liveview, video, wifi i gps juz nie wspominam

EDIT: 5D3 paskudnie kłapie :D jakby coś zardzewiałego w nim strzelało hahaha

---

O jakiej puszce piszesz bo czytam to i chyba przegapilem jakas premiere...

Co do klapania 5dmk3. Co kto lubi, mi sie akurat podoba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoomeX

Różnicy w zdjęciach imo nie ma między 1DS, 5D, 5DII i 6D

---

Herezje panie, herezje... Jako użyszkodnik piątek obu i macant szóstki stwierdzam, że różnica jest i to ogromna.
Najprawdziwszy obrazek daje piątka stara, reszta plastikowy, napikselowany, jak coś na S, albo nie daj Bóg, na N...;)

no to pozostaje tylko zakup starej piątki i appla do kompletu - tylko to zapewni prawdziwą plastykę i najprawdziwszy obrazek ;)

Czy ktoś z posiadaczy 6d orientuje się czy można tak jak w 5d2 zrobić żeby jednocześnie po naciśnięciu jednego przycisku wyświetlana była na jednym ekranie ekspozycja dla aparatu i ekspozycja dla lampy ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez xxkomarxx

O jakiej puszce piszesz bo czytam to i chyba przegapilem jakas premiere...

Co do klapania 5dmk3. Co kto lubi, mi sie akurat podoba.

---

Pisałem o 6D w stosunku do 5Dmk1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Pisałem o 6D w stosunku do 5Dmk1.

---

No to trochę przesadziłeś z tą kilka razy wydajniejszą baterią bo 6d nie zrobi kilka razy więcej zdjęć na ładowaniu. Co do obudowy też bym się kłócił. Ogólnie te nowe aparaty jakoś tak oszczędniej z materiałami są traktowane. Znacznie lepszy AF. Wcale nie tak znacznie. Znacznie to ma 5dmk3, tu jest trochę lepiej niż w 5dmk2(a jego się aż tak bardzo nie różni od pierwszej wersji) mniejszy lżejszy to kwestia preferencji, nie każdy lubi takie aparaty (mi lepiej w ręce leży 5d) auto ISO w 5d tez było.
Generalnie 6d jest nowym aparatem więc powinno być duuużo lepiej po 7 latach, ale czy jest aż tak dużo? odrzucając pierdoły wychodzi że wcale tak wiele się nie zmieniło.

Dla mnie 6d to taki sam postęp w stosunku do 5d2 jak i krok wstecz. Jedno jest lepiej to inne gorzej. Z tego względu ja osobiście na pewno nie nazwałbym go następcą 5d2 i wcale nie dziwi mnie, że ten starszy tak dobrze trzyma cenę ponieważ pod kilkoma względami nadal przewyższa nowszego brata. Dla wielu to duży dylemat jaki aparat zostawić ponieważ trzeba dokładnie odpowiedzieć sobie na pytanie co jest dla nas ważniejsze. Ja jeszcze nie wiem, a chciałbym już wiedzieć.

Moim zdaniem 6D jest gorzej wykonany i mniej uszczelniony niż 5D, który uszczelnień nie ma niby wcale, ale nie raz tu na CB ktoś pisał, że walił fotki w strugach deszczu body 20D czy 5D i nic. Ja jak pada, przyznam szczerze, żę tylko focę 5D i jakoś jest okej.
Całkowicie zgadzam się z tym, że najlepszy, najładniejszy i najprawdziwszy obrazek płynie ze starego 5D. Pisząc, żę należy porównać zdjęcia i się nie zauważy różnicy między 5D, 5DII, 1DS i 6D, chodziło mi nie o porównanie maniaka fotograficznego, połączonego z grafikiem komputerowym, który każdy detal na zdjęciu w powiększeniu 1000% będzie oglądał i patrzył na odwzorowanie barw, szarpiąc Rawa jak reksio szynkę. Chodzi o szybkie porównanie klienta/laika lub prawdopodobnie 80% ludności z tego forum i nie tylko (zaraz mnie zlinczuje te 80%, że Oni widzą różnicę ;) ) Zresztą podejrzewam, że i klient różnicy między FF a APSc też nie dostrzeże...
Porównanie na ISO 3200 dla 5D to jego morderstwo, ejjj, to nie fair! Może od razu porównać oba korpusy na iso 12800 :]
Sam, jeśli miałbym budżet na 5D II (używkę) to kupiłbym stare 5D za pewnie połowę sumy a resztę wyrzygał na szkło, czy coś... Mnie swego czasu 5Dmk2 bardzo rozczarował...

Horak - w czym 5D mk2 jest lepszy od 6D? Chyba tylko w obudowie? :-)))

Np czas 1/8000, kompensacja błysku lampy pod przyciskiem, WB pod przyciskiem(mało istotne robiąc w rawach)

Dobra, ergonomia może jest lepsza ale czy nie uważasz, że to kwestia przyzwyczajenia? Ja na prawdę się śmiałem z tej puszki w momencie premiery. Mówię, obudowa gorsza, właśnie, brakuje 1/8000, blablabla. A teraz, popatrzcie ilu czołowych fotografów zrezygnowało z 5Dmk2 i nierzadko z mk3 na rzecz 6D :) To o czymś świadczy. Mi ergo 6D nie przeszkadza, przywyknąłem. 1/8000 brakuje mi może 2 razy w roku...

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoomeX

A teraz, popatrzcie ilu czołowych fotografów zrezygnowało z 5Dmk2 i nierzadko z mk3 na rzecz 6D :)

---

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ja się z tej puszki w żadnym razie nie śmieje. Uważam że to bardzo dobre body i lepsze niż 5dmk2. Używam obecnie 5dmk2 i 3 a to tylko dlatego że są bardzo podobne (ergonomicznie) 5dmk2 nadal daje świetny obrazek i długo jeszcze nie przestanie robić zdjęć.

faktycznie 6d rulez