Czy Canon 60d jest dużo gorszy od sony a580?

Zamierzam wymienić aparat, obecnie posiadam sony a580, z którego jestem bardzo zadowolony - szczególnie z genialnej matrycy. Podoba mi się możliwości wyciągania detali ze świateł i cieni - praktycznie nie potrzebuję robić kilku klatek dla HDR. Z tak dużej rozpiętości tonalnej korzystam bardzo często przy fotkach typowo spacerowych

Chcę zmienić aparat na canona 60d bo:
1. potrzebny mi jest live view przy zdjęciach studyjnych (stosuję lampy błyskowe) obecny sony nie ma możliwości wyłączenia symulacji ekspozycji i w ekranie widzą ciemność.

to tak naprawdę jedyny powód zmiany bo obecny sony wystarcza mi 100% zarówno pod względem jakości jaki ergonomii.

Niestety canon ma chyba jedne z najgorszych matryc na rynku. Czy różnica w rozpiętości tonalnej jest aż tak zauważalna w praktycznym życiu? Czy robiąc zdjęcie pod słońce mając w kadrze i słońce i krzaki mogę wyciągnąć detale z ciemnych krzaków i z jasnych chmur?

Canon 60d to jedyny aparat z gibanym ekranem, który może konkurować z moim sony. Ruchomy ekran to warunek konieczny w nowym aparacie.

w a57 chyba jest mozliwosc wylaczenia symulacji eksp.

a57 i tym podobne serie wolę omijać szerokim łukiem po tym co zaserwowało sony w a55 - tam to w ogólne nie było mowy o pracy w studio z lampami błyskowymi. No i ta seria jest trochę za mała, kiepsko mi w dłoni leży.

według snapsort.com w sonym jest rozpiętość 13,3 EV a w canon tylko 11,5 EV i to mnie martwi ale nie wiem na ile to prawdziwe dane

Rozpiętość tonalna... Czyli chcesz robić kiepsko naświetlone zdjęcia a później je ratować... Zanim zaczniesz argumentować odpowiedz sobie na pytanie; Olu zawodowców korzysta z Sony A ilu z Canona lub Nikona...

Bernard Wybierała

Do zdjęć spacerowych i fotografii produktowej sony jest wspaniałym urządzeniem. Firma ta robi także bardzo dobre telewizory.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bernard

Rozpiętość tonalna... Czyli chcesz robić kiepsko naświetlone zdjęcia a później je ratować... Zanim zaczniesz argumentować odpowiedz sobie na pytanie; Olu zawodowców korzysta z Sony A ilu z Canona lub Nikona...

Bernard Wybierała

---

napisałem że chcę zrobić zdjęcie, w którym mam w kadrze słońce i zacienione krzaki. Podałem to jako przykład ponieważ obecny aparat spokojnie oddaje detale zarówno w cieniach jak i w jasnych partiach. Zakres tonalny matrycy na to pozwala. Nie chodzi o to, ze robię słabo naświetlone zdjęcia bo ustawiam naświetlenie tak by najlepiej pokazać to na czym mi zależy w zdjęciu ale chodzi o to jak wiele można wyciągnąć z cieni i świateł w canonie w stosunku do sony lub nikona.

Nie interesuje mnie ilu zawodowców korzysta z sony, nikona, pentaxa, canona. To nie jest wyznacznik moich oczekiwań.
Zadałem konkretne pytanie odnośnie realnego odczucia w niskiej rozpiętości tonalnej Canona w stosunku do innych producentów.

Jeśli twoim argumentem jest, że inni zawodowcy bawią się nikonem i canonem to jakoś to do mnie nie przemawia. Konkrety proszę. Jakoś taki dociekliwy jestem i nie podążam ślepo za resztą stada jak tępy baranek. To co jest dobre dla setki innych osób nie musi być dobre dla kilku pozostałych osób o odmiennych oczekiwaniach.

Nie potrzebny mi szybki AF, nie potrzebne mi 9 czy 39 czujników krzyżowych AF - mi wystarczy jeden centralny.
Nie robię zdjęć w nocy więc iso 12800 średnio mnie interesuje
Nie robię zdjęć w deszczu więc nie interesują mnie zawodowe aparaty z uszczelnieniami.

Na spacerach lubię fotografować jasne niebo ale chcę też na zdjęciu mieć dużo z detali w ciemnych miejscach. takie fotki często robię i o to pytam. A to czy te zdjęcia są dobre, poprawne, ładne czy wartościowe to raczej subiektywne odczucia i nie każdy musi mieć takie same upodobania.
W zdjęciach studyjnych to każde lustro nawet to sprzed 8 lat spokojnie zapewni odpowiednią jakość jak na moje potrzeby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eska

Firma ta robi także bardzo dobre telewizory.

---

Bardziej trafne byłoby tu użycie słowa "robiła" ;).

Czemu nie poszukasz czegoś w Nikonie, tam rozpiętość tonalna jest wyższa, a o to Ci chyba chodzi.

Afmar, rozpiętości tonalne które podaje ten snapsort sa wzięte z DXOmark i sa w zasadzie prawdziwe. Z tym, że to nie dotyczy wyższych ISO. Wyciagniesz zdecydowanie więcej z cieni i świateł z Sony czy Nikona niż z Canona. Wbrew temu co niektórym się wydaje, jest to całkiem użyteczne w fotografii spacerowo-turystycznej a nawet poza. Szczególnie w krajobrazach, bo jest to taki lekki 1-klatkowy HDR.

Poza sytuacjami z ekstremalnymi kontrastami ja jednak lubię obrazek z Canona.
Ale z drugiej strony, nie powiem, że znam Nikony i inne Sony czy Pentaxy na wylot. Z tego co widze, w FF absolutnie nic nie jest lepsze niż Canon.

A czego Ci brakuje w Nikonie D5300?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez eska

Firma ta robi także bardzo dobre telewizory.

---

Canon robi także niezłe drukarki i takie sobie niezbyt zaawansowane kalkulatory.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m-a-r

Nie potrzebny mi szybki AF, nie potrzebne mi 9 czy 39 czujników krzyżowych AF - mi wystarczy jeden centralny.
Nie robię zdjęć w nocy więc iso 12800 średnio mnie interesuje
Nie robię zdjęć w deszczu więc nie interesują mnie zawodowe aparaty z uszczelnieniami.
Na spacerach lubię fotografować jasne niebo ale chcę też na zdjęciu mieć dużo z detali w ciemnych miejscach. takie fotki często robię i o to pytam.

---

Założenia spełnia Foveon. Myślałeś o tym?

Nie znam się na fotografii produktowej, nie miałem w rękach Sony, jestem amatorem więc pytanie postawię tak - czy Waszym zdaniem i autora również różnica pomiędzy Sony a Canonem w kontekście tych zastosowań będzie aż tak znacząca...?

Rzeczywiście nikon d5200 lub d5300 mają bardzo fajną rozpiętość tonalną i mogą sprostać moim oczekiwaniom. Tylko właśnie tak jak napisał Bangi czy w realnych spacerowych fotkach te 2 EV różnicy w rozpiętości tonalnej pomiędzy Canonem a nikonem czy sony jest zauważalne podczas wyciągania z RAW?
Podoba mi się to jak Canona leży mi w ręku.

2EV to przepaść jest, ale czy rzeczywiście jest różnica 2EV? różne źródła podają różnie, w rzeczywistości jest pewnie bliżej 1EV i to na niskim ISO, na ISO 400-800 się wyrównuje a na 1600-3200 i wyżej to canon ma przewagę, rzędu 1EV albo więcej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m-a-r

a57 i tym podobne serie wolę omijać szerokim łukiem po tym co zaserwowało sony w a55 - tam to w ogólne nie było mowy o pracy w studio z lampami błyskowymi. No i ta seria jest trochę za mała, kiepsko mi w dłoni leży.

według snapsort.com w sonym jest rozpiętość 13,3 EV a w canon tylko 11,5 EV i to mnie martwi ale nie wiem na ile to prawdziwe dane

---

MAR , ja nie wiem gdzie ty i skąd ty to wszystko bierzesz
a57 nie ma zbyt dużo wspólnego z A55
*ma 1 kurtyne migawki (elektroniczna) - działa to tak że shutter lag jest +- tak krótki jak w serii 1d - a55 ma laga cos jak a580
**obudowę posiada z a65 czyli jest wiekszy od a55. mialem a33 i maleństwa to są. (mialem tez i a580). Względem a580 jest 4% mniejszy i 50g lżejszy - Compare camera dimensions side by side do tego ma wygodniejszy grip , lepszy live view ze względu na slt , dużo lepszy LCD (możesz go nawet zakryć) + większy wizjer.
***najnowsze slt mają funkcje wylaczenia symulacji i nie ma żadnych problemów
do tego a57 ma osłabiony filtr AA, wzgledem a580 będziesz miał jeszcze lepszą rozdzielczość

Naprawdę nie wymyślam. Miałem a580 chwilę po premierze przez rok i to rewelacyjny aparat, natomiast zamieniłbym na A57 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Z tego co widze, w FF absolutnie nic nie jest lepsze niż Canon.

---

Tu, niestety, zgodzić się nie można. FF Nikona (Sony (D600/D800) czy Renesas (D4, D4s)) mają większy (zdecydowanie) DR dla bazowego ISO niż jakikolwiek FF Canona. Wiem, że DxO nie jest (wg niektórych) miarodajny, ale to zostało dowiedzione w praktyce. Indywidualną sprawą jest, czy ma to aż takie znaczenie.

Ja już miałem ( parę zostało ) chyba wszystko z Sony poza ff, nikona D90 i obecnie jeszcze Canona D70 ( jestem rozczarowany po Sony, same problemy i nic nowego) ,
Powiem tak: m-a-r a nie myślałeś o A77 ?
C 60D to troche słabizna do Twoich celów!
Raczej bym szedł w Twoim przypadku w jakieś FF ! Starsze modele Jak mało kasy, A900 ostatnio koło 3tys chodzą .

Cytat:

---

Zamieszczone przez adrenag

MAR , ja nie wiem gdzie ty i skąd ty to wszystko bierzesz
a57 nie ma zbyt dużo wspólnego z A55
*ma 1 kurtyne migawki (elektroniczna) - działa to tak że shutter lag jest +- tak krótki jak w serii 1d - a55 ma laga cos jak a580
**obudowę posiada z a65 czyli jest wiekszy od a55. mialem a33 i maleństwa to są. (mialem tez i a580). Względem a580 jest 4% mniejszy i 50g lżejszy - Compare camera dimensions side by side do tego ma wygodniejszy grip , lepszy live view ze względu na slt , dużo lepszy LCD (możesz go nawet zakryć) + większy wizjer.
***najnowsze slt mają funkcje wylaczenia symulacji i nie ma żadnych problemów
do tego a57 ma osłabiony filtr AA, wzgledem a580 będziesz miał jeszcze lepszą rozdzielczość

Naprawdę nie wymyślam. Miałem a580 chwilę po premierze przez rok i to rewelacyjny aparat, natomiast zamieniłbym na A57 :)

---

Wielkie dzięki, bardzo cenne uwagi. Nie znałem a57, nie jestem na bieżąco z nowościami foto. Bazowałem na poważnych ograniczeniach w modelu a55. Dobrze, że w modelu a57 już nie ma takich utrudnień. Wezmę ten model pod uwagę.


dj_exon a77 to chyba trochę za dużo jak na moje potrzeby. szukam możliwie najtańszego rozwiązania bo po co przepłacać. matryce FF raczej nie dla mnie, zbyt płytka GO w studio. A900 super sprzęt, marzyłem o nim kiedyś ale muszę mieć ruchomy ekran i live view dobrze działający w ciemnym studio.

na chwilę obecną rozważam nikon d5200 bo stosunek cena/ możliwości fajny, nikon d5300 bo można robić zdjęcia sterując przez wiifii, a57 bo nie będę musiał zmieniać obiektywów aczkolwiek w tym przypadku za jakieś 2-3 lata i tak czeka mnie zmiana systemu bo sony już odpuścił bagnet A. nadal też kusi mnie canon 60d

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kapuhy

Tu, niestety, zgodzić się nie można. FF Nikona (Sony (D600/D800) czy Renesas (D4, D4s)) mają większy (zdecydowanie) DR dla bazowego ISO niż jakikolwiek FF Canona. Wiem, że DxO nie jest (wg niektórych) miarodajny, ale to zostało dowiedzione w praktyce. Indywidualną sprawą jest, czy ma to aż takie znaczenie.

---

Ale ja przecież nie mam watpliwości, że matryce w Nikonach czy Sony maja całkiem zauważalnie szersze DR, a nawet, że to się właśnie może przydać przy pewnych typach fotografii.

Tylko że DR to jest tylko jeden parametr z wielu. Dobrze by było mieć wszystko najlepsze, ale takiego czegoś na razie nie ma. Bardziej mi zależy na najwyższym używalnym ISO i kolorach wedle gustu i to mi daje nie Leica i nie Nikon tylko Canon.