Wersja do druku
Czy Waszym zdaniem zestawienie Canon 6D i obiektyw Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM (ten za ok.8000 zł) to dobra opcja do filmów? Planuję w najbliższym czasie spore zakupy i zależy mi na Waszej opinii.
Najpierw myślę o czymś zmiennoogniskowym, standardowej wersji do większości ujęć, aby nie zmieniać co chwilę szkieł. Później może coś stałego z lepszym światłem.
Pozdrawiam serdecznie!
Jeśli koszty nie grają roli to zestawienie świetne:) Niedawno przegapiłem na allegro wersję mkI tego szkła za 3000zł. Może warto pomyśleć o używce? Za 5k różnicy można dokupić sporo innych akcesoriów.
Problem w tym, że muszę kupić nowy, na fakturę, na firmę...
A czy rzeczywiście jest aż taka różnica pomiędzy tym Canonem za 8 tysięcy a jego odpowiednikiem 24-70 (bodajże sigma) 2.8, która podobno jest o wiele tańsza...?
Canon vs Tamron VC vs Sigma 24-70mm 2.8 Comparison Review - YouTube
tu jest porównanie canon vs sigma vs tamron
Dzięki FOTO-PAN :) !!! A jakie jest Twoje zdanie?
pomyślał bym nad Tamronem bo stabilizacje co za pewne przyda się w filmowaniu i kosztuje połowę ceny canona 24-70 mk2
Też bym był za taka opcją. Budżetowo jest jeszcze tamron 28-85/f2.8 bez stabilizacji i VC.Cytat:
Zamieszczone przez FOTO-PAN
Cytat:
Zamieszczone przez jinks
tamron 28-75 f2,8 :)
A mając 8000 zł brutto jakie szkła byście wybrali do filmowania? Połączenie z pełną klatką 6D... Mam na myśli nowe obiektywy na fakturę... :)
może stałki samyang
Samyang: Obiektywy VDSLR
Mam zestaw o którym piszesz (6D + 24-70 2.8 II) i do filmów jednak poleciłbym Ci jakieś szkiełko ze stabilizacją. Myślę, że Tamron 24-70 2.8 VC USD byłby odpowiedni. Chyba, że preferujesz systemowe szkła to wtedy 24-105 IS.
Tak, to dobra opcja. Wybór Canona 24-70 nastąpił ze względu to, że nie trzeba zmieniać co chwilę szkieł :) Czy mimo ciemniejszego światła w porównaniu do tych Samyangów, Canon spisze się dobrze?
Do flaycama często używają samyanga 14mm/f2.8. Nie trzeba się wtedy martwić o ustawianie ostrości podczas filmowania w biegu. c16-35/f2.8L na pewno będzie bardziej uniwersalny, ale tez droższy. Ogólnie najczęściej używane szkła to właśnie c24-70L, c16-35L, albo s14.
Trochę dziwne, że chcesz wydać taką kasę i w ogóle nie jesteś rozeznana w temacie:)
Chcę kupić jak najlepszy obiektyw. Zależy mi na tym, aby nie trzeba było co chwilę zmieniać szkła. Cena chyba jednak coś mówi o sprzęcie, poza tym wiele filmów jest robionych właśnie tym obiektywem, ale w połączeniu z 5dMkIII, dlatego powstało w mojej głowie pytanie,czy z 6d będzie również pięknie :)))Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Stałki są bardzo dobre ze względu na światło, ale jak ktoś kręci w plenerze i nie ma czasu na ciągłe zmienianie szkieł to jednak warto zainwestować w coś zmiennoogniskowego, ale naprawdę na wysokim poziomie. Stąd ten temat :)
Swoją drogą jestem ciekawa jak wyglądałoby porównanie C 24-70L z jasnymi Samyangami w warunkach domowych tzn. sztuczne światło...
to tak z innej beczki sprzęt to polowa sukcesu druga połowa leży już w rekach osoby która ten sprzęt używa efekty końcowe ściśle ze sobą połączony
no i jeszcze post produkcja
Zgadza się. Ale żeby złożyć dwie połowy to trzeba mieć też tę pierwszą, czyli dobry sprzęt :) Zależy mi, aby każda połowa była na najwyższym poziomie. Dlatego tutaj jestem :)Cytat:
Zamieszczone przez FOTO-PAN
A ten zestaw ma służyć tylko do filmowania? Może lepiej te 8 tyś wydać na dobrą kamerkę.
Cytat:
Zamieszczone przez Gargins
Mam ok. 14 tys. na obiektyw i body. Przeznaczenie do filmowania (teledyski, filmy reklamowe itp. Myślę, że DSLR daje spore możliwości uzyskania ciekawych efektów, bokeh itp. Poza tym to ma się wtedy dobry aparat do zdjęć :) To główne powody wyboru filmowania DSLR...
Kup se Pan Sony A7 albo A7R do filmowania . Budżet akurat i zdjęcia na poziome 6D albo i lepsze nawet ...
Dziękuję za opinię. Nie wiem czemu, ale większość zdań osób filmujących DSLRami Sony miało niezbyt dobre zdanie na ich temat... Dlaczego akurat taka rada? :)Cytat:
Zamieszczone przez Adam71
Nie wiem ale ja bym takiego zestawu do filmów nie kupił. 6D to poziom gdzieś tak odrobinę wyższy niż 5D mkII - nadal line skipping, nadal kodeki takie se. Nie chce mi się tu pisać doktoratu, bo też nie znam Twoich priorytetów ale ja bym wolał co innego.
Wymienione szkło jest bardzo dobre ale to raczej repo a nie filmowanie.
BTW: po co w takiej konfiguracji IS to nie wiem.
BTW2: te 14 kzł to jest na samą kamerę czy wszystko, bo tu znów w zależności od potrzeb trzeba uwzględnić całą resztę która to w przypadku dslr-a potrafi kosztować drugie tyle albo więcej.
gh3 od panasa jak chcesz miec dobre wideo
Bez przesady. Jest gro ludzi, które używa 550D do filmowania a tam lepiej na pewno nie jest. Mimo to potrafią robić bardzo dobre filmy. IMO 6D to obecnie bardzo dobra oferta, chociażby z powodu dobrego ISO. Ja bym wziął do tego 24-105L ze względu na stabilizację, która w filmowaniu naprawdę się przydaje. Jeżeli mówimy o systemie canona oczywiście.Cytat:
nadal line skipping, nadal kodeki takie se
Z A7 jest taki problem, że systemowych szkieł obecnie praktycznie nie ma, a stosując przejściówki pozbawiasz się zawsze części funkcjonalności.
Canon 6d ma niski poziom szumu w porównaniu z innymi... Jakość obrazu porównywalna z 5d mkIII. Poza tym na Canona jest Technicolor, ML, no i pełna klatka :)
--- Kolejny post ---
Dzięki za odpowiedź! Tylko, że 24-105L to światło 4, a 24-70 2.8 :)Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
Jeśli chodzi o temat to ja do filmowania używam swojego 550D i nie narzekam, choć być może nie mam zbyt wygórowanych oczekiwań..
Tą jedną przesłonę zrekompensujesz ISO, ale stabilizacji nie. Nie wiem jaki masz dodatkowy osprzęt typu rig, statyw czy jakieś steady, ale o filmowaniu "z ręki" bez stabilizacji możesz zapomnieć. A stabilizowanie software'owe owszem istnieje, ale nie wszystkie ujęcia uratujesz, poza tym rzeźbienie w ujęciach do przyjemnych nie należy. Ja pomimo stosowania steadycamu bardzo doceniam stabilizację, zwłaszcza na wyższych ogniskowych.
Dzięki za odpowiedź!Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
Czy rzeczywiście ta stabilizacja robi wielką różnicę? Mam statyw Manfrotto z głowicą MN701HDV, planuję zakupić jeszcze jakiś Glidecam.
Mam też 8000 zł na obiektyw do pełnej klatki 6D. Muszę kupić na firmę. Decyzja niby zapadła, ale jeszcze się upewniam na tym forum czy nie robię głupstwa :)
W filmie? Bez żartów.Cytat:
Zamieszczone przez kamila24
Wszystko zależy od tego co i jak chcesz robić. Stabilizacja na statywie jest potrzebna jak świni siodło, co innego z ręki ale tu z kolei ergonomia dslr IMHO leży.Cytat:
Zamieszczone przez kamila24
Tu masz na przykład różnicę w 70-200:
http://www.youtube.com/watch?v=_OD7gD01Jc8
24-105 jest krótszy, ale też wyłazi. Przy czym pamiętaj, że do video obiektyw nie musi bić rekordów rozdzielczości. Dlatego jeśli masz wydać 8k to poszukałbym zestawu 24-105 i 16-35.
[ed] Ale jeśli tylko ze statywu, to faktycznie stabilizacja niepotrzebna. Tyle, że jestem przekonany, że wcześniej czy później porzucisz statyw :)
Mowa była o bezkompromisowości ;).Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
Słuszna uwaga. Tylko, że jak porzucę statyw to wtedy uruchomię glidecam lub jakiś slider :)Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
Myślałem długie lata jak Ty. Ale teraz uważam, że optyczna stabilizacja robi robotę, również na glidecamie i sliderze. Płynne ruchy to jedno, a mikrodrgania to drugie. Z tym problemem borykałem się jak miałem 5d2 na steadycamie. Mikroskopijne drgania + rolling shutter = wiele ujęć nie do uratowania.
Ponadto utrzymać ujęcie niewybujane na steadycamie na ogniskowej 70+ wcale nie jest takie proste, stabi mocno to ułatwia :)
Ale już więcej nie przekonuję. Najlepiej idź do sklepu i porównaj oba szkiełka.
[edit] Aha. I przemyśl zakup nowej Sigmy, bo eLa ma taki-sobie bokeh.
Ok. A co byś polecił do pełnej klatki za tę cenę 8000 zł do filmów? Będą ujęcia w pomieszczeniach, w plenerach, różne zastosowania.Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
--- Kolejny post ---
i jeszcze jedno.... Często polecają Samyangi do filmowania, te bez AF. Podobno są bardzo dobre, ale one też przecież nie mają chyba IS...?
Pisałem już :) 16-35 i 24-105. Zedytowałem poprzedniego posta - warto przemyśleć sigmę 24-105 bo mi osobiście bokeh z eLi nie podchodzi. Korzystam bo korzystam, ale kto wie, czy w przyszłym roku nie będę robił zamiany.
Ewentualnie jeśli nie zium, to z początku zakresu można wziąć samyangi 14 i 35 bo są bardzo dobre, choć 14 do filmu trochę dystorsją potrafi rzucić - da się z tym żyć. Tak naprawdę większość szerszych szkieł robi beczki. Dodatkowo zyskujesz 1.4 na 35mm.
Do tego jak wystarczy kasy 70-200/4 is. I masz w zasadzie wszystko, czego trzeba, do w miarę komfortowej i zróżnicowanej pracy. A w przyszłości zobaczysz już, jakich ogniskowych używasz najczęściej i można pod to coś dokupić. Względnie zamiast 70-200 można od razu pokusić się o jakąś stałkę, typu 85 czy 135.
Ja np. lubię być blisko filmowanego obiektu, więc mam przewagę szerszych szkieł, niż tele. Ale co kto lubi :)
35/1.4 samyanga darzę autentyczną miłością i jest to obiektyw, który uwielbiam, pomimo tego, że nie stanowi on pewnie nawet 20% ujęć, które wrzucam do filmów. Mimo to radość z oglądania ujęć jest bezcenna :)
Ostatnio znajomy foto pożyczył mi tę nową sigmę, również 35/1.4 i w sumie pod kątem filmu ogromnych różnic nie widać, więc jeśli to tylko do filmowania, to samyang zdecydowanie.
Ok. Zaraz zobaczę 16-35 i 24-105, ale światło chyba gorsze?Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
Samyangi nie mają stabilizacji :P
--- Kolejny post ---
Swoją drogą szkoda, że nie ma jednego obiektywu idealnego... :(
Samyangi są dobre nie tylko ze względu na optykę (choć takich kolorów jak eLki nie dają) ale i ze względu na ergonomię - normalny pierścień przysłon, zębatki do folowfocusa, bardzo dobre przełożenie pierścienia ostrości. Jak ktoś był przyzwyczajony do normalnych kamer to jest to bardzo wygodne.Cytat:
Zamieszczone przez kamila24
Wracając do wybrania obiektywu IS, to może podsumuję zastosowanie IS do filmów i wybór obiektywu...
Jeżeli obiektyw ma IS, to można się obyć bez statywu i glidecam,więc wtedy po co kupować zmiennoogniskowy.. Lepiej stałkę z IS i można latać po całym planie :)
Jeżeli obiektyw nie ma IS, wtedy powinien być zmiennoogniskowy, aby można było podłączyć do statywu i nie latać z "nogami"...
Więc wychodzi na to, że jak IS to stałka, a jak bez IS to zmiennoogniskowy :)
Pytanie: czy są jakieś jasne stałki z IS?
To nie działa tak, że jak robisz z ręki i z IS, to obraz nie drga :) pływa nadal, tylko nie jest to już takie drażniące dla oka.
Rozumiem. Tylko po co IS, skoro będzie na statywie?Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
Dostałaś już odpowiedzi na to pytanie :)
.... chociaż! przy dużej ogniskowej i np. wietrze, albo drganiom podłoża może i statyw nie pomóc, miałem też i takie sytuacje.
Majac ok. 6000 na obiektywy do filmowania ( i zakładając że najpotrzebniejszy osprzęt już jest ), wziałbym 24-105 ze względu na uniwersalność, a za pozostałe 3000 dokupił jaśniejsze stałki, np. 24/1.4 samyanga, jakas manualna 50tke 1.4, 85/1.8 - w zależności od potrzeb. Sam ostatnio trochę filmowałem 6d, szału nie ma ( i spora w tym wina operatora :) ), ale jeśli unika się np. sytuacji gdzie efekt mory byłby bardzo wyraźny czy też zbyt gwałtownego panoramowania, to na potrzeby średniozaawansowane wystarcza. Prawdę mówiąc - choć nie mam jeszcze dużego doświadczenia w filmowaniu - bardziej niz okreslony typ obiektywu przydaloby sie miec dobre oswietlenie. Bokeh i płytka głębia ostrości są fajne, ale często-gęsto obiekty mogą z niej uciekać - a czasami już nie ma jak przymknąć przysłony czy zwiększyć iso żeby nie wyszła kaszana.
A jaki sprzęt dałby tzw. "szał" albo chociaż jego posmak? :)Cytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
5D MkIII
W zasadzie to mam na myśli szkła jako ten sprzęt :)Cytat:
Zamieszczone przez Boober
Wybrany już jest Canon 6D. Uważam, że lepiej zainwestować w szkła niż body. 6D to też pełna klatka, świetne ISO itp. Sam 5d mk III raczej nie da szału :) Potrzebne są obiektywy...
Mam dylemat w zasadzie tylko jeśli chodzi o szkła...
Bedziesz wiecej filmowac czy focic?
Przedsmak to BPCC, a ostra jazda zaczyna się powyżej C100. Jak już koniecznie musi być FF to conajmniej wzmiankowany 5D.Cytat:
Zamieszczone przez kamila24
6D to świetny aparat ale do kręcenia filmów bym go nie kupił. Widziałem efekty i rewelacja to to nie jest. Akurat w przypadku filmu body jest niezwykle ważne. Większość szkieł daje nadmiarową jakość przy FHD.
Co do szkieł to IMO źle do tego podchodzisz. Tu po prostu nie da się doradzić nic sensownego póki delikwent sam nie wie czego potrzebuje. Kupowanie szkieł za 8k zł w ciemno na zasadzie porad z netu to jakiś absurd. No chyba że ktoś nie ma co zrobić z pieniędzmi ale wtedy to z kolei lepiej kupić prawdziwą kamerę filmową ze stosowną szklarnią niż bawić się w półśrodki;).
W Twojej sytuacji kupiłbym jakieś najtańsze szkło (np. jakiegoś samyanga) i dokupywał stopniowo kolejne w miarę potrzeb jak już będzie wiadomo czego tak naprawdę potrzebujesz.
Przede wszystkim filmować. Zdjęcia się przydadzą, ale nie to jest moim celem...Cytat:
Zamieszczone przez scooter
Na body mam ok. 6500 zł ./ ewentualnie max 7500 , Muszę kupić na fakturę...
Jeszcze nie kupiłam, więc burza mózgu wciąż trwa... Mając 8000 zł na obiektyw zastanawiam się czy przypadkiem dobrą opcją byłoby dołożenie np.2 tysięcy i zakup Canon 70-200 f2.8 IS + Sigmę lub Tamron 24-70 2.8 (o których wspominaliście) lub Canon 17-55 2.8 IS, czyli wtedy wszystko byłoby ze stabilizacją.... Co myślicie o tym? Czy rzeczywiście da radę kręcić dobre ujęcia filmowe z ręki? Mam na myśli bardziej profesjonalne podejście do filmu niż tylko "na imieninach"...
Canon 70-200 f2.8 IS mk2 to już ponad 8k pln Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II USM - SKAPIEC.pl