Plastyka Canona, AF Nikona

Witam. Prawdopodobnie chcę kupić jakiś model Canona, obstawiam nad 5d, 50d, 7d z tego co udało mi się wyczytać, Canon ma słaby AF często występuje BF/FF do tego tylko 9polowy AF, który tak naprawdę ogranicza pole do popisu podczas łapania ostrości w porównaniu np do nikona, który ma ich ponad 39(w zależności od wersji) Czy tyle pól faktycznie jest przydatne? O co chodzi w tym, że Canon dobrze sobie radzi tylko z punktem środkowym, a z bocznymi już zdecydowanie gorzej, a AF servo już całkiem tragedia( co to właściwie jest af servo)? Ciągnie mnie do Canona ze względu na słynną plastykę obrazka, natomiast do Nikona ciągnie mnie AF i lepsze iso jak i wyciąganie z cieni i dynamika obrazu i tak już się zbieram od 2 miesięcy i nadal nie wiem co kupić:) Może po tym temacie ułatwi mi to wybór;)

nie wydaję mi się żeby te np. 39 (9 krzyżowych) pół af z d7000 lepiej działały od 19 (wszystkie 19 krzyżowe) sztuk 7d

Bierz canona, nikon ma kłopoty http://www.canon-board.info/hydepark...ml#post1194099 :-)

A tak na poważnie, to nikon też nie jest wolny od przypadłości niecelnego af-u. Chyba dla większości użytkowników, nie ma znaczenia czy puszka ma 34, 56 czy 243567 pól af-u. Głównie używa się centralnego (co nie znaczy, że jest wielu takich co korzystają z bocznych). Odkąd posiadam puszki z mikroregulacją, nie mam problemy z ff/bf. Obrazek jaki generuje aparat to jedno, a ergonomia i użytkowanie to drugie. Trudno ci coś doradzić, gdyż nie wiemy jakie masz preferencje, co chcesz fotografować.
Pozdrawiam

W 5D i 50D szału z AF faktycznie nie ma, ale już 7D to inna bajka.
W którymś numerze DFV porównywali go z bodajże D300s i wyszło że mają bardzo podobne AF pod względem skuteczności

O! Z tym, że af w 50D jest słaby to bym ostro polemizował. W połączeniu z usm, śmiga aż miło. Jak autorowi tak bardzo zależy na af-ie, to niech bierze jedynki.
Pozdrawiam

a jeśli pominąć 7d? bo w sumie to nie jestem do końca przekonany czy chcę tyle wydać:) Aparat będzie mi służył głównie do sesji w studio, plener, dzieci i od czasu do czasu jakiś ślub, na pewno nie będę go używał do sportu,kwiatków, natury itp;)

kiedyś miałem olympusa e-410 i on miał 3 punkty af, centralny i 2 po bokach i też dało się robić zdjęcia, 7d zamieniłem na 5d classic i też jakiegoś szoku nie doznałem co do obsługi aparatu i celności af, fakt 7d więcej punktów i szybsze ostrzenie ale wszystko da się ogarnąć i przyzwyczaić, ostrzyć na centralnym w 5d i przekartkowywać i po co wtedy skrajne boczne punkty

Do Twoich potrzeb bierz pełną klatkę. Jaką? Taką na jaką pozwoli budżet.
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

Aparat będzie mi służył głównie do sesji w studio, plener, dzieci i od czasu do czasu jakiś ślub, na pewno nie będę go używał do sportu,kwiatków, natury itp;)

---

To zdecydowanie FF. W cenie nowego 7D masz używkę 5D Mark II. Używałem tego aparatu przez ponad 3 lata do różnych celów - głównie rajdy, zdjęcia domowe, dzieci, czasem śluby, plenery i studio. W tej cenie nie znajdziesz nic lepszego. A o AF nie ma się co martwić, nawet na rajdach z servo spokojnie dawał radę, kwestia opanowania sprzętu.

P.S. Zadałeś podobne pytanie na forum żółtych? ;)

Kiedyś obrabiałem materiał z reportażu ślubnego z mojego 5dmkII + nikona d300 mojego kolegi. Faktycznie nikon miał więcej trafionych zdjęć. Na tym zalety się jednak kończą. Pomijając plastyczność zdjęć (ff vs crop) kolor z nikona na wyższych iso był bardzo kiepski. Wymagał wiele korekt lokalnych a co najgorsze powyżej iso 800 po ustawieniu balansu bieli część kolorów tak bardzo traciła nasycenie, że połowa zdjęcia była czarno-biała:) Kiedyś miałem 40d i pliki z niego dawały dużo większe możliwości - mimo, że był starszą konstrukcją i niżej pozycjonowaną.
AF jest bardzo ważny i jeśli nie działa jak trzeba potrafi to być irytujące. Jednak są rzeczy i parametry ważniejsze niż AF i szumy na wysoki iso o czym często nie mówi się w tego typu wątkach:)

FOTO-PAN- mógłbyś bardziej rozwinąć słowo przekadrowywał? bo nie dokońca, wiem na czym to polega:) Powiedz mi jeszcze czy obrazek, kolory, iso z 5d są lepsze od 7d?

Matsil na 5d mark ii mnie nie stać:/ max jaki mogę wydać to 2.5, a najlepiej z 2k:) a czy zadałem to pytanie na żółtych? hmmm mam tam jakieś tematy, ale tego chyba nie;) a co mam zamieścić??:D

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

a co mam zamieścić??:D

---

Zawsze warto posłuchać rożnych opinii - tam mają większe doświadczenie z Nikonem :D

przekadrowanie, celujesz na centralnym af tam gdzie chcesz mieć ostrość i trzymając do połowy wciśnięty spust migawki kadrujesz tak jak Ci się wydaję że będzie najlepiej dla kompozycji zdjęcia i pstryk

co do szumu bardziej mi odpowiada w 5d niż w 7d na iso 1600 a tu jest kilka fotek porównawczych Image Quality: 7D vs 5D original ? - FM Forums

7d zaleta szybkość robienia zdjęć, filmowanie, sporo bajerów różnych i chyba jeden którego na pewno brakuje w 5d to czyszczenie matrycy no i 18mpix wiec w razie czego jest z czego "ciąć" jak jest potrzeba dlatego do 5d dokupiłem sobie zamiennik 7d czyli 600d

dzięki za wyjaśnienie;) a co do obrazkafaktycznie 5d ma bardziej wyraźny i szum zdecydowanie mniejszy:) Tylko właśnie czytałem, że matryca w 7d szumi strasznie:D a porównywałeś robiąc w mRaw? Nie przeszkadza Ci jakość i rozmiar wyświetlacza w 5d? Nie lepiej jakbym kupił teraz 50d, a za jakiś czasu drugie body np.5d mark ii?:D Orientujesz się jeszcze może jak wypada szum 5d w porównaniu do 50d? Bo niby 50 szumi mniej od 7?? Jutro założę temat na nikonie, bo już uciekam spać i zobaczymy co oni na to:D
Mam jeszcze jedno pytanie, wcześniej ktoś wspomniał "AF jest bardzo ważny i jeśli nie działa jak trzeba potrafi to być irytujące. Jednak są rzeczy i parametry ważniejsze niż AF i szumy na wysoki iso o czym często nie mówi się w tego typu wątkach" np. do jest ważniejsze od tego? W nikonie nie idzie czasem więcej wyciągnąć szczegółów z cienia? nie ma lepszej dynamiki? np.matryca w d7000? podobno cuda idzie z nią zrobić( tak słyszałem na forum nikona;)) a co do kolorów, robiąc w Raw nie uzyskam tego samego efektu czy to nikon,canon, sony, pentax?

50d też miałem bardzo fajna pucha i faktycznie te 15mpix w 50d ma przyjemniejszy szum dla oka ale chyba z tego co pamiętam do iso 800 na iso1600 w ciemnych scenach nie było dobrze, cena 50d ostatnio z tego co widzę to około 2k pln dokładasz z 500pln i masz zadbany 5d tylko jak już kupuj z papierami które dokumentują przebieg bo ja kupiłem swoją pierwszą 5d od gościa który się zarzekał że ma 60k pstryknięć w dobrej wierze wziąłem korpus niby nie po obijany trochę "wybłyszczony" lakier zaniosłem do serwisu na czyszczenie i od razu poprosiłem o sprawdzenie przebiegu i tu nie miła niespodzianka z 60k zrobiło się 160k, popstrykałem z pół roku z 15-20k zdjęć i padła migawka i poszedł jako dawca organów a w między czasie szukałem innego egzemplarza no i taiłem w idealnym stanie za nie duże pieniądze z przebiegiem nie całe 5k

chcesz dobry AF w Canonie bierz 1Dmk3 ale to jest APS-H czyli x1.3

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez FOTO-PAN

tu nie miła niespodzianka z 60k zrobiło się 160k, popstrykałem z pół roku z 15-20k zdjęć i padła migawka i poszedł jako dawca organów

---

A to nie jest tak że w 5Dmk1 jest gwarancja 200k klapnięć?

100k tylko w 5d to nie 1d

tu jeszcze ciekawe porównanie 5d vs d700 Nikon D700 vs. Canon EOS 5D - Pixinfo.com

50d kupie za 1500 w bardzo dobryn stanie, ostatnio uciekl mi za 1750 z oryginalnym gripem, aku i karta, stan jak nowy:-\ Nie wiem czy chce sie pakowac az w tak stare body i martwi mnie tej wyswietlacz, niby wiem on zdjec nie robi, ale jak sie czlowiek przyzwyczail do luksosow, a teraz przedzie na takie cos to moze byc niezadowolony;-) no i wyczytalem juz, ze matryca w 5d jest wlasnie dosc leciwa, ze duzo lepszy obrazek uzyskam z nowych puszek apsc. Wrocmy jeszcze do tego przekadrowywania, powiedzmy mamy postac, gdzie zlapalem idealnie kadr, ale nie moge zlapac ostrosci na miejscu w ktorym chce, bo nie ma tam punktu af, w tym momencie nie moge przekadrowac, bo rozsypie mi sie caly kadr, gdzie np wszytsko idealnie mam zachowane, wiec tutaj nie lepiej sprawdzi sie, wiekszt wybir pol?

I co z tym stwierdzeniem, ze sa rzeczy wazniejsze od iso i af? Czy canon faktycznie ma taki super obrazek w porownaniu do nikona? Przeciez z matryc nikona idzie wyciaganc wiecej?gdzies widzialem wyciaganie z cieni to na nikonie obrazek dosc fajny po maksymalnym wyciagnieciu, a z canona blady, zaszumiony i prawie przezroczysty;-)

Przecież możesz złapać ostrośc na postać i przytrzymując do połowy spust migawki przekadrowac

tap z komóry

Jeszcze takie pytanie. Te 2 - 2,5 tysiąca to masz do wydania na body czy na wszystko? Bo wiesz, jakieś obiektywy są jeszcze potrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

I co z tym stwierdzeniem, ze sa rzeczy wazniejsze od iso i af? Czy canon faktycznie ma taki super obrazek w porownaniu do nikona? Przeciez z matryc nikona idzie wyciaganc wiecej?gdzies widzialem wyciaganie z cieni to na nikonie obrazek dosc fajny po maksymalnym wyciagnieciu, a z canona blady, zaszumiony i prawie przezroczysty;-)

---

W mojej ocenie w złą stronę idziesz w rozumowaniu... fakt matryce w Nikonie lepsze (jak już wspomniałeś m. in. o wyciąganiu z cieni szczegółów), ale w fotografii przecież chodzi o to byś to Ty dobrze naświetlił zdjęcie. Przecież nie będziesz z ciemnej klatki wyszukiwał ujęcia na suwakach w programie, prawda?
Przy wyborze powinieneś się kierować przede wszystkim swoim subiektywnym odbiorem wykonanych zdjęć, który obrazek bardziej Ci odpowiada.

Jak wpominałem, raczej celuj w 5D. Szum w 50D i 7D jest znacznie wyższy - przy ISO1600 i powyżej jest już źle. Używałem swego czasu samej 50-ki przez kilka dni kiedy 5-ka była na czyszczeniu matrycy i niestety przeżyłem traumę. Jak nie zamierzasz wchodzić na wyższe ISO, cropy się sprawdzą, wyżej tylko FF nawet biorąc pod uwagę bolączkę jaką może zafundować ich AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez michael_key

W mojej ocenie w złą stronę idziesz w rozumowaniu... fakt matryce w Nikonie lepsze (jak już wspomniałeś m. in. o wyciąganiu z cieni szczegółów), ale w fotografii przecież chodzi o to byś to Ty dobrze naświetlił zdjęcie. Przecież nie będziesz z ciemnej klatki wyszukiwał ujęcia na suwakach w programie, prawda?
Przy wyborze powinieneś się kierować przede wszystkim swoim subiektywnym odbiorem wykonanych zdjęć, który obrazek bardziej Ci odpowiada.

---

Nie generalizowałbym, portet, akt, zdjęcia pamiątkowe, studio - można sobie naświetlić jak się chce, doświetlić blendą, lampą i pewnie jeszcze na tysiąc sposobów, jak się robi krajobraz w porach dnia krajobrazowych ewentualnie jakieś naświetlanie z gęstymi filtrami to zawsze mogą być cienie (i na pewno będą - to zależy od rozpiętości tonalnej fotografowanej sceny) tak głębokie że na matrycy canona wyjdzie "sraczka w cieniach" nawet bez specjalnego wyciągania sam znam kilka sposobów radzenia sobie w takich warunkach ale to wymaga dodatkowej pracy w postprocesie i pracy tej można byłoby uniknąć gdyby matryce canona były odrobinę lepsze :) - zbliżone do tego co oferuje konkurencja.
Ludzie zwykle wyszukują ujęcia kadrując wykonane zdjęcie a nie ruszając suwaczkami.
"Sraczka w cieniach" nie zależy o tego czy umiesz poprawnie dobrać ekspozycję bo to nie jest takie trudne wystarczy rzut oka na histogram :), dodatkowo w cyfrowych czasach często poprawnie oznacza coś innego niż dawniej np "ekspozycja do prawej" od razu zakłada że będzie korygowana w postprocesie - zdjęcia będzie przyciemniane w postprocesie i co pozwoli na uzyskanie lepszych cieni niż przy ekspozycji "poprawnej".

5d może stary ale czy w obrazku ma się czego wstydzić... według mnie nie Flickriver: Most interesting photos from Canon 5D Classic Users pool

2-2.5 na samo body;-) spokojnie nie jestem jakims nowicjuszem, operuje juz z 5 latek lustrzankami, wczesniej kx i d5100 i wiem, czego oczekuje i jakich szkiel potrzebuje;-) Nie mialem nigdy Canona, ale slyszalem o jego slynnej plastyce obrazka, trzymalem raz w dloni 7d i 60d to jak przyklejony lezal;-) Do tego, gdzie nie spojrze uzywa sie Canona w studio, jakies koncerty, sluby, pokazy mody itd dlatego pomysl na przesiadke do Canona;-) Szkla jakiego mnie interesuja sa w systemie N i C w podobnych cenach.

e4r5t - a co ci tak zależy na tym szumie? Będziesz zdjęcia robił po ciemku, w piwnicy? Będziesz je drukował w dużych formatach? Z Twoich potów wynika, że ten szum nie daje ci spokoju. Uwierz mi, pięćdziesiątka do Twoich zastosowań ( skoro na razie budżet nie pozwala kupić pełnej klatki ) w zupełności wystarczy i szum nie będzie ci przeszkadzał.
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

e4r5t - a co ci tak zależy na tym szumie? Będziesz zdjęcia robił po ciemku, w piwnicy?

---

Nie trzeba robić zdjęć w piwnicy żeby była potrzeba wejścia na ISO1600 i wyżej. U mnie takie dane to normalka w zwykłych pomieszczeniach, nawet z jasnymi stałkami ;). 50D jest OK w plenerze i studiu, gdzie warunki oświetleniowe są dobre, ale o ślubach bym raczej zapomniał...

Jeden pisze, ze do slubow spokojnie 50 wystarczy, a drugi ze o slubach lepiej zapomniec i wez tu badz madry:-D co do szumow, tak mi na tym zalezy, bo wiem, ze im wyzsze iso tyl latwiej zrobic zdjecie, nie mialem nigdy jasnego szkla glownie 3.5-5.6 i iso jakiego uzuwalem to 1600-3200, gdzie lrzy tym wyzszym wystarczylo lekkie odszumienie o 0 niepokojacych paciek:-P Duzo slyszalem na temat szumiacych matryc Canona i stad pewnke taki obaw:-\ Mozecie mi jeszcze wytlumaczyc, dlaczego tak zachwalacie Canona skoro sami przyznaliscie, ze Nikon ma lepsze matryce i Canonowi mu do nich daleko. Wiec co was skloniko ku C? Af tez zdecydowanie lepszy ma N. Body rowniez, duze,magnezowe,uszczelniane, dobra ergonomoa, do twgo ff maja lampy wbudowane;-) bo tyle plusow ma N a wybraliscie konkurenta i mnie tez cholernie do niegl ciagnie nie wiedziec czemu hehe

według mnie to canon ma tańsze "słoiki" przynajmniej te używane, np. 24-70 f2,8 canon w granicach 3k nikkor 4k

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

Mozecie mi jeszcze wytlumaczyc, dlaczego tak zachwalacie Canona skoro sami przyznaliscie, ze Nikon ma lepsze matryce i Canonowi mu do nich daleko. Wiec co was skloniko ku C? Af tez zdecydowanie lepszy ma N. Body rowniez, duze,magnezowe,uszczelniane, dobra ergonomoa, do twgo ff maja lampy wbudowane;-) bo tyle plusow ma N a wybraliscie konkurenta i mnie tez cholernie do niegl ciagnie nie wiedziec czemu hehe

---

Przepisujesz bezmyślnie mądrości ludowe "zasłyszane w Internecie". Bez porównania konkretnych modeli to nie ma sensu...
Czy 1Dx (Canon) ma gorszy autofocus od D90 (Nikon)?
Czy 6D ma gorszą matrycę od D200?

Jak masz wątpliwości, to pościągaj sobie trochę przykładowych rawów z interesujących cię korpusów i sprawdź jakie będą wyniki przy twoim workflow.

Nikon ma sensowniejsze body w cenie 1500-3000zł (nie licząc obecnych cen 60D w USA). Jednak nawet w tym zakresie niektórzy wolą charakter obrazka C. Nie mówiąc o FF. A Nikusiowi w FF podwinęła się noga nadszarpując długo wypracowywaną reputację AF z D300s, czy D700. Mówię o D600 i D800. 5D Mark III mimo wysokiej ceny początkowej, praktycznie ją utrzymuje. D800 spadł znacznie. D600 było ryzyko kupować. Może Canon nie wygrywa testów DXO i nie jest naj naj w niczym, ale nowe korpusy z półek semipro wzwyż wzbudzają zaufanie, bo są pozbawione większych wpadek. Pozostaje jeszcze sprawa obiektywów. Cokolwiek w systemie C jest odpowiedzialne za specyficzny obrazek - aparat czy szkło, niektórzy po prostu ten obrazek wolą pomimo przewagi Nikona w rzeczach mierzalnych.
Znajomy, który D700 używał równolegle z 5Dc tego pierwszego cenił za mniejsze i ładniejsze ziarno, lepszą dynamikę tonalną, zdjęcia przy świetle sztucznym, drugiego za kolory i zdjęcia przy świetle naturalnym. Sam się wahałem, co po D80. Poszedłem w stronę 5D po obejrzeniu setek sampli i porównaniu systemów pod względem jakości i cen szkieł, które mnie potencjalnie interesowały. Np N nie ma odpowiedników 17-40/4 i 70-200/4, których mógłbym być tak samo pewnien.

Wypowiem się jako znany szumofob i malkontent jak mnie określa moderacja, z mojego subiektywnego punktu widzenia wysokie iso nie stanowi problemu dla lustrzanek canona pewnie jakieś szumy są ale moim zdaniem wysokie iso jest w tych systemach (canon-nikon) porównywalne, gorzej jest z niskim iso i szumami na iso 100, wyciągnięciem całej rozpiętości sceny - tu pojawia się "sraczka w cieniach" i raw z matryc nikona jest zdecydowanie bardziej odporny na postproces.
To oczywiście moje subiektywne zdanie, wysokiego iso nie używam często ale jeśli używam to nie widzę z nim (wysokim iso) problemów.
Żeby jeszcze zamieszać to dodam że robię spore wydruki (z niskiego iso) i na wydruku (po dobrym odszumieniu) problem szumu jest mniej widoczny (właściwie niewidoczny) niż na monitorze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

... Mozecie mi jeszcze wytlumaczyc, dlaczego tak zachwalacie Canona skoro sami przyznaliscie, ze Nikon ma lepsze matryce i Canonowi mu do nich daleko. Wiec co was skloniko ku C? Af tez zdecydowanie lepszy ma N. Body rowniez, duze,magnezowe,uszczelniane, dobra ergonomoa, do twgo ff maja lampy wbudowane;-) bo tyle plusow ma N a wybraliscie konkurenta i mnie tez cholernie do niegl ciagnie nie wiedziec czemu hehe

---

W chwili obecnej matryce u Nikona maja lepsza DR, ale nie zawsze tak było... Ci, którzy zainwestowali w szkła C przy ewentualnej zmianie systemu muszą liczyć się z kosztami takowej operacji. Nie wszyscy mogą mieć na to ochotę, mimo AF-u i DR Nikona.

Pozostają: siła przyzwyczajenia, obrazek z Canona (plastyka :mrgreen:), ostatnie wpadki Nikona i, w pewnym stopniu, ceny używanych szkieł (nowych już nie :cry:)
I poza tym cześć ludzi liczy na to, ze już wkrótce Canon wypuści puszkę, która ... pozamiata wszystko :mrgreen:, wiec pchanie sie w Nikona nie ma sensu :lol:

Cytat:

---

Wiec co was skloniko ku C?

---

Cena 5d dwa lata temu. Tani dość był. I Cena 17-40. I to, że FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

Mozecie mi jeszcze wytlumaczyc, dlaczego tak zachwalacie Canona skoro sami przyznaliscie, ze Nikon ma lepsze matryce i Canonowi mu do nich daleko. Wiec co was skloniko ku C? Af tez zdecydowanie lepszy ma N. Body rowniez, duze,magnezowe,uszczelniane, dobra ergonomoa, do twgo ff maja lampy wbudowane;-) bo tyle plusow ma N a wybraliscie konkurenta i mnie tez cholernie do niegl ciagnie nie wiedziec czemu hehe

---

To akurat bardzo łatwo wytłumaczyć - praktycznie wszystko co napisałeś to ogólniki którym bardzo łatwo zaprzeczyć :).
Z DR na niskich iso Canon odstaje ale postawili na innego konia i trzeba sobie po prostu odpowieć na pytanie jak dla mnie to jest ważne. Jeśli to priorytet to nie ma się co zastanawiać tylko brać Nikona czy innego Pentaxa.

Jak chce naprawdę sensownie wybrać to najpierw musisz spisać co potrzebujesz (crop czy FF, jaki AF, jak wielką matrycę, jakie szkła, ceny, itp.). Dopiero potem typujesz konkretne modele z różnych firm i porównujesz. Wtedy nagle się okazuje, że wcale ten Nikon czy Canon taki fajny już nie jest, bo to na czym Tobie zależy jest gorsze niż u konkurencji.

5d odpada z tego wzgledu, ze bedzie mial juz 9 lat, wiec watpie w trafienie zadbanej sztuki z reszta sam wiek moze spowodowac, ze cos sie sypnie, tak wiem w nowym sprzecie tez moze cos pasc, ale w 9letnim jest wieksze prawdopodobienstwo. Kolejna sprawa to nie jest uszczelniony i brak magnezowej obudowy, co jak co, ale tym razem chce aparat, ktory pozadnie lezy w dloni, jest ciezki i czuc, ze trzymam cos pozadnego, mialem chwile 7d to takim zabic mozna kogos:-D nigdy tez nie wiadomo, kiedy przyjdzie mi fotografowac w deszczu;-)

Co jest w tej plastyce Canona czego nie ma Nikon? Czy Lr i ps nie jest od tego, aby robic z obrazkiem wszystko?

Co do nowych modeli nikona, wiem troche cos zrypali, ale taki model jak d300s czy d700 bardzo dobre puchy jaki canon w tej cenie bedzie lepszy?

Aparat napisalem wyzej do czego potrzebuje, na pewno bedzie uzuwany ze szklami 50/1.8 lub 85/1.8 oraz T 17-50/2.8 ewentualnie S, T 24-70(28-75) za jakis czas pewnien kupoe 70-200/2.8 i tyle jesli chodzi o szklarnie, moze cos mnie podkusi jeszcze fisheye;-)
Jeszcze jedno mowicie plastyka canoja, a jak ona sie ma do modelu d7000? Nikoniarze, jara sie ta nowa matryca, a wy cos o niej powiedziec mozecie?:-P

5d "full metal jacket" jak najbardziej ze stopu magnezu jest

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

5d odpada z tego wzgledu, ze bedzie mial juz 9 lat, wiec watpie w trafienie zadbanej sztuki z reszta sam wiek moze spowodowac, ze cos sie sypnie, tak wiem w nowym sprzecie tez moze cos pasc, ale w 9letnim jest wieksze prawdopodobienstwo. Kolejna sprawa to nie jest uszczelniony i brak magnezowej obudowy, co jak co, ale tym razem chce aparat, ktory pozadnie lezy w dloni, jest ciezki i czuc, ze trzymam cos pozadnego, mialem chwile 7d to takim zabic mozna kogos:-D nigdy tez nie wiadomo, kiedy przyjdzie mi fotografowac w deszczu;-)

Co jest w tej plastyce Canona czego nie ma Nikon? Czy Lr i ps nie jest od tego, aby robic z obrazkiem wszystko?

Co do nowych modeli nikona, wiem troche cos zrypali, ale taki model jak d300s czy d700 bardzo dobre puchy jaki canon w tej cenie bedzie lepszy?

Aparat napisalem wyzej do czego potrzebuje, na pewno bedzie uzuwany ze szklami 50/1.8 lub 85/1.8 oraz T 17-50/2.8 ewentualnie S, T 24-70(28-75) za jakis czas pewnien kupoe 70-200/2.8 i tyle jesli chodzi o szklarnie, moze cos mnie podkusi jeszcze fisheye;-)
Jeszcze jedno mowicie plastyka canoja, a jak ona sie ma do modelu d7000? Nikoniarze, jara sie ta nowa matryca, a wy cos o niej powiedziec mozecie?:-P

---

Jak piszesz o nowej matrycy Nikona, to chyba chodzi o D7100. Ponoć topowy aps-c obecnie. Choć chyba gorzej zbudowany niż D300s.
Pytasz o różnicę w plastyce. Mało kto tu jest w stanie porównać konkretny sprzęt N z czymś ze stajni C pod względem ogólnego "look'u" obrazka. Chyba, że poprosisz o D700 vs 5Dm2, to niektórzy pewnie mogą się z tego doktoryzować.
Proponuję zwiedzanie flickra, dużych zdjęć na google za pomocą odpowiednich słów kluczowych. Jeśli Ty nie widzisz różnic na korzyść którejś ze stron, uznaj obrazek za równej jakości i kieruj się innymi priorytetami.
A PS i LR? Teoretycznie to w PS można by nawet namalować zdjęcie. Ale tylko teoretycznie. Abstrahując od kadru i tematyki zdjęcia, ja nie potrafię wyczarować czegoś wspaniałego z RAWa D80 w kiepskich warunkach oświetleniowych. Z 5Dm2 już prędzej. Matryca ma znaczenie. Nie wystarczy odpowiednia wielkość, dobra rozdzielczość, niskie szumy, a reszta PS. A jeśli Ty nie widzisz różnicy - nie przepłacaj za tę cechę.

Wypowiem się ja jako ten co zmienił barwy

Miałem Nikon D200 + 18-70/3,5-5,6 50-1,8 28-70 2,8 Makro 90 2,8 2 lampy systemowe

Po długich przemyśleniach czy mają 3K do wydania padło na 5D

A że czasem w pracy robiłem na canonie wiedziałem w co się pakuje

1 - Słabszy AF
2 - Słabsze Iso

Co dostaje w zamian

1 - Lepsze kolory
2 - FF

Efekt mam do sprzedania szkiełka do Nikona lub z chęcią wymienię na podobne Canona

Jak na razie nie żałuje decyzji :)

zgadza się d7100 jest jeszcze lepsza od d7000, ale podobno lepsza od reszty apsc;D Namieszaliście mi w głowie z tym5d i teraz znowu nie wiem co robić :/ Biorąc FF (dziadziusia) uzyskam lepszy obrazek, mniejsze szumy, lepszą dynamikę od 7d,50d, d300s lub d7000? Mimo tego, że aparat ma 9lat, ale jest FF??

Jak priorytetem jest jakość obrazu i plastykę to chyba tylko średni format zostaje. Może włączmy go do tej jałowej dyskusji?

e4r5t kup cokolwiek. Jak masz zobaczyć plastykę, to zobaczysz ją w tym co nabędziesz. Ale pewnie zazwyczaj widzisz ją w zdjęciach robionych na FF jasnymi stałkami. Co nie zmienia najbardziej przykrego faktu, że jasna stałka i FF jeszcze nikogo fotografem nie uczyniły.

Czy Canon, czy Nikon oba dają obrazek prima sort. I to już od dawna. Można się spierać, prowadzić akademickie (by nie powiedzieć onanistyczne) dyskusje, ale chyba lepiej wziąć aparat i iść robić zdjęcia.

Jak chcesz po taniości w APS-C to chyba lepiej Nikon. Ma kilka tanich plastykowych słoików niezłych optycznie. Najtańsze FF to używane 5D mk I które skreślasz lub D700. Nie wiem nad czym się rozwodzić. Każdy aparat jest dobry. A z wyciąganiem z cieni nie ma co przeginać. Bo zaczyna to wyglądać sztucznie. Albo świadczy o tym, że fotograf jest kiepski i nie doświetla zdjęć.

--- Kolejny post ---

Zyskasz nieporównywalnie lepszy wizjer jeszcze.

Pojde znowu w nikona i biore model d7000 trafil mi sie w dobrej cenie na gwarancji, co prawda wolalbym wieksze body i pewniejszy chwyt jak u Canona, ale nie mozna miec wszystkiego:-\ jak sie okaze, ze spelni moich oczekiwan, zawsze moge sprzedac i wtedy kupie 7d a z czasem 5d mk ii;-) dziekuje wszystkim za poswiecony czas i pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez e4r5t

2-2.5 na samo body;-) spokojnie nie jestem jakims nowicjuszem, operuje juz z 5 latek lustrzankami,

---

Nie jesteś nowicjuszem? 5 lat operujesz lustrzankami a pytasz co to jest przekadrowywanie? Załamałem się. :(