Obecnie posiadam kitowy obiektyw 18-55 Canona. Zastanawiam się nad kupnem tego tele 55-250 Canona, ale chciałem najpierw zasięgnąć opinii forumowiczów co sądzą na temat tego obiektywu? Jego ceny nie są wygórowane, można go nabyć już za 550 zł.
Wersja do druku
Obecnie posiadam kitowy obiektyw 18-55 Canona. Zastanawiam się nad kupnem tego tele 55-250 Canona, ale chciałem najpierw zasięgnąć opinii forumowiczów co sądzą na temat tego obiektywu? Jego ceny nie są wygórowane, można go nabyć już za 550 zł.
Jeżeli nie stac Cię na 70-200 @4 i jdziesz po taniości, to bierz tego. Ja mam i nie narzekam. Profi nie jest, ale sprawdza się w dobrym świetle. 55 będzie przedłużeniem 18-55, a na długim końcu jest przyzwoicie. Stabilizacja daje radę w gorszych warunkach, więc moje zdanie jest na "tak".
Nie znam ograniczeń Canona 350D. Miałem tele Canon 55-250 IS II, ale sprzedałem na rzecz Tamrona 70-300 f/4-5,6 VC USD. Używanego można kupić już za 1000zł.
Warto, za jakość optyczną dostał 3,5 gwiazdki, a to jest naprawdę dobry wynik. Z doświadczenia również go polecam, mam i używam.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Proponuję wersję IS II. Pomimo tego, że nie jest to USM, to ostrzy dość szybko. Tamrona nie miałem (może kiedyś będę miał), więc teraz nie będę się wypowiadał.
Dzięki za odpowiedzi. Trochę to światło mnie niepokoi w tym obiektywie.
Radex, masz na myśli elkę ze światłem 4 ? Faktycznie jej cena jak na czerwony pasek nie jest wygórowana. A czy ktoś ma doświadczenia, czy duża różnica jest pomiędzy "elkami" ze światłem 2.8 a 4 ?
używałem blisko 3 lata
przejechał ze mną kawałek świata
bardzo fajne szkło
wg mnie sporo lepsze niż 70-210 czy 75-300
jedyne czego czasami brakowało - światła :-(
Canon 55-250 to jest budżetowy obiektyw, zoptymalizowany pod cropa - czyli lekki i poręczny, dobrze działa przy "gęstych" matrycach.
I jego cena jest niewielka, w stosunku do znakomitych braci stojących na półce L jak Luxury.
Warto. Miałem na 400D jako uzupełnienie kita. Zdjęcia robi całkiem przyzwoite, chociaż jak ktoś już raczył zauważyć, czasem jest troszkę ciemno. Mi światła w nim brakowało baaaaaaardzo rzadko, to długie szkło i zawsze używałem go na powietrzu. Mogę z czystym sumieniem polecić.
Miałem zarówno C 55-250 IS (mam do tej pory), jak i T 70-300 VC oraz C 70-200 L f/4, więc mogę pomóc w wyborze.
Co do Tamrona - jak trafisz na dobrą sztukę to będzie fajne szkiełko, ale tak samo ciemne jak C 55-250 IS, lecz z lepszą stabilizacją i szybszym AF, niestety na rynku jest bardzo dużo sztuk, którym "coś dolega", wystarczy poczytać fora itd, da się kupić to szkło za około 700zł (tak, widziałem 2-3 sztuki w ciągu ostatniego miesiąca co poszły za taką cenę, jedna nawet za 620zł w 100% sprawna), ale przeważnie cena to 1000zł, więc 2x tyle co za C 55-250 IS, czy warto dopłacać do lepszej stabilizacji i szybszego AF - nie wiem, ja nie chciałem, moim zdaniem C 55-250 IS daje nawet ostrzejsze obrazki, a AF nie jest jakiś mulasty, miałem te dwa szkła jednocześnie, więc mogłem pozwolić sobie na testy, plusem dla Tamrona jest także to, że jest większe, wygląda bardziej PRO i ma tulipana w zestawie, natomiast minusem - trzeba ten kawałek obiektywu nosić, nie każdemu się chce :)
Co do eLki, baardzo fajne szkło, szybkie, f/4 na 200mm, czego nie ma w 70-300 Tamrona i 55-250 IS, lecz jest krótsze ;) Bije szybkością zarówno Tamrona, jak i Canona, co do kolorów - są świetne, zdjęcia są żywe, nie trzeba ich za dużo PSuć, jednak... nie ma IS, więc jakoś nie da się zejść z krótkimi czasami na 200mm, f/4 nadal ciemno, stąd zdecydowałem się sprzedać i zostawić 55-250 IS ;)
Na początek więc... Polecam 55-250 IS, jeżeli jednak wiesz, że f/4 to nie jest dla Ciebie "ciemno" i że brak stabilizacji nie jest przeszkodą - kupuj 70-200 L f/4. Zastanów się jednak, czy może nie lepiej kupić teraz 55-250 IS i uzbierać 3k i kupić w przyszłości 70-200 L f/2.8 :) Z jedynych wad tego szkła wymienię tylko wagę - ciężko by mi się nosiło to szkło np. w górach ;) Lecz tutaj miałbym 55-250 IS i 70-200 L 2.8 ;)
Tak, oczywiście, że miałem na myśli "L". 55-250 robię zdjęcia zazwyczaj statyczne, na zewnątrz, przy dobrym świetle (czasem coś panoramuję). W dużych pomieszczeniach czasami AF gubi się ze względu na 5.6 przy długim końcu, więc zdjęcia np. sportowe w niezbyt oświetlonej hali będą loterią. Obiektyw lekki i poręczny, plastik dookoła ;-). Ale obrazek wychodzi dosyć dobry.Cytat:
Zamieszczone przez markoo123
Od 2 miesięcy nękam wszystkich znajomych fotografów PRO, bo szykuję się do zakupu czegoś w przedziale 70-200 f/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez markoo123
Różnica w eLce między f/4 i f2,8 jest zasadnicza. To słowa Dawida Gaszyńskiego i ja to potwierdzam. Oczywiście oba obiektywu bardzo dobrze rysują. Canona 70-200 f/4 L USM raczej nie kupię, ale poluję na dobrą używkę f/2,8 (oba oczywiście bez IS).
Jak mi się nie uda do lutego nic kupić, to zainwestuję w Sigmę 70-200 f/2,8 EX DG APO OS HSM. Dla amatora to dobry obiektyw z IS. Tydzień temu przetestowałem, bo znajomy przyniósł na mecz z Canonem 60D. Cena jedyne 3 500zł: http://www.redcoon.pl/B247840-Sigma-...wy?refId=ceneo
Tak jak pisałem wcześniej obiektyw da radę, ale co z AF Canona 350D?
Ktoś z forum sprzedaje 55-250: http://www.canon-board.info/sprzedam...-250-is-93625/
Tamron 70-200 VR jest jeszcze lepszy. Lepszy od pierwszej L z IS. Na allegro nowa Sigma to ponad 4k. Oferta za 3500 jest dziwna. A sam sklep tez jest dziwny.Cytat:
Jak mi się nie uda do lutego nic kupić, to zainwestuję w Sigmę 70-200 f/2,8 EX DG APO OS HSM. Dla amatora to dobry obiektyw z IS.
Sklep jest super. Kupiłem u nich już jeden obiektyw i nie mam zastrzeżeń. Oczywiście sprzęt był z niemieckiej dystrybucji i to typowa sprzedaż internetowa. Możesz zrezygnować w ciągu 10 dni roboczych.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Kolega kupił u nich wierzę i też wszystko grało na 100%. Czas dostawy od 3÷5dni.
Ta Sigma kosztuje 4 500zł w Sigma Pro Centrum, bo ma gwarantowane 3 lata gwarancji. Kupując w sklepie, który ci podałem po 12 mies. zostaje tylko gwarancyjny (12 mies.) serwis międzynarodowy. Czyli Praga lub Berlin. Jest on o klasę solidniejszy niż PL, a czas oczekiwania na usunięcie usterki 3dni dłuższy.
Czy mówisz o Tamronie 70-200 f/2,8 VC USD? Nie znam obiektywu. Jest dość drogi i nie wiem co z szybkością AF. Potrzebuję obiektyw do sportu.
jak by ktoś potrzebował mam takiego 55-250 na sprzedaż
Na naszym forum 55-250 IS I i 550zł haha ;) 600zł kosztuje nówka wersji IS II :)
500zł za dobra sztukę wersji IS II jeszcze bym dał.
Rozumiem, że wieżę - taki sprzęt grający, a nie wiarę z co innego; q..cze nie zrozumiałem co kupił, to nie było złośliweCytat:
Zamieszczone przez cobalt
Pozdrawiam
Oczywiście. Jak widać też robię błędy :).Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
--- Kolejny post ---
Nie kontroluję ceny Canona 55-250 IS II. Kiedyś kupiłem w dobrej cenie nówkę w hurtowni za 720zł. Nie wiem ile teraz kosztuje nowy obiektyw, jeżeli 600zł to cena sporo spadła.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Za taką kasę można spokojnie kupić i pobawić się, żeby mieć własne zdanie na temat tego szkła. Do szczegółów architektury na wycieczce pewnie będzie OK. Oczywiście trzeba pamiętać, że to obiektyw EF-S z wystającą "dupką" i podłączanie do TC może zakończyć się niepowodzeniem. Chciałem już swój egzemplarz obcinać wg instrukcji kolegi z tego forum, ale jednak sprzedałem.
Canon 55-250 IS II - jakość / cena - wypada pozytywnie.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Dużo się dowiedziałem.
Co do obiektywu EF-S 55-250 to zastanawiam się nad jeszcze jedną rzeczą, bo zasadniczo tele wykorzystywałbym znacznie rzadziej niż "standardowe" ogniskowe.
Wyszukałem taki oto obiektyw: Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - i nad zakupem jego się zastanawiam. Jest to bardzo drogi obiektyw jak na moją kieszeń, ale nie wiem czy nie byłby on lepszą inwestycją bo wydaje się bardzo uniwersalny. Za jego cenę można już kupić "elkę" z tym, że jak czytam opinie, to wypada on bardzo porównywalnie mając do tego IS w standardzie. Czy ktoś z forumowiczów używa tego właśnie obiektywu i jest z niego równie zadowolony jak komentujący na różnych forach z opiniami?
obiektyw jest super, ale ma jedną wadę, na którą większość narzeka - łapie syf do środka :p i to bardzo szybko :p
Zamiast drogiego 17-55 IS 2.8 Canona można kupić taniego Tamrona 17-50 2.8 i cieszyć się bardzo fajnym obiektywem :)
Mam tego Tamrona w wersji VC i jest OK.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Podobne parametry ma Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM.
A czy ten Tamron i Sigma będą współpracować prawidłowo z 350D ?
Przetestuj przed zakupem ze swoją puszką czy nie występuje BF/FF.
pytanie o 55-250, a doszliśmy do 17-50
dyskusja uciekła od problemu
mmteam, prawda.
Ok, dziękuję wszystkim za odpowiedzi w tym wątku.