-
Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Nowość, niestety nie da się podłączyć do FF i jest ciemniejsze niż 1.8 ;).
Za to bardzo przyjemnie wyglądają MTF-y :)
Na wejściu pewnie będzie w praktyce 2x droższe od poprzedniej wersji, ale z czasem lub w zestawie z korpusem, to całkiem sensowna propozycja być może ;)
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
stary 55-250 jest dosc mydlany. da sie nim foty robic do 150mm ale d* nie urywa, nawet jak sie nie ma 60 macro (a niestety dla 55-250 mam :D ).
ciekawe jaka bedzie cena tego poprawionego. ale poki co mozna zawsze kupic niezajezdzonego Tamrona 70-300 VC za mniej niz 300 Eurasow,
to bedzie Canonowi raczej ciezko pobic...
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
stary 55-250 jest dosc mydlany. da sie nim foty robic do 150mm
Jak to w budżetowych szkłach dużo zależy od sztuki. Kiedyś udało mi się dla brata wybrać taką co była używalna w pełnym zakresie.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
W stosunku do Tamrona ten Canon będzie mieć parę zalet, które mogą okazać się istotne, np.:
* lepszą ostrość na długim końcu czyli tam gdzie najczęściej się takie szkło używa i gdzie większość kuleje (w tym Tamron),
* min. odległość ostrzenia już od 85cm (tamron 150cm), pewnie przyda się do macro np. z raynoxem i nie tylko.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Miałem 55-250 i nie był mydlany, byłem z niego bardzo zadowolony. Uważam wręcz z kasę za jaką chodzą używki to jest to bardzo przyzowity sprzęt dla amatora fotografii.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Mam tamrona 70-300 poza szybkością i stabilizacją nie widzę przewagi w stosunku do 55-250 :-(
Wysłane z mojego Nexus 4
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
no to dosc duzy rozrzut opinii jest nt tego Tamrona. jedni twierdza ze dorownuje jakoscia 70-300 L,
a tutaj z kolei, ze nie odstaje od 55-250. samego Tamrona nie mialem, ale miedzy 55-250 a 70-300 L
to jest wiecej niz troche roznicy. jakosciowo jest zwyczajnie przepasc...
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Obiektyw pojawil sie w sklepach w cenie ok. 1300 zlotych.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Wystarczy dołożyć 300zł i jest używka 70-200/4L . To gdzie tu sens?
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
VomitroN
Wystarczy dołożyć 300zł i jest używka 70-200/4L . To gdzie tu sens?
przy foceniu z reki, czy pod swiatlo? ktora konkretnie wade 70-200/4 masz na mysli?
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
VomitroN
Wystarczy dołożyć 300zł i jest używka 70-200/4L . To gdzie tu sens?
Lepiej jednak porownywac nowy z nowym. Zwlaszcza, ze pewnie za chwile Canon zacznie dolaczac ten obiektyw w kitach i wtedy cena istotnie spadnie.
Sens ten obiektyw ma np. wszędzie tam gdzie liczy sie kazdy gram bagazu i/lub istnieje spore ryzyko zniszczenia.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
jotes25
Lepiej jednak porownywac nowy z nowym (...)
I w podobnym przedziale jakościowym. Porównywanie 55-250 do "L" jest grubo przesadzone ;)
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
Radex
I w podobnym przedziale jakościowym. Porównywanie 55-250 do "L" jest grubo przesadzone ;)
ale chyba jednak wiekszosc osob przy wyborze sprzetu nie kieruje sie jego deklarowana "jakoscia" tylko przede wszystkim budzetem.
i porownywac ww. 55-250 z 70-200/4 nonIS ma uzasadnienie, biorac pod uwage relatywnie mala roznice w cenie.
a w tym porownaniu 55-250 bynajmniej nie jest bezbronne, bo moze byc ostrzejsze od 70-200 (ktore akurat demonem rozdzielczosci
nie jest) i wolne od koszmarnego flarowania pod swiatlo. do kompletu ma stabilizacje...
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
dobra sztuka tamrona powinna zjeść oba :p
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
salas
dobra sztuka tamrona powinna zjeść oba :p
wiara czyni cuda
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=2
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
miałem 70-200/4L, bawiłem się 55-250, ostał się Tamron
ma swoje minusy, ale ostrość i kolorki są bdb; w tej cenie bezkonkurencyjny
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
jaś
wszystko bardzo fajnie, tylko te wyniki sa o kant tylka w momencie kiedy aparat zdejmie sie ze statywu. albo wykreci ISO 400 lub wiecej (w cropie, ale dyskusja zaczela sie od 55-250, wiec... )
IMHO, jesli kupuje sie szklo bez IS do aparatu o gesto upakowanej matrycy (>12 Mpix w cropie), to wszelkie dyskusje o rozdzielczosci mozemy sobie z gory skonczyc. chyba, ze ktos robi wylacznie landszafty i wylacznie ze statywu...
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
wszystko bardzo fajnie, tylko te wyniki sa o kant tylka w momencie kiedy aparat zdejmie sie ze statywu. albo wykreci ISO 400 lub wiecej (w cropie, ale dyskusja zaczela sie od 55-250, wiec... )
IMHO, jesli kupuje sie szklo bez IS do aparatu o gesto upakowanej matrycy (>12 Mpix w cropie), to wszelkie dyskusje o rozdzielczosci mozemy sobie z gory skonczyc. chyba, ze ktos robi wylacznie landszafty i wylacznie ze statywu...
wrzuciłem bo uwielbiam takie dyskusje - prawda jest okrutna - nie ma darmowych lanczy - masz takie szkło za jakie zapłaciłeś :).
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
jaś
wrzuciłem bo uwielbiam takie dyskusje - prawda jest okrutna - nie ma darmowych lanczy - masz takie szkło za jakie zapłaciłeś :).
zgoda, tylko problem ze szklem bez stabilizacji jest taki, ze trzeba naprawde odpowiednich warunkow i do tego bardzo duzej dyscypliny, zeby wyciagnac z niego max.
a jesli sie odstapi od tych warunkow brzegowych to jakosc drastycznie spada. na tyle, ze w przecietnym przypadku uzytkowym bedzie duzo gorzej niz z teoretycznie
slabszego szkla.
sam do 600D mam stary 55-250 i jego jakosc mi nie odpowiada. ale nie wymienie go na 70-200/4 nonIS, bo nie foce wylacznie w warunkach, w ktorych moge
sobie pozwolic na 1/200s w szerszym koncu czy 1/500s w dluzszym. po prostu. fakt, ze czasem foce pod swiatlo tez nie pomaga temu 70-200/4, chociaz niewatpliwie
jego duza zaleta jest mozliwosc zapiecia (taniej) bejmy statywowej. wersji stabilizowanej natomiast nie kupie ze wzgledu na cene (zwlaszcza ze jako stale szklo
do FF-a mam 70-300L). i tu opcje pokroju Tamron 70-300 VC czy jakies uczciwe stabilizowane cropowe tele sa dla mnie zdecydowanie atrakcyjne. czekam na testy
tego nowego 55-250, kto wie, moze w zupelnosci wystarczy mi... ;) na pewno nie kupie szkla niestabilizowanego, bo 18Mpix bezlitosnie wylapuje wszelkie poruszenia :(
ot, takie osobiste wynuzenia... :)
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
jotes25
Lepiej jednak porownywac nowy z nowym. Zwlaszcza, ze pewnie za chwile Canon zacznie dolaczac ten obiektyw w kitach i wtedy cena istotnie spadnie.
Sens ten obiektyw ma np. wszędzie tam gdzie liczy sie kazdy gram bagazu i/lub istnieje spore ryzyko zniszczenia.
Używam obecnie 70-200/4IS, mieszka sobie w plecaku, gdy chodzę po górach i lata jako bagaż podręczny, gdy podróżuję gdzieś dalej. Nie narzekam na ciężar, choć targam go z 1DIII. Szkło i tak sprawia wrażenie w miarę kompaktowego. A i wolę mieć te 300 parę gram więcej, oraz szybkie i celne trafienia, niż plastikowe bzzzzzt, mydło na długim końcu i dziwne poczucie, że zaraz pęknie na pół. Gdybym więc miał komuś doradzać tele za 1300zł, poleciłbym dołożyć te 3 stówy i byłby to bezapelacyjnie używany 70-200/4, który nota bene można upolować w naprawdę doskonałym stanie.
A że słabnie pod ostre światło? 135/2 ma prawie tak samo, a w relacji z zaletami, które posiada, jest to mało istotna ułomność.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
jotes25
wyglada niezle i jesli tak by to mialo wygladac, to 55-250 STM jest dla mnie realnym kandydatem.
chociaz zastanawiaja mnie wyniki 70-300. na 600D, przynajmniej moj egzemplarz, jest zyletka.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Te wyniki traktuję orientacyjnie.
70-300 L miałem w ręce z dwa kwadranse, na długim końcu był porównywalny do 300/4 L IS, więc bardzo OK.
Jeśli 55-250 STM będzie chociaż zbliżony jakością optyczną do L-ek, to oczywiście kupię go od razu przymykając oko na wszelkie plastikowe niedogodności. Za tę cenę, może się nawet zepsuć pod 2 latach ;)
Oczywiście warto będzie wybrać najlepszy z paru sztuk.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Tutaj można trochę poczytać ;) i popatrzeć:
Google Translate
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
jotes25
teraz zagadka dla uzytkownikow, ktorzy jeszcze nie wylaczyli mozgu (w odroznieniu od linkowanych testerow) - gdzie jest blad logiczny:
1. sensor cropowy z bardzo gestym upakowaniem pikseli
2. wyzsze ISO (>=400)
3. ocena rozdzielczosci obiektywu
serio... kiedy ludzie sie naucza, ze jesli crop to powyzej ISO 200 to sobie mozna co najwyzej rozdzielczosc Holga lens testowac... :/
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
"wrzuciłem bo uwielbiam takie dyskusje - prawda jest okrutna - nie ma darmowych lanczy - masz takie szkło za jakie zapłaciłeś "
noo...np wielka elka 17-40, która ostrością dorównuje kitowi is II, a ceną przewyższa go wielokrotnie. Następnie tłumaczenia na różnych forach wkurzonych osób którzy ją nabyli, że af lepszy...że nie ostrość się jedynie liczy...
"oraz szybkie i celne trafienia, niż plastikowe bzzzzzt, mydło na długim końcu i dziwne poczucie, że zaraz pęknie na pół"
co ma pęknąć? a co to obiektywem gwoździe się wbija? mam 55-250 ponad rok, zrobiłem kilkanaście tysięcy zdjęć, wszystko działa, nic na pół nie pękło i jakoś nie zamierza.
szybkie i celne trafianie-testowałem 70-200 f4 z moim 55-250-mylił się jeden jak i drugi a AF był szybszy o jakieś durne setne sekudny, co w 99,9 % normalnego użytkowania w terenie/domu jest totalnym szczegółem
mydło na długim końcu-bzdury...każdy niemal kto tego szkiełka używał (albo pisał recenzję-polecam wujka googla plus np optyczne.pl) wie, że właśnie jedną z jego zalet jest to, że na każdym końcu jest ok. W osobnym wątku dawałem sample gdzie porównałem oba szkła-wypadła lepiej elka, ale to moje małe niby plastikowe badziewie, w kilku ujęciach mocno się broniło za 1/4 ceny
Co do 55-250 stm- ciekawe ile będzie kosztował, to jest chyba najważniejsze dla 95% polaków, którzy bawią się lustrzankami. Jeśli plus minus tysiak to w połączeniu z canonem 10-22 mam idealny, lekki, stosunkowo tani zestaw do krajobrazików i nie tylko (o tamronach i innych sigmach już zapomniałem..nie zamierzam latać od sklepu do sklepu żeby znależć w końcu tą jedną dobrą sztukę...a na szczęście liczyć nie zamierzam)
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
niantic
noo...np wielka elka 17-40, która ostrością dorównuje kitowi is II, a ceną przewyższa go wielokrotnie. Następnie tłumaczenia na różnych forach wkurzonych osób którzy ją nabyli, że af lepszy...że nie ostrość się jedynie liczy...
ogolnie 17-40 ma jednak znacznie lepszy mikrokontrast.
poza tym w cropie 17-40 ma zauwazalnie lepsze rogi niz 18-55. i lepsza prace pod swiatlo. czy to jest dla kogos warte roznicy w cenie to osobna kwestia.
natomiast niewatpliwie w FF 17-40 jest znacznie lepszy ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
niantic
szybkie i celne trafianie-testowałem 70-200 f4 z moim 55-250-mylił się jeden jak i drugi a AF był szybszy o jakieś durne setne sekudny, co w 99,9 % normalnego użytkowania w terenie/domu jest totalnym szczegółem
nie mam juz 70-200/4, wiec nie powiem. ale miedzy 55-250 a 70-300L roznica w szybkosci AF jest spora.
Cytat:
Zamieszczone przez
niantic
mydło na długim końcu-bzdury...każdy niemal kto tego szkiełka używał (albo pisał recenzję-polecam wujka googla plus np optyczne.pl) wie, że właśnie jedną z jego zalet jest to, że na każdym końcu jest ok.
nie jest OK. jest duzo gorzej niz praktycznie kazdy obecnie produkowany obiektyw. nawet stary 18-135 byl lepszy
Cytat:
Zamieszczone przez
niantic
W osobnym wątku dawałem sample gdzie porównałem oba szkła-wypadła lepiej elka, ale to moje małe niby plastikowe badziewie, w kilku ujęciach mocno się broniło za 1/4 ceny
55-250 jest bardzo tani i do tych 150mm wystarczajaco ostry. nie jest demonem ostrosci, ale to mozna mu wybaczyc.
natomiast na pewno na matrycy 18Mpix (zupelnie inna para kaloszy niz 10Mpix w 1000D!) szkla typu 15-85 pokazuja duzo wiecej. a 70-300L czy nie daj boze 60 makro sa wrecz morderczo lepsze.
Cytat:
Zamieszczone przez
niantic
Co do 55-250 stm- ciekawe ile będzie kosztował, to jest chyba najważniejsze dla 95% polaków
rowniez jestem ciekaw. bo swoja stara wersje chetnie bym zamienil, a szkoda mi kasy na 70-200/4 czy Tamrona 70-300
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
"nawet stary 18-135 byl lepszy" nie ma takiej opcji..miałem to coś w rękach, robiłem tym zdjęcia i w zyciu bym nie zamienił go z 55-250-ostrość moim zdaniem jest lepsza w nifty two fifty ;)
"natomiast na pewno na matrycy 18Mpix (zupelnie inna para kaloszy niz 10Mpix w 1000D!) szkla typu 15-85 pokazuja duzo wiecej. a 70-300L czy nie daj boze 60 makro sa wrecz morderczo lepsze." niewątpię :) dlatego właśnie chomikuję na nowe body ;)
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
niantic
nie ma takiej opcji..miałem to coś w rękach, robiłem tym zdjęcia i w zyciu bym nie zamienił go z 55-250-ostrość moim zdaniem jest lepsza w nifty two fifty ;)
no to na pewno nie moj egzemplarz. zwlaszcza w szerokim kacie 18-135 dostawal okrutnie w kosc od aberracji.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
poprzednik był bardzo fajny, w szczególności biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny. Za naprawdę niewielkie poniądze szło mieć przyjemne cropowe tele. Ciekawi mnie czy jest duża różnica w głośności AFa. Nie miałem styczności do tej pory z ukladami STM
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Jest już dostępny...cena u nas- ponad 1300
dear mr and mrs canon :) zejdźta do tysiaka i biorę :)
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality jeżeli efekt prawdziwy będzie podobny-to dla mnie jest super
do tego dokładając 18-55 is stm (cytat z recenzji na photozone.de "Many users will probably think that photozone went gaga considering the resolution results of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS. Honestly, we'd prefer it to be worse so we wouldn't need to argue. :-) ) i za niewielką kasę jest zestaw do przyrody/wycieczki/mini reporterki bez ciśnienia
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Miałem do czynienia kilka kwadransów z Canon 18-135 mm f/3.5-5.6 IS to STM jest faktycznie bardzo sprawne, szybkie i ciche - myślałem w pierwszej chwili, że jest walnięty obiektyw. Poza tym, jakość obrazka jest naprawdę bardzo dobra.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Jak się robi ludzi w konia? Po prostu wystarczy zataić pewną istotną informację ;-)
W przypadku EF-S 4-5,6/55-250mm IS STM ta informacja to wewnętrzne ogniskowanie. Efekt? W bliskim zakresie ostrzenia na wszystkich ogniskowych następuje relatywizacja długości ogniskowej i zmniejszenie skali odwzorowania. Dramatyczna sytuacja występuje w zakresie makro. Przy mniejszej odległości minimalnej (0,85m vs 1,10 m w poprzednim modelu) skala odwzorowania przy ogniskowej 250mm nie wynosi 10% mniej, jak podają prospekty i usłużni recenzenci (0,29 vs 0,32), ale od 33% do nawet 38% gorzej (rozrzut spowodowany robieniem zdjęć z ręki), niż w modelach bez STM, a to kładzie na łopatki nadzieje, że obiektyw nie tylko dorówna poprzednikom w tym zakresie, ale nawet ich przeskoczy i będzie się można obyć bez dedykowanego obiektywu do makro. Niestety nie. Ostrość w zakresie makro jest o włos lepsza od poprzedników, które to obiektywy i tak były pod tym względem genialne, ale skala odwzorowania jest tragicznie gorsza. W drastyczny sposób zmienia się perspektywa przy zdjęciach makro i z małych odległości, a to powoduje widoczny efekt wzrostu głębi ostrości. O ile coś można temu zaradzić, to tylko tyle, że jest szansa na lepsze zdjęcia przy pełnym otworze w sytuacjach wymagających przymknięcia do f8-f11 w poprzednich wersjach obiektywu, ale na perspektywę i wynikająca z niej większą ilość szczegółów w tle się nie poradzi.
Przy odległości przedmiotowej ca 1,5 m przy ogniskowej 55 mm mamy ok. 10% mniejszą skalę odwzorowania, więc obiektyw pracuje jak 50 mm. Z kolei przy odległości ok 4 m i ogniskowej 250 mm różnica w skali odwzorowania wynosi ok. 7% na niekorzyść wersji STM, czyli relatywna ogniskowa wynosi ca 233 mm. A to jest odległość z jakiej chciało by się fotografować np. małe ptaki. Na upakowanych matrycach 18 Mp takie zdjęcia mają sens, bo się daje z nich wyciąć całkiem porządne kadry, a obiekt zajmuje tylko centrum kadru i to, co się dzieje po brzegach jest mało ważne, tymczasem zaczyna nam ubywać ogniskowej...
Ostrość w centrum kadru dla wersji STM jest w widoczny sposób lepsza, jednakże różnica nie jest aż tak oszołamiająca, a obiektywy poprzednie nadrabiają po przymknięciu do f8. Mając też lepszą skalę odwzorowania pozwalają na większy odstęp detali od szumu matrycy. Dodatkowo wersja STM ma w porównaniu do poprzedników nadwyżkę głębi ostrości, bo przy tej samej odległości ostrzenia każda ogniskowa jest krótsza od deklarowanej i odpowiedniej ogniskowej w starszych wersjach. Różnica ta zanika wraz ze wzrostem odległości ostrzenia.
Co jest w takim razie lepsze? Generalnie wzrosła rozdzielczość i zdecydowanie uległ poprawie rozkład ostrości na powierzchni kadru, zwłaszcza przy najdłuższej ogniskowej, która była mało użyteczna (wręcz bezużyteczna w widoku 100%) w poprzednich wersjach do robienia zdjęć np. portretowych z twarzą poza centrum klatki. Ewentualne wycinki z takich kadrów nie wyglądały dobrze, a tu jest bardzo znaczna poprawa. Silnik jest szybki i bezgłośny a ręczne ustawianie ostrości bardzo precyzyjne, ale długotrwałe, bo się trzeba solidnie okręcić pierścieniem, aby przejść cały zakres ostrzenia. Przewagi wydajności stabilizacji jakość nie zauważyłem w porównaniu do poprzednika.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
@atsf - dzięki za bardzo interesujące wnioski. Ja mam 55-250 IS II i generalnie jestem zadowolony. Czasami ma trudności ze złapaniem ostrości, troszkę sobie przy tym mruczy i kreci mordą ale biorąc pod uwagę ostrość, odporność na odblaski i stosunek jakości do ceny jest to obiektyw rewelacyjny. Robię trochę fotek owadów w locie i kusiła mnie poprawiona ostrość i jej szybkie ustawianie, mniejsza odległość ostrzenia no i niekręcenie mordką - często używam filtrów, wersji STM. Tylko cena trochę przerażała. Do tego w czasie wakacji mój 55-250 IS II zaliczył upadek na skały. Co ciekawe przeżył, tylko poszedł gwint filtrowy - trochę burzy to tezy o małej trwałości plastikowych tanich obiektywów. Zaradziłem temu przyklejając do obiektywu redukcję filtrową. No i teraz mam obiektyw z metalowym gwintem ha ha!!!
Po lekturze Twoich wniosków chyba jednak pozostanę przy starym obiektywie i nie wymienię go na STM. A zaoszczędzone pieniążki lepiej przeznaczyć na zakup prawdziwego zooma do foto przyrodniczej w postaci np. Sigmy 150-600. Mam nadzieję, że wersja Contemporary będzie w sensownej cenie dla amatora
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Od wielu lat czytam utyskiwania, że obiektywy są "za bardzo" plastikowe, a to czyste idiotyzmy. Mam i miałem plastikowe kitowe obiektywy, z plastikowymi bagnetami, i nic im nie dolega. Bagnety wcale się nie zużywają, a sprężyste plastiki są odporne na uderzenia. Metal waży, gnie się i wgniata, a plastik nie. Producenci niezależni też robią plastikowe obiektywy, ale na wabia dają metalowe bagnety, bo durny klient sobie pomyśli, że to jest gwarancja trwałości i pewności mocowania. Guzik prawda, to tylko zbędna masa. To samo z korpusami- plastikowe są odporne na uderzenia i zarysowania, przez wiele lat mogą wyglądać jak nowe, a lakiery zwykle się wycierają, wgniecenia na metalowych korpusach- zostają.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
będzie się można obyć bez dedykowanego obiektywu do makro.
Wnikliwa analiza obiektywu, który jest ponoć optycznie lepszy od poprzednika.
Miałem II wersję tego urządzenia 55-250 i sobie chwaliłem jakość optyczną.
Przy tym nie mam zastrzeżeń do plastikowych obiektywów czy korpusów.
Tylko nie bardzo Cię rozumiem, jak chcesz wykorzystać do macro teleobiektyw, który ma max powiększenie 1:3.5.
Do macro są dedykowane obiektywy dające skalę odwzorowania 1:1, 1:2. Poza tym ostrość w tym canonie jest od 0.85 m.
Bez pierścieni lub soczewki/ek się nie obejdzie.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Zrobiłem błąd w testach i muszę się do tego przyznać. Coś rozproszyło widocznie moją uwagę i dwa razy zrobiłem test na to samo, ale na innym motywie i to spowodowało, że wyciągnąłem błędne wnioski co do jednej rzeczy i za wcześnie je opublikowałem. Ponieważ wynik tegoż testu wyszedł jakoś drastycznie odbiegający od tego, co należało oczekiwać, to ponowiłem test. Błąd dotyczył maksymalnej skali odwzorowania. Jest ona rzeczywiście taka jak deklarowana, czyli 0,29 vs 0,32 w minimalnej odległości ostrzenia dla ogniskowej 250 mm. To, co było powodem wyciągnięcia błędnego wniosku, to powtórne sfotografowanie oboma obiektywami motywu z tej samej, minimalnej dla starej wersji odległości 1,10 m. I tu jednak różnica w skali odwzorowania jest drastyczna, nowy obiektyw nie zachowuje się jak 250mm, ale znacznie mniej. Poskutkuje to znacznie gorszą skalą odwzorowania motywów, do których podchodzi się blisko, ale już bliżej nie można, np. przy fotografowaniu gadów, płazów, owadów. Poprzednie wersje z tej minimalnej odległości 110 cm dawały naprawdę bardzo przyzwoite przybliżenie, a w nowym obiektywie aby się do niego choć przybliżyć trzeba podejść niby tylko 25 cm bliżej, ale jak się nie podejdzie, to kicha.
Dzisiaj testowałem oba szkła w terenie i muszę przyznać, że nowy obiektyw zaskakuje znakomitą rozdzielczością na pełnym otworze. Było dobrze, jest wyraźnie dużo lepiej. Po zrobieniu większej ilości ujęć i wyeliminowaniu tego, co było spowodowane ewidentnym poruszeniem aparatu lub obiektu, różnica jest widoczna i w tej sytuacji pełny otwór jest absolutnie użyteczny bez bezwzględnej konieczności wyostrzania zdjęć. Także rozkład ostrości w kadrze jest wyraźnie dużo lepszy niż w starszej wersji, więc nie ma najmniejszych obaw przed robieniem zbliżeń ludziom z twarzą blisko brzegu klatki. Także przy odległości zdjęciowej ponad 30 m rozkład ostrości w kadrze jest równomierny i znacznie lepszy, niż u poprzednika. To jest to, czego mi w poprzedniej wersji bardzo brakowało.
"Ubytek" ogniskowej na dystansie ok 6 m wynosi ok. 3%, a głębia ostrości jest delikatnie, ale zauważalnie większa, więc tło jest trochę bardziej natarczywe. Oczywiście, im dalej, tym różnice są mniejsze, a na 20 m pewnie niezauważalne, ale tego akurat nie chciało mi się sprawdzać. Na zdjęciach przyrodniczych dużych ptaków i zwierząt nie zauważy się pewnie żadnej różnicy w skali, ale na pewno ostrość na pełnym otworze i w obrębie całej klatki będzie zdecydowanie lepsza.
To, co zauważyłem przypadkowo porównując oba obiektywy- ale tu musiałbym jeszcze ponowić testy- to wykrycie przyczyny kiepskiej ostrości na brzegach klatki w starszej wersji obiektywu. Nowe szkło jest bardziej zorientowane na płaszczyznę, a stare ma znaczną krzywiznę pola i ostrzej oddaje obiekty leżące w poza płaszczyzną ostrości przy brzegach klatki, w związku z czym przy portretach występuje jakby back focus na brzegach obrazu. Najprawdopodobniej efekt ten jest pogłębiony, gdy używa się centralnego punktu AF i przekadrowuje. W nowym szkle, mimo ostrzenia centralnym czujnikiem AF i przekadrowania obrazu, ostrość na brzegach jest świetna.
Jeszcze jedna obserwacja: starsze aparaty (np. mój 550D), do których nie ma możliwości wgrać nowszego firmware, nie korygują jasności brzegów w korpusie, więc nie ma mowy o robieniu zdjęć tylko w jpg, o ile się nie posiada oprogramowania do usuwania winiety z jpg. Natomiast nowsza wersja DPP bez problemu skoryguje winietowanie i ew. aberracje z RAW-ów zrobionych nowym szkłem. Póki co nie zauważyłem zresztą, aby nowy obiektyw miał jakieś problemy z aberracją chromatyczną, na pełnym otworze jest nawet lepiej, jak w poprzedniej wersji.
Co do robienia macro tym czy poprzednim obiektywem. Otóż zakres macro jest honorowany od skali odwzorowania 0,25 i to dla pełnej klatki, a jest jeszcze relatywna skala odwzorowania odnosząca się do wielkości klatki APS-C, będąca o 62,5% większa od tej pełnej. A tu jest rzeczywista skala odwzorowania 0,29 (w nowym szkle, a 0,32 w starym), czyli jeszcze o 62,5% większa dla APS-C, , czyli dla nowego szkła 0,464, a to jest już rzetelne macro . Ja nie zamierzam robić macro tym czy poprzednim obiektywem, ja ROBIĘ MACRO tymi obiektywami ;-) Dedykowane obiektywy macro mają to do siebie, że trzeba się znaczniej przybliżyć do obiektu, a nie zawszę sie da. Skale odwzorowania są, owszem, większe, ale nie do wszystkiego da się podejść, a z odległości 110 czy 85 cm żadna "setka" macro już nie jest macro. Przy ogniskowej 250 mm i przesłonie 8 spokojnie daje się robić zdjęcia macro na wycinku z klatki 18 Mp wielkości 5-8 Mp, czyli zupełnie wystarczające, które nie będą się drastycznie różniły pod względem jakości od tych uzyskanych krótkimi obiektywami macro. Te ostatnie obiektywy trzeba też przymykać do f 16-22, aby uzyskać z bliska taką głębię ostrości, jak 250 mm da na f8. Sporadycznie używam Tamrona 2,8/90 macro 1:1 albo Cosiny 3,5/100, ale na wyjazdy wczasowe ich już nie biorę- 55-250 obojętnie w której wersji da radę obgonić większość tematów ;-)
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Chyba niedługo się skuszę. A pokazałbyś jakieś zdjęcie, które, Twoim zdaniem, stanowi najlepszą reklamę jakości optycznej tego obiektywu? Najlepiej z okolic 200-250mm i dodatkowo z wycinkiem w powiększeniu np. 50% (bo na forum wielkość zdjęć jest tak mała, że pod względem jakości to prawie każdy kadr po zmniejszeniu wygląda dobrze).
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Nie mam nigdzie bezpłatnego konta do wrzucania zdjęć. Kiedyś miałem na Image Shack, ale zrobiło się płatne, więc zrezygnowałem. Jak ktoś ma jakieś sugestie, gdzie można za frajer wrzucić zdjęcia w pełnej rozdzielczości i je podlinkować, to z miłą chęcią skorzystam. Nie ma natomiast problemu z wysyłką sampli na prv, tylko trzeba mi dać swój adres na tutejszą skrzynkę. Mogę zrobić konwersję jpg z RAW bez żadnej obróbki w Fast Stone Image Viewer, więc fotka będzie wyglądała jak nieodszumiony RAW bez usuniętych wad winietowania i aberracji. Taki jpg zachowuje pełny EXIF, więc mając oprogramowanie Canona da się ustalić, którym obiektywem dane zdjęcie było zrobione nawet bez opisu, a do linków to już trzeba się pewnie bawić w opisy.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Dropbox nadal jest darmowy chyba do 5GB.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Skorzystałem z oferty nowego gracza na naszym rynku, chińskiej sieci Value Basket. Nie do końca jestem pewien, jak to będzie z tą oferowaną 3-letnią gwarancją, ale jestem pewien, że za 716 PLN nie kupiłbym tego obiektywu nigdzie indziej w Polsce, a teraz jeszcze obniżyli cenę o dwie dychy :( Sprzęt jechał dwa tygodnie, przesyłka przez DPD z trackingiem i bezpłatna. Skuszony ceną zrezygnowałem z oczekiwania na możliwość wyboru najlepszego z kilku sztuk, jak to zrobiłem z poprzednikiem, a tym razem nie miałem do tego okazji.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Spróbuję z flickr.
https://www.flickr.com/photos/128588...ream/lightbox/
Przez nazwisko autora przejść do albumu C 55-250 STM vs C 55-250 IS
Różnice w kolorystyce zdjęć we wnętrzu wynikają zapewne z założonego na nowy obiektyw filtra sky. Najlepiej ściągnąć na dysk oryginały i sobie porównywać. W każdym przypadku należy założyć jakąś nieostrość ruchową, nie wszystkie zdjęcia są na pełnym otworze, część jest robiona na C-AF.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
716zł to cena genialna!. U nas chodzi po 1200zł i dlatego się powstrzymywałem z zakupem - fotografia to dla mnie tylko zabawa. Ale za 716zł biorę w ciemno!
Edit - własmnie wszedłem do tego sklepu i niektóre ceny są baaardzo dziwne. 50-250 STM jest po 690zł i to jest po prostu cena dumpingowa. Natomiast 18-135 STM, który u nas kosztuje ok. 1300zł, tam jest za ponad 2000???? Coś tu nie gra...
@atsf - w tym jesiennym zdjęciu z lasu się po prostu zakochałem. Boskie!!! Gratuluję!!!
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
sklep za granicą ma tragiczne opinie :) ceny fajne, ale można mieć trochę obaw
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Dlatego też mam obawy, czy da się radę wyegzekwować gwarancję w razie czego. Krajowy sprzedawca daje np. dwa lata i są jakieś kwity gwarancyjne w pudełku. Value Basket oferuje 3 lata, ale chyba tylko na podstawie faktury, bo w pudełku żadnej gwarancji nie ma. Ceny faktycznie mają dziwnie poustawiane, a klientela obwąchuje ich jak na razie z daleka. Inna sprawa, że posiadany 55-250 IS Mk1 nie nawalił ani razu od 3 lat, a pstryknął ok. 40 tys. zdjęć! Kolejna sprawa, że przynajmniej w tym przypadku, przy takiej cenie, to sobie można gwarancję darować, bo to jest jakby kupić używkę po gwarancji, a sama kwota nie jest astronomiczna. Za Mk1 dałem ponad 1000 zł w sklepie, aby mieć możliwość wyboru egzemplarza, chociaż już były na allegro nowe po niecałe 700 PLN. Natomiast przekonałem się, że sprzedawca istnieje i dostarcza towar ;-) Parę dni było nerwówki, bo wskazany list przewozowy nie ukazywał się na stronie DPD, potem, jak już się ukazał, i zobaczyłem, że towar się przemieszcza z Chin, to jakieś jołopy skierowały przesyłkę z Amsterdamu do Francji, gdzie czekała 5 dni na ponowne przekierowanie, i dopiero potem gdzieś spod szwajcarskiej granicy dotarła do Polski. Gdyby nie ten poślizg, to by doszła w niewiele ponad tydzień, a to szybciej, niż z ebay-u, i bez strachu o domiar VAT przez Urząd Celny. Sądzę, że warto skorzystać z okazji, póki jest, bo jak życie uczy- okazje przemijają.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
Tak przy okazji wynikła kwestia, że osłona przeciwsłoneczna od starej wersji obiektywu nie pasuje do nowej, wiec musiałem sobie coś zaadoptować na chybcika. Walała mi się jakaś stara cylindryczna metalowa osłona z gwintem fi 62 mm, więc ją założyłem za pośrednictwem dwóch redukcji: 62>52 mm i 52<58 mm (nie miałem jednej odpowiedniej). Wyszło z tego takie coś: ponieważ normalna osłona jest montowana do obiektywu, to filtr jest wewnątrz niej, a to spłyca jej głębokość do pierwszej szklanej powierzchni, natomiast metalowa jest wkręcana w filtr i pracuje pełną głębokością, która wynikowo jest ok 1 cm mniejsza od plastikowej. Jest natomiast bardziej zwarta, bo nie ma większej średnicy od obiektywu, przez co łatwiej pakuje się do torby i bez problemu mogę chować aparat z obiektywem z zamontowaną osłoną. Ponadto ta cylindryczna osłona ma na wlocie średnicę też 62 mm, jest ryflowana i można ją zatkać deklem fi 62 mm bez gmerania wewnątrz osłony. Dodatkowo jedna redukcja więcej daje wewnątrz spory próg blisko filtra. Nic nie winietuje! Takie osłony widziałem na ebay po niecałe 4 USD z darmową przesyłką i są w związku z tym dużo tańsze nawet od zamienników oryginalnej ET-63.
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM
co dziwne to te ceny są różne lol, wczoraj miałem 690zł dzisiaj juz jest za 726zł i to się zmienia raz jest tak raz jest tak? wtf
-
Odp: Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM