Canon 85mm f/1.2 USM L II vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

Witam
Czy są osoby na forum, które miały styczność z tymi dwoma obiektywami ? Zależy mi na subiektywnych opiniach bo właściwie różnice pomiędzy tymi obiektywami znam. Cena Sigmy jest o połowę niższa a różnica w świetle w stosunku do Canona niewielka. W związku z tym powinienem już biec po nią do sklepu ale jednak się waham. Bo obiektyw Canona 85 1.2 II to według niektórych legendarna portretówka, magiczny bokeh, który ciężko doświadczyć. Podobno jedyny obiektyw, który się zbliża malowaniem do dużego formatu. Generalnie cuda na kiju :). I teraz pytanie czy ktoś użytkował oba obiektywy i rzeczywiście jest przepaść w obrazowaniu?

Zobacz tutaj: Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review, zdjęcia z dziewczynką i sam oceń różnice :)

Na f/16 nie widzę różnic :P. Wolałbym zamiast takich suchych testów, na bazie kilku zdjęć opinię kogoś kto użytkował oba szkło i sprawdzał zastosowanie najlepiej na weselu :P.

Miałem te dwa szkła.
Link 1
Link 2
Test: Sigma 85mm f/1.4 | FPFS | Fotografia Ślubna | Zdjęcia Ślubne | Fotograf ŚlubnyTest: Sigma 85mm f/1.4 | FPFS | Fotografia Ślubna | Zdjęcia Ślubne | Fotograf Ślubny

Bierz Lkę.

bez zastanowienia bierz L-kę - magiczne szkło bez porównania z sigmą - dlatego cena taka kosmiczna niestety :)

no tak, argument ostateczny.. "magiczne szkło" :D

50L też Twoim zdaniem jest magiczny? (bo cenę ma bardzo kosmiczną, bardzo z pupy wręcz)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

no tak, argument ostateczny.. "magiczne szkło" :D

50L też Twoim zdaniem jest magiczny? (bo cenę ma bardzo kosmiczną, bardzo z pupy wręcz)

---

Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Aperture Comparison

i tyle w tym temacie...

topsze, kup 85L - na pewno bedziesz miec wiecej klientow :mrgreen:

no wychodzi, że sigma sporo gorsza i powoduje większe odchylenie głowy w prawo ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

topsze, kup 85L - na pewno bedziesz miec wiecej klientow :mrgreen:

---

Nie widzisz różnicy w bookehu?

rzuciłem pracę zarobkową :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Aperture Comparison

i tyle w tym temacie...

---

Wkleję swój komentarz do tych zdjęć: na tej scenie zdjecie z Sigmy ma wyraźnie odrobinę dalej ustawiony punkt ostrości i w konsekwencji całe tło leci w dużą różnicę na łeb na szyję. Wystarczy spojrzeć na włosy na prawym ramieniu, zdjęcie z Sigmy ma po prostu GO odrobinkę dalej. Widziałem wiele przykładów i robiłem też sam porównanie - różnica owszem jest, ale nie aż taka jak tutaj.

Mamy jeszcze ten wątek:

http://www.canon-board.info/testy-sp...-dg-hsm-70688/

Cichy, aż tak się nie zagłębiałem. Taka minimalna różnice w punkcie ostrości zmienia aż tak GO? Ciężko mi uwierzyć...

Dla mnie to jest jakieś kilka (3-4?) cm różnicy, zrób sobie test z jasną 85 i zobaczysz jaka jest różnica w tle.

85L II posiadałem, Sigmę 85/1.4 miałem wypożyczoną.
Subiektywnie widzę to tak: faktycznie 85L ma COŚ w sobie, żaden inny obiektyw nie robi takich zdjęć, jest nie do podrobienia. Ale Sigma też jest fajna i nie ustępuję wiele. Jeżeli masz kasę kup 85LII to bardzo chodliwy obiektyw, sprzedaż go szybko - pomimo astronimocznej ceny :) Trzeba też pamiętać, że 85L ma wiele wad - jest cholernie wielki i ciężki, ma wolny AF, ze względu na światło ma niebespiecznie mocno wysuniętą ostatnią soczewkę - trzeba na to ma maxa uważać. Ale jeżeli chcesz obcować z jedynym w swoim rodzaju szkłem, to powinieneś spróbować 85LII i tu nie chodzi o klientów, czy zlecenia, bo taki obiektyw kupuije się dla siebie, dla radości robienia nim zdjęć, a klient nie zauważy różnicy między 85L i 85/1.8. Może to gupio zabrzmi ale jak zrobić na pełnej dziurze byle jaki listek, cokolwiek, jakiś szczegół, to i tak wyjdzie piękne zdjęcie. Jest tylko jeden obiektyw który tak maluje: Leica 50 Noctilux f/0.95 w cenie około 10 tysięcy.... EUR :)
Takie jest moje zdanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

Jest tylko jeden obiektyw który tak maluje: Leica 50 Noctilux f/0.95 w cenie około 10 tysięcy.... EUR :)
Takie jest moje zdanie.

---

Raczysz żartować, Noctilux ASPH to ultrajasna wydmuszka produkująca obrazki bez duszy, prawdziwie piękne obrazki maluje poprzednia wersja a porównując je z 85L to są w ogóle różne bajki.

Hmm, widzę, że urasta wątek na miarę tego z sigmą 35/1.4 i 35L. Zaraz się zacznie... ;)

Sigmy w ręku nie miałem i nie chcę jej umniejszać, ale jestem pod ogromnym wrażeniem obrazka jaki generuje 85L. Tego podrobić się nie da. Jeżeli ta sigma jest porównywalna, to na pewno jest świetnym szkłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

Cichy, aż tak się nie zagłębiałem. Taka minimalna różnice w punkcie ostrości zmienia aż tak GO? Ciężko mi uwierzyć...

---

Przy f1.2 i odległości ostrzenia ok. 2m różnice w ostrzeniu rzędu 3-4 cm to bardzo dużo. Poniżej fotka na pełnej dziurze z niedużej (nie pamiętam jakiej) odległości. Sam zobacz co by było gdyby AF pomylił się o kilka cm. A 85L AF ma bardzo celny, może nie za szybki, ale praktycznie zawsze trafia w punkt. Ciekawe jak tu ma się sigma?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

...i znowu muszę się wtrącić :) - mam 85L i miałem w ręku sigmę 85mm - co tu gadać - przy GO rzędu 2-3cm kolosalne znaczenie ma AF. Jak wobec tego miałbym wybrać simgmę? :)

Dochodzi do tego jeszcze na korzyść 85L co najmniej fakt lepszego światła i bokeh a jakby nie było już późno to dorzuciłbym kolejne argumenty za L-ką

Ciesze sie, ze macie 100% trafiające egzemplarze L, ja gdybym taki miał, pewnie bym sie go nie pozbywał :) a tak powaznie, mialem chyba ze 2 szt. 85L w ciagu paru lat i wiem, ze to szklo lubi sie mylic, nawet w statycznych scenach. A znam osoby, ktore mialy duzo wieksze klopoty z Af w tym szkle, niz ja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Ciesze sie, ze macie 100% trafiające egzemplarze L, ja gdybym taki miał, pewnie bym sie go nie pozbywał :) a tak powaznie, mialem chyba ze 2 szt. 85L w ciagu paru lat i wiem, ze to szklo lubi sie mylic, nawet w statycznych scenach. A znam osoby, ktore mialy duzo wieksze klopoty z Af w tym szkle, niz ja.

---

Wiesz, ja aż tak długo tego obiektywu nie mam, ale jestem pełen uznania co do trafności jego AFa. Praktycznie się nie myli, na każde 100 zdjęć mam może 2 nietrafione. Porównując do 35L czy 135L jest znacznie lepiej a do 24L nie ma w ogóle porównania. Denerwować może jedynie jego szybkość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Ciesze sie, ze macie 100% trafiające egzemplarze L, ja gdybym taki miał, pewnie bym sie go nie pozbywał :) a tak powaznie, mialem chyba ze 2 szt. 85L w ciagu paru lat i wiem, ze to szklo lubi sie mylic, nawet w statycznych scenach. A znam osoby, ktore mialy duzo wieksze klopoty z Af w tym szkle, niz ja.

---

Mi na elce 85 zdarzały się przestrzały, ale raczej rzadko. Obiektyw był na pewno celniejszy od 85 usm, chociaż wolniejszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Wiesz, ja aż tak długo tego obiektywu nie mam, ale jestem pełen uznania co do trafności jego AFa. Praktycznie się nie myli, na każde 100 zdjęć mam może 2 nietrafione. Porównując do 35L czy 135L jest znacznie lepiej a do 24L nie ma w ogóle porównania. Denerwować może jedynie jego szybkość.

---

proszę Cię, jak można brać takie posty na poważnie? 2/100 zdjęć nietrafionych? jasne, powiedz jeszcze, że na 5dmk2 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krolewicz

proszę Cię, jak można brać takie posty na poważnie? 2/100 zdjęć nietrafionych? jasne, powiedz jeszcze, że na 5dmk2 ;)

---

Chcesz to nie bierz, masz inne doświadczenia, podziel się...
Używam tylko z 5D3, do marka II podpiąłem może z raz, ale nie uświadczyłem szoku w pomyłkach AF.

Jesteście pewni, że te błędy wynikają z pomyłki AF a nie własnego błędu ? No chyba, że modelka i fotograf są wkręceni w imadło :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7four

Jesteście pewni, że te błędy wynikają z pomyłki AF a nie własnego błędu ? No chyba, że modelka i fotograf są wkręceni w imadło :D

---

Nie liczę błędów przy fotografowaniu ruchomych obiektów na f1.2, bo to nie ma sensu, GO jest wtedy papierowa. Opisuję jedynie statyczne sceny gdzie wiem, że to nie ja popełniłem błąd.

Żeby mieć pewność, że błąd nie stoi po stronie fotografa to raczej trzeba przy 1.2 na statywie robić zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

Żeby mieć pewność, że błąd nie stoi po stronie fotografa to raczej trzeba przy 1.2 na statywie robić zdjęcia.

---

Nie koniecznie, skracając czas jesteś to w stanie wyeliminować. Z drugiej strony jak obiekt się poruszy, to statyw też nic nie da.

Trafienie w punkt z ręki na f/1.2 to czysty fart. I prawdę jest że AF ma kapryśny aczkolwiek ja tylko na 5d mk1 używałem a wiadomo, ze tam się rzeczy dzieją przeróżne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

Trafienie w punkt z ręki na f/1.2 to czysty fart. I prawdę jest że AF ma kapryśny aczkolwiek ja tylko na 5d mk1 używałem a wiadomo, ze tam się rzeczy dzieją przeróżne.

---

Na 5D Mark II i na 6D trafienie w punkt to zwykła codzienna normalność. Chyba, że mówimy o dobiegaczce, ale ruchomych celów nie fotografuje się na f/1.2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

Trafienie w punkt z ręki na f/1.2 to czysty fart. I prawdę jest że AF ma kapryśny aczkolwiek ja tylko na 5d mk1 używałem a wiadomo, ze tam się rzeczy dzieją przeróżne.

---

Raczysz chyba żartować. Kapryśmy AF to ma 24L. Nie wiem jak mierzysz i nie trafiasz, ale ja dalej będę się upierał, że zestaw 85L + 5DIII to najczęściej trafiający zestaw jaki mam. Można narzekać na wolniejszy AF, ale trafia praktycznie zawsze.
Podam przykład precyzji. Robiłem portrety córce zaraz po zakupie, podniecony światłem oczywiście na f1.2 ;). Mierzyłem na jedno z oczu - kilka fotek tej samej pozy. Po zgraniu zauważyłem, że był lekki front focus, ostrość idealnie w oko nie trafiła. Dopiero po powiększeniu zauważyłem, że miała przed okiem jeden pojedynczy włos i AF idealnie kilka razy właśnie w ten włos trafił - dla mnie niesamowite, bo praktycznie nie było go widać. Dla pewności powtórzyłem całą "sesję" bez włosa i już wtedy bez problemu miałem ostrość na oku.

Widocznie użytkownicy mają różne wersje tych samych szkiełek :) Dla mnie 85L było optycznie genialne, pod względem AF najbardziej niepewne szkło jakie używałem (na kilku puszkach 5dmk2). Tam gdzie mogłem wolałem ostrzyć na LV żeby mieć pewność trafienia w punkt. Dodam, że z Sigmą jest dużo lepiej, ale też nie idealnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Widocznie użytkownicy mają różne wersje tych samych szkiełek :) Dla mnie 85L było optycznie genialne, pod względem AF najbardziej niepewne szkło jakie używałem (na kilku puszkach 5dmk2). Tam gdzie mogłem wolałem ostrzyć na LV żeby mieć pewność trafienia w punkt. Dodam, że z Sigmą jest dużo lepiej, ale też nie idealnie.

---

Bardziej niepewne od 24L lub 50L? Niemożliwe :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Kapryśmy AF to ma 24L

---

kaprysny?
dla mnie to jest zwyczajnie niepewne szklo, jezeli chodzi o AF.
w plenerze po prostu ostrzylem LV jak chcialem miec pewnosc ze ostrosc mam trafiona w punkt.

Z 24L nie miałem żadnych problemów akurat. Do 50L miałem kilka podejść i za każdym razem porażka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

kaprysny?
dla mnie to jest zwyczajnie niepewne szklo, jezeli chodzi o AF.
w plenerze po prostu ostrzylem LV jak chcialem miec pewnosc ze ostrosc mam trafiona w punkt.

---

Coś niesamowitego :shock: u mnie spokojnie min. 95 % trafień (5dII, 5dIII). Mam wersję 24/1.4L II z 2009 r.
Natomiast miałem duże problemy, szczególnie w terenie z 85/1.2LII na 5d II.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Z 24L nie miałem żadnych problemów akurat. Do 50L miałem kilka podejść i za każdym razem porażka.

---

Jak już pisałem, w moich rękach 85L w drugiej wersji działał pewnie (choć wolno) praktycznie zawsze. Jedyny problem miałem na dłuższych dystansach, ale tu po korekcji i wyrobieniu sobie pewnych nawyków również przestały występować kłopoty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Z 24L nie miałem żadnych problemów akurat.

---

Z 24L II problemy miałem na 5D I. Na 5D II dużo lepiej. 85L II trafia u mnie bez pudła.

No to z tego co czytam odnośnie opinii różnych użytkowników tych szkieł, canon ma rewelacyjną powtarzalność. No bo czym to inaczej wytłumaczyć?

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

kaprysny?
dla mnie to jest zwyczajnie niepewne szklo, jezeli chodzi o AF.
w plenerze po prostu ostrzylem LV jak chcialem miec pewnosc ze ostrosc mam trafiona w punkt.

---

Niepewnym bym nie nazwał, bo w większości przypadków trafia. Z bliska tzn. do 5m mam niewiele pudeł, problem zaczyna się przy ostrzeniu na większe odległości. Ale z drugiej strony przy tak jasnym szerokim szkle nie ma się co za bardzo dziwić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Do 50L miałem kilka podejść i za każdym razem porażka.

---

Masz na myśli AF? Poważnie rozważam zakup tego szkiełka, bo 50/1.4 pewne też nie jest a z eLki obrazek jest o niebo lepszy. Miałem ją w rękach 2 razy i z 5DII nie było tragedii, ale wolałbym wiedzieć jak to jest z perspektywy kogoś kto miał okazję to szkło użytkować dłużej.

to moze inaczej, jak w plenerze ostrze z bliska (3m i mniej), obojetnie ktorym szklem to jest git (obojetnie czy jasno czy ciemno czy polmrok)
schody zaczynaja sie kiedy zwieksza sie odleglosc od obiektu.
ujecia jak np. to:
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-co...0/IMG_6602.jpg
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-co...0/IMG_0201.jpg
to nie ma mowy, zeby 24L trafilo mi normalnie - musze ostrzyc LV
moze centralnym punktem by trafial, ale ja malo kiedy umieszczam temat zdjecia w srodku kadru - a na bocznych w 24L loteria.
raz trafia w punkt, raz pudluje.
nie znalazlem zadnej regularnosci w tym wszystkim.
moze jakbym bawil sie w testy pracy AF na zasadzie, ktory czujnik w plenerze nie pudluje (precyzyjny czy normalny) to bym znalazl jakas prawidlowosc.
ale nie jak ide w plener robic zdjecia za kase, wtedy pi...dole ten caly AF canona i obiektywow (rece opadaja)
LV zalatwia sprawe, tylko troche dluzej to trwa.

aczkolwiek nadmienie, ze powyzsze uwagi tycza sie w przypadku ostrzenia na bocznych punktach AF w 5DIII
na centralnym czujniku jest cholernie celnie - z kazdym obiektywem (w tym z Sigma 85/1.4)
w plenerze jak ostrze centralnym to Sigma trafia raz za razem, bez wzgledu na odleglosc czy ilosc swiatla.
obrazek z tego szkla rekompensuje mordęgę ostrzenia z LV, bo jak przywioze takie zdjecie do domu:
http://www.maciej-kozlowski.pl/wp-co.../10/IMG_04.jpg
to niechec do AF Sigmy 85/1.4 mija ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

kaprysny?
dla mnie to jest zwyczajnie niepewne szklo, jezeli chodzi o AF.
w plenerze po prostu ostrzylem LV jak chcialem miec pewnosc ze ostrosc mam trafiona w punkt.

---

Nie wiem jak Ty, koledzy, ja nie umiem utrzymać "dobrze/stabilnie" aparatu przy LV.
Do tego kadrowanie do bani. (wyjątek statyw i krajobraz, ale to już nie te przesłony)

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7four

Nie wiem jak Ty, koledzy, ja nie umiem utrzymać "dobrze/stabilnie" aparatu przy LV.
Do tego kadrowanie do bani. (wyjątek statyw i krajobraz, ale to już nie te przesłony)

---

Kwestia wprawy. Mi ten manewr wyszedł trzymając aparat z obiektywem 135 mm, z ręki, ostrzony manualnie (z użyciem lupki w LV). 24 mm z ręki to bułka z masłem :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

to nie ma mowy, zeby 24L trafilo mi normalnie - musze ostrzyc LV
moze centralnym punktem by trafial, ale ja malo kiedy umieszczam temat zdjecia w srodku kadru - a na bocznych w 24L loteria.
raz trafia w punkt, raz pudluje.

---

W 5D3? U mnie 5D3 trafia na bocznych z 24L znacznie częściej niż 5D2. Na 5D2 już jest duża loteria. Ale w ujęciach z 5m i więcej nie musisz używać bocznych, spokojnie można ustawić centralnym i przekadrować, tam głębia papierowa już nie jest i nie trzeba się martwić, że ostrość ucieknie. Osobiście w ogóle nie używam LV, chyba, że do filmów ;).

Do 85 L II wróciłem po burzliwym rozstaniu :) Przerobiłem w międzyczasie temat Sigmy 85 1.4, która ma bardziej zwartą konstrukcję, jest także bardzo ostra, celna i ładnie rysuje, ale... pojawiało się to upierdliwe "ALE". 85 Canona bardziej mi odpowiada; miałem okazję szczęśliwie wrócić do użytkowania i zrobiłem to. Jeśli jednak ktoś nie ma budżetu na używaną 85 L II, to Sigma jest świetnym rozwiązaniem, jest zdecydowanie lepszym szkłem niż 85 1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wojtko

Do 85 L II wróciłem po burzliwym rozstaniu :) Przerobiłem w międzyczasie temat Sigmy 85 1.4, która ma bardziej zwartą konstrukcję, jest także bardzo ostra, celna i ładnie rysuje, ale... pojawiało się to upierdliwe "ALE". 85 Canona bardziej mi odpowiada; miałem okazję szczęśliwie wrócić do użytkowania i zrobiłem to. Jeśli jednak ktoś nie ma budżetu na używaną 85 L II, to Sigma jest świetnym rozwiązaniem, jest zdecydowanie lepszym szkłem niż 85 1.8.

---

Ale co Cie sklonilo do powrotu do 85L? Bo po tym co napisales to nie zabardzo rozumiem, co znaczy to ALE? Pytam bo mam 135L i chce zmienic na ogniskowa 85, nie wiem tylko czy na sigme f1.4 czy canona 1.2L. 135L rewelacyjne szklo ale dlugie troche i ciemne jak dla mnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez greg01

135L rewelacyjne szklo ale dlugie troche i ciemne jak dla mnie.

---

135L to jest ciemne szkło? Hmmm:D, no chyba że o obudowie piszesz :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez amroz

135L to jest ciemne szkło? Hmmm:D, no chyba że o obudowie piszesz :)

---

w ciemnym kosciele wole miec f1.2 lub f1.4 niz f2, dlatego pisze ze dla mnie jest za ciemne

Cytat:

---

Zamieszczone przez greg01

w ciemnym kosciele wole miec f1.2 lub f1.4 niz f2, dlatego pisze ze dla mnie jest za ciemne

---

Rany julek, żeby w czasach tak czułych matryc komuś przeszkadzał jeden stop różnicy :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Rany julek, żeby w czasach tak czułych matryc komuś przeszkadzał jeden stop różnicy :-)

---

niektorym przeszkadza :) czasem ten jeden stop jest na wage zlota ;)

Cytat:

---

Rany julek, żeby w czasach tak czułych matryc komuś przeszkadzał jeden stop różnicy :-)

---

Co powiedzą obrońcy 24-70 w stosunku do 24-105? Albo 70-200 2.8 vs 4. To też ciągle jeden stop. :)

Cytat:

---

czasem ten jeden stop jest na wage zlota

---

Popieram. :) I pewnie nie tylko ja.

A ja wymieniłem 16-35 na 17-40 i jestem zadowolony. Dużo mniej waży, a zdjęcia robię takie same, tylko iso podbijam x2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Co powiedzą obrońcy 24-70 w stosunku do 24-105? Albo 70-200 2.8 vs 4. To też ciągle jeden stop. :)


Popieram. :) I pewnie nie tylko ja.

---

Od 24/1.4L wolę Dista 25/2, od 50/1.2L wolę MP 50/2, od 35/1.4L lub Sigmy wolę Sonnara 35/2 w RX1. Czasem ten jeden stop warty jest poświęcenia dla lepszej jakości obrazka. A 135L w obrazku to jest zupełnie inna liga od wszystkich wymienionych tutaj elek. Nie mówiąc już o Apo Sonnarze 135/2 :-D