Obiektyw do bizuteri złotej dla body 550D

Witam. Odnosze się z zakupem obiektywu do mojego EOS-a 550d. Będę chciał go wykorzystać do fotografowania biżuterii złotej i srebrnej. Mam już namiot bezcieniowy i lampy, teraz przyszedł czas na obiektyw, o którego dobór chciałbym poradzić się ludzi wiedzących więcej na ten temat niż ja. Mój budżet to 1000 zł szukam oczywiście czegoś używanego. Jestem ciekaw, jakie macie pomysły na komplet... czy to ma byc coś macro czy nie koniecznie

PS: wiem, że w necie jest sporo tematów o podobnej tematyce, ale zapewniam przeczytałem już chyba wszystkie i nadal nie wiem nic. . . Zakładam temat, bo zależy mi o porady dotyczące mojego sprzętu i jego przeznaczenia

Witam.
Jeśli chcesz fotografować bardzo małe elementy tj. obraczki, pierścionki, kolczyki to musisz kupic obiektyw macro - mysle ze w tej cenie musisz poszukac Canona 100 macro (nie eLki).

Chciałbym fotografować obiekty takie jak bryloki, wisiory nie przekraczające 5x5 cm z tym, że niektóre posiadają małe detale lub próby złota które sa dośc małe. . czy to pełna nazwa obiektywu? canon 100 macro?

no to tylko Canon 100/2,8 Macro USM (masz pełną nazwę jak chciałeś :)

on niestety przekracza moj budżet. . . 1000 zł
zastanawiałem sie nad takim szkiełkiem , czy by odpowiadało moim wymogom

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro koło 1000zł powinieneś wyrwać :p

Sigma 90mm 2.8 AF MC Macro
A to szkiełko do moich potrzeb? co myślicie Panowie i Panie

Jeśli Ci nie pasuje 100/2,8 to może 50/1,4 i konwerter 2x . Ale to żarty.Wiem że początki są ciężkie "chciało by się wieś ale pieniądze gdzieś"Przed chwilą podpiąłem do 5DmkII canona 75-300/4-5,6 (zakupiony za 300zł)i to samo pod 1d mkIIN .Na 300w odległości 1,5m nawet dobre fotki wychodzą. Na początek może to być jakieś rozwiązanie.

Twoje potrzeby spełni jakikolwiek stałoogniskowy obiektyw makro, przeznaczony do pracy z Canonem, dający skalę odwzorowania 1:1. Ogniskowe - ja bym proponował z zakresu 50 do 100 mm. Mniej raczej nie bo trzeba by robić zdjęcia z małej odległości. Jakość obrazka będzie bardzo dobra, czy to w Sigmie, Tamronie czy Canonie. Różnice są zasadniczo w ergonomii używania, szybkości i głośności mechanizmu AF. Nawet kiedyś jakieś Cosiny były dające całkiem przyzwoitą ostrość.

Nie baw się w żadne konwertery, rzeźbienie z soczewkami itp. Nie baw się w żadne zoomy z dopiskiem "makro" - one nigdy nie zapewnią skali 1:1.

Wspomniana przez Ciebie Sigma będzie ok. Poczytaj sobie testy obiektywów na optyczne.pl. Testy robią tam dobre a i baza przetestowanych szkieł jest imponująca.

Panowie jesteście mi zbawieniem :) z każdym postem mam wrażenie że dowiaduje sie nowych rzeczy. Podsumowując:
1. mam szukać czegoś stałoogniskowego ( w zakresie ok. 50 - 100) - czy ja dobrze to rozumiem, że ogniskowa mówi o tym w jakiej odległości bedzie łapał ostrośc i z jakiej powinienem fotografować?
2. skala odwzorowania musi byc 1:1

Tyle narazie wiem, co jeszcze powinienem wiedziec. . . ?

piast9 Wszystko co piszesz to się zgadza tylko kup za 1000zł szkło jasne.:cry:

--- Kolejny post ---

Przepraszam! znalazłem na allegro 90-kę za 545zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EOS

1. mam szukać czegoś stałoogniskowego ( w zakresie ok. 50 - 100) - czy ja dobrze to rozumiem, że ogniskowa mówi o tym w jakiej odległości bedzie łapał ostrośc i z jakiej powinienem fotografować?

---

Nie. Gdyby obiektyw był w postaci pojedynczej soczewki cienkiej to przy skali 1:1 faktycznie odległość obiektu byłaby równa ogniskowej. Obiektywy są złożonymi układami optycznymi więc to przybliżenie jest baaaardzo orientacyjnie. Skale odwzorowania też różne się stosuje. Ale generalnie - obiektywy makro o dłuższych ogniskowych pozwalają na uzyskanie zdjęcia danego przedmiotu z większej odległości. Ja mam do makro obiektyw 50mm i czasem to za mało.

Namiot który posiadam pozwoli mi fotografować umieszczony w nim przedmiot z ok. 30 cm mysle że to tez jest istotne, mam racje?

Może jeszcze ja dorzucę pomysł na szkiełko - Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro

Sam używam Canon 60/2,8 do cropa (7D) , podwójna korzyść macro i do portretu, kupiłem z drugiej ręki za 1000 zł, rewelacyjny AF szybki i cichy, ostry i z pięknym rozmyciem tła.

Ja mam 550D wykonuję zdjęcia biżuterii mam do tego ef-s 60mm makro - moim zdaniem najlepszy wybór. Przy dłuższych ogniskowych (na cropie) np 90-100 mm aby objąć łańcuszek z wisiorkiem musisz daleko odejść (np od biurka) , Ja mam dość mało miejsca w domu (pokoju) i nie mogę sobie na to pozwolić .Wybierałem pomiędzy 60mm canona , a 60 tamrona i wiem że dobrze zrobiłem .

Witam,
też nie mogę się zdecydować co kupić do focenia bizuterii.
Brak doświadczenia , wiedza internetowa, nie pomaga w podjęciu decyzji.
Proszę o pomoc Was ,praktyków.
Chodzi mi o głębię ostrości.
Z tej stronki : Online Depth of Field Calculator,policzyłem sobie dla f11 i minimalnych odległości ostrzenia podanych przez producenta (1:1) , i Canona 1000d , i krązka 0,019, i wyszło tak:

1 .canon 100 mm , 30 cm , głębia 0,26 cm
2 tamron 90 mm VC, 30 cm , głębia 0,33 cm
3 tamron 90 mm, 29 cm , głębia 0,31 cm
4 tamron 60 mm, 23 cm , głębia 0,47 cm
5 canon 60 mm, 20 cm , głębia 0,33 cm

Czy wg Was są to popawne wyliczenia?
Czy nie powinno być tak,że przy tej samej dziurze i takiej samej skali odwzorowania, tutaj 1:1, głębia też będzie taka sama?
Pozdrawiam
jacek

Cytat:

---

Zamieszczone przez mysiaty

Witam,
też nie mogę się zdecydować co kupić do focenia bizuterii.
Brak doświadczenia , wiedza internetowa, nie pomaga w podjęciu decyzji.
Proszę o pomoc Was ,praktyków.
Chodzi mi o głębię ostrości.
Z tej stronki : Online Depth of Field Calculator,policzyłem sobie dla f11 i minimalnych odległości ostrzenia podanych przez producenta (1:1) , i Canona 1000d , i krązka 0,019, i wyszło tak:

1 .canon 100 mm , 30 cm , głębia 0,26 cm
2 tamron 90 mm VC, 30 cm , głębia 0,33 cm
3 tamron 90 mm, 29 cm , głębia 0,31 cm
4 tamron 60 mm, 23 cm , głębia 0,47 cm
5 canon 60 mm, 20 cm , głębia 0,33 cm

Czy wg Was są to popawne wyliczenia?
Czy nie powinno być tak,że przy tej samej dziurze i takiej samej skali odwzorowania, tutaj 1:1, głębia też będzie taka sama?
Pozdrawiam
jacek

---

Coś za dużo tej matematyki ostatnio w fotografii. Osobiście olałbym te wszystkie obliczenia kupił jakieś fajne szkło macro np. canon 100mm L 2,8 i do kompletu stabilny statyw...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mysiaty

Czy nie powinno być tak,że przy tej samej dziurze i takiej samej skali odwzorowania, tutaj 1:1, głębia też będzie taka sama?
Pozdrawiam
jacek

---

Do wyliczeń głębi ostrości powinno się brać odległość przedmiotu od któregoś z punktów w środku obiektywu. Możliwe, że do głównego punktu nodalnego ale pewności tu nie mam. Jeśli brałeś odległość od płaszczyzny obrazowej czy od przedniej soczewki to można popełnić spory błąd. Generalnie - dla takiego samego kadru i takiego samego otworu względnego GO powinna wyjść mniej więcej taka sama.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

Coś za dużo tej matematyki ostatnio w fotografii. Osobiście olałbym te wszystkie obliczenia kupił jakieś fajne szkło macro np. canon 100mm L 2,8 i do kompletu stabilny statyw...

---

Niby takie poste,ale..No własnie, może te milimetry w praktyce nie maja takiego znaczenia.W to wątpię.Nie chcę przeinwestować, ale L to brzmi dumnie,tylko różnica w GO pomiędzy T60 i C100 według kalkulatora, to 80%.Chyba ,że te obliczenia można sobie w buty wsadzić.Kolejna sprawa, to może 1000d za słaby do elki.
Za dużo niewiadomych.Pewnie za miesiąc zostanę nieszczęśliwym dawcą obiektywu.
Pozdrawiam
jacek

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Do wyliczeń głębi ostrości powinno się brać odległość przedmiotu od któregoś z punktów w środku obiektywu. Możliwe, że do głównego punktu nodalnego ale pewności tu nie mam. Jeśli brałeś odległość od płaszczyzny obrazowej czy od przedniej soczewki to można popełnić spory błąd. Generalnie - dla takiego samego kadru i takiego samego otworu względnego GO powinna wyjść mniej więcej taka sama.

---

Odlegości brałem z informacji producenta i opisane były jako minimalne odległości ostrzenia.Mnie to sugeruje odległość od matrycy do obiektu przy skali 1:1 . Jeżeli tak , to ta sama skala, ta sama dziura i różne DOF.Ta sama dziura,ta sama ogniskowa i różne DOF (T60 i C60).
Pozdrawiam
jacek

Cytat:

---

Zamieszczone przez mysiaty

Niby takie poste,ale..No własnie, może te milimetry w praktyce nie maja takiego znaczenia.W to wątpię.Nie chcę przeinwestować, ale L to brzmi dumnie,tylko różnica w GO pomiędzy T60 i C100 według kalkulatora, to 80%.Chyba ,że te obliczenia można sobie w buty wsadzić.Kolejna sprawa, to może 1000d za słaby do elki.
Za dużo niewiadomych.Pewnie za miesiąc zostanę nieszczęśliwym dawcą obiektywu.
Pozdrawiam
jacek

--- Kolejny post ---


Odlegości brałem z informacji producenta i opisane były jako minimalne odległości ostrzenia.Mnie to sugeruje odległość od matrycy do obiektu przy skali 1:1 . Jeżeli tak , to ta sama skala, ta sama dziura i różne DOF.Ta sama dziura,ta sama ogniskowa i różne DOF (T60 i C60).
Pozdrawiam
jacek

---

Myślę, że do swoich obliczeń zbyt "dosłownie" przyjąłeś dane obiektywów podane przez producentów. Obiektywy (potraktowane jak cienka soczewka, czyli tak jak je traktuje kalkulator DOF) o tej samej ogniskowej i z tej samej odległości ostrzenia powinny dawać takie samo odwzorowanie. Producent nazwie swój obiektyw 60mm nawet jeśli będzie on miał 58.6mm, a może 61.25mm. Poza tym, ogniskowa z nazwy obiektywu jest osiągana przy ostrzeniu na nieskończoność - przy mniejszych odległościach jest zwykle mniejsza (nawet o 20%). Następną wartością z grubsza traktowaną przez producenta jest skala odwzorowania 1:1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

Coś za dużo tej matematyki ostatnio w fotografii. Osobiście olałbym te wszystkie obliczenia (...)

---

Eee.. na zdjęciach chyba tego nie widać, że za dużo. Często też nie widać, ile czasu i trudów autora udało się zaoszczędzić dzięki posileniu się teorią dziedziny w której działa. Natomiast po wynikach pracy autora najczęściej (talenty niepoddające się statystyce) widać, gdy jest ignorantem i całkiem ją lekceważy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

(...) kupił jakieś fajne szkło macro np. canon 100mm L 2,8 i do kompletu stabilny statyw...

---

O, to to.. dobry pomysł :-)

Dzięki Wam za uwagi.
Koniec matematyki i dywagacji.
Poszło zamówienie na T 90 makro, tego nowego za 2099.
Jak dostanę i coś mi zacznie wychodzić to się pochwalę, jak nie, to nie omieszkam pozbyć się go za godziwe wynagrodzenie.
Pozdrawiam
jacek