Argyll i problemy z profilowaniem drukarki (epson)

Witam,
Po zakupie colormunki photo, zabrałem się za tworzenie profilu w Agryllu, którego wszechmoc mnie ugięła, na tyle, że zmarnowałem już stertę papier i jestem w ciemnej … Problem polega na tym, że na generowanych profilach, zdjęcia wychodzą z drukarki przesycone, kontrastowe, najczęściej z żółtym zafarbem oraz dość ciemne. Nie wiem jak temu zaradzić, przebrnąłem przez kilka kombinacji poleceń, już myślałem, że może z moim colormunki jest coś nie-tak, ale przy oryginalnym sofcie zachowuje się w miarę sprawnie. Nie siedzę w temacie zarządzania barwą, więc moja wiedza jest dość ograniczona, męczy mnie Argyll, ponieważ oprogramowanie colormunki nie profiluje b&w.
Może przy chartread, w przypadku Colormunki trzeba coś zrobić z filtrem UV, -F...? Marnowałem głównie tani papier, który zawiera pewnie straszne ilości OBA i epsona archival matte paper, póki co nie skusze się ryzykować na lepszym papierze. Druga sprawa, przy wyborze przestrzeni barw adobeRGB1998.icc było trochę lepiej – chłodniej - niż przy sRGB. Każde inne rozwiązanie nie pomaga.
Poza tym, fajnie by było, gdybyśmy mogli podzielić się rozwiązaniami z Argylla w zakresie profilowania drukarek. Przypuszczam, że najwięksi spece, nie puszczą pary z ust – konflikt interesów. Cóż, może znajdzie się ktoś, kto jednak uchyli rąbka tajemnicy i napisze sensowne kombinacje poleceń.
Pozdrawiam,
Daniel,

co za wstyd, taka błaha pomyłka ;), znalazłem źródło błędu, w metodzie konwersji kolorów: -s -S. Argyll jest wielki. pytanie w związku z tym, co najlepiej tutaj ustawić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bnmnb

Przypuszczam, że najwięksi spece, nie puszczą pary z ust – konflikt interesów. Cóż, może znajdzie się ktoś, kto jednak uchyli rąbka tajemnicy i napisze sensowne kombinacje poleceń.

---

Ech... bnmnb widzę że optymistą jesteś.. Niedawno w tym dziale padło pytanie o Agrylla i nie doczekało się odpowiedzi. Hehehe.. Oo... TUTAJ.

Ale Twój post spowodował że przyjrzałem się tym parametrom chartread'a i myślę że flaga -F nie stosuje się w przypadku ColorMunki lecz ma zastosowanie dla instrumentu takiego jak np Gretag Spectrolino gdzie zdaje się można opcjonalnie stosować różne filtry. cyt; "The -F options allows configuring the instrument to have a particular filter fitted to it. Some instruments (i.e. the Gretag Spectrolino) allow the fitting of various filters, such as a polarizing filter, D65 illuminant simulation, or Ultra Violet Cut filter, and this option allows the instrument to be configured appropriately." Ale oczywiście 100% pewności nie mam. To jest cały Argyll właśnie - tego do końca nie wie nikt co autor miał na myśli ;) Argyll prawdopodobnie z automatu rozpoznaje CMphoto jako instrument UV-Cut i z iluminantem about D50.. choć można by poeksperymentować i zapodać my parametr - F 6 by zmusić go żeby zasymulował D65 i zobaczyć czy się uda i jaki będzie tego efekt ewentualnie..
No właśnie... chartread... Zwróć uwagę na to co jest w opisie do parametru - l oraz - L
cyt; " - l By default D50 standard observer XYZ values will be recorded for each test patch, but if the -l flag is used, D50 L*a*b* values will be recorded instead."
"-L By default D50 standard observer XYZ values will be recorded for each test patch, but if the -L flag is used, XYZ and D50 L*a*b* values will be recorded."
Czyli że domyślnie w Argyllu przy profilowaniu drukarki jest stosowany standard iluminacji D50..! Dlatego kluczową sprawą będzie odpowiednio skalibrowany monitor - 5000K (sugeruje też gammę 2.4) a nie jakieś tam gówniane sRGB tudzież AdobeRGB z temp 6500K i gammą 2.2 w standardzie...........! ;)

A skoro zaczęliśmy sobie dyskutować o agryllu to..

Cytat:

---

Zamieszczone przez bnmnb

..znalazłem źródło błędu, w metodzie konwersji kolorów: -s -S. Argyll jest wielki. pytanie w związku z tym, co najlepiej tutaj ustawić?

---

...też chciałbym się czegoś od Ciebie nauczyć...

Mógłbyś napisać na czym polegał Twój/mój błąd i jakie jest jego rozwiązanie..?

Witaj Grzechu,
No właśnie do końca nie wiem, jaką metodę konwersji kolorów należy ustawić w samym Argylu i jaką później ustawić w PS, właśnie przeszedłem metodę próby i błędu i nadal kolory spaprane.
W PS i dostosowaniu warunku próbnego, najkorzystniej wypada Metoda konwersji kolorów: Relatywnie kolorymetryczna z kompensacją punktu czerni, lecz kolory przy wydruku nadal spaprane. Czegoś tu jeszcze nie rozumiem i pewnie znowu zużyje o kilka kartek za dużo, gubię się już w samym PS przy ustawianiu, co ma być ww. ustawianiu próby, czy przydzielić profil zdjęciu itp. a później jeszcze w drukuj: metoda konwersji kolorów…. ;),
Trzeba przyjrzeć się bliżej parametrom w Argyllu w colprof: -s –S –nP –nS –g …
Nie badałem jeszcze nasycenia, choć profil z jakiego teraz korzystam już jest tak zakręcony, że obawiam się, ze nie wiem już co robię ;).
Od poniedziałku pauzuje z Argylem, muszę odpocząć od tej zgubnej zabawy, przy której człowiek zaniedbuje obowiązki i powinności ;) i zacząć za jakiś czas od nowa.

Hejka Daniel,
Ja to się w ogóle zastanawiam czy PhotoShop do Argyll'a nie ma się tak jak pięść do nosa.. ;) A zapytasz dlaczego..? No bo PS ma swój własny CMM (Color Metching Method) a parametr -s / -S w Argyllu właśnie temu służy. Pytanie czy nie następuje na styku Argyll/PS jakieś dublowanie zarządzania kolorem. Na razie nie potrafię tego rozstrzygnąć, ale popracuje nad tym ( tz tymi parametrami -s/-S)
Argyll to jest w ogóle Linuxowy wynalazek i będzie współgrał raczej z Gimp'em i programami do drukowania takimi jak PhotoPrint i GutenPrint najlepiej w środowisku Ubuntu..

Na początek jednak spróbowałbym skalibrować monitor do D50 tzn 5000K zamiast 6500K. Argyll Usage Scenarios

dispcal -v -t5000 -qh -g2.4 -b100 MonitorA_D50

-t5000 >> 5000K
-qh >> jakość wysoka
-g2.4 >> gamma 2.4
-b100 jasność cand/m2

Włączasz tą kalibrację poprzez comendę dispwin MonitorA_D50.cal a wyłączasz poprzez dispwin -c

właśnie, gdy drukowałem w Digital Photo Professional Canona, zdjęcia wychodziły inaczej, choć tak jak wyżej napisałem, za dużo kombinowałem i się zgubiłem, trzeba będzie zakupić partię taniego papieru i zacząć systematycznie - notując ustawienia od początku. Oprogramowanie CM dobrze pomyślano, gdybym miał się zatrzymać tylko na nim - a pewnie tak będzie - to bym nie kupił Colormunki, wolałbym zlecać zrobienie profilu, bo przy tanim papierze to ok, ale przy drogim/firmowym, taniej i lepiej wychodzi dać specjaliście zarobić. Jeśli chodzi o monitor, to za pomocą Argylla ustawiam tylko gain RGB, a profil wrzucam oryginalny Eizo.
pozdrawiam,

Pierwsza zasada - nie używaj flag, których nie rozumiesz. Podstawowe komendy domyślnie oflagowane są w miarę bezpiecznie, powinny dawać dobre rezultaty.

Jeśli rezultaty mocno odbiegają od efektów uzyskiwanych softem CM, to podejrzewam błąd w trakcie drukowania wzorców, chyba że naprawdę mocno namieszałeś*flagami komendy colprof. Wyspowiadaj nam się z ustawień*sterów użytych do drukowania wzorca, oraz flag użytych podczas tworzenia profilu, to pomyślimy gdzie tkwi fakap. Na pisanie poradnika po prostu nie czuję się na siłach - to jest masa pracy, a potem wszyscy zadręczyli by swymi wątpliwościami. W dodatku Argylla używałem niewiele, głównie ze SpectroScanem, które ma w Argyllu świetne wsparcie, ale rezultaty zawsze były zbliżone do uzyskiwanych z innych profilerów, więc w Twoim wypadku obstawiam PEBKAC. Nie użyłeś aby np. D65 (-i D65) jako iluminantu do ukręcenia profilu?

Flagi filtrów w chartread stosuje się wyłącznie w przypadku SpectroScana.

Argyll nie jest żadnym wynalazkiem linuxowym - po prostu napisany jest w C, kod jest ogólnodostępny i można go kompilować na cokolwiek. Tworzy profile zgodne ze standardem ICC których można używać z każdym CMM opartym o standardy ICC, a różnice w efektach ich działania są marginalne. Flagi -s -S nie mają nic wspólnego z CMM, a wskazaniu syntetycznej przestrzeni edycyjnej, która zostanie użyta do optymalizacji mapowania gamutu w odwzorowaniu percepcyjnym (i ew. nasyceniowym). Inne profilery używają w tym miejscu zwykle PRMG, natomiast G.Gill opracował swój algorytm w taki sposób, by optymalizował odwzorowanie percepcyjne pod kątem konkretnej syntetycznej przestrzeni edycyjnej.

Dzięki Czornyj.
A więc załóżmy „prostą” kombinację poleceń w Argyllu:
Targen –v –d2 –f400 Epsonr2880
Printtarg –v –iCM -h –T360 –pA4 Epsonr2880 - tu można dać oczywiście pA3, powinno się zmieścić na jednej A3
Chartread –v –H Epsonr2880
Colprof –v –qh –iD50 –s sRGB.icm –cmt –dpp –D”R2880matte” Epsonr2880

Po utworzeniu i instalacji profilu, jak ustawić dane zdjęcie w PS, żeby je prawidłowo wydrukować, tzn. jaki przydzielić profil i co ustawić w drukowaniu:
Dokument/próba?
Zarządzenie - wiaodmo w PS, w sterach drukary wyłączmy zarzadzanie kolorem i ustawiamy papier taki na jaki drukowaliśmy testchart, plamki drukuję w Adobe Color Printer Utility
Profil drukarki – to wiadomo: E2880matte
Jaka metoda konwersji kolorów ???

Zastanawiam się jeszcze nad inna opcją, która chyba nie będzie wykonalna w Argyllu, posiadam jeszcze 6-tuszy Epsona Quad Black, czyli sześć odcieni szarości, do Epsona r285, których lyson już nie produkuje, będzie się dało ukręcić na to profil w Argylu?, Przy zastosowaniu d0 to chyba raczej nie?
Pozdrawiam i dziękuję.

Ustawienia Argylla mz. ok, może trochę mało próbek - ja zwykle skanuję ~1700p

PS - Print
Color Management

(o) Document
( ) Proof
Color Handling: Photoshop Manages Colors
Printer Profile: ProfilDrukarki.icc
Rendering Intent: Perceptual
[v] BPC

Argyll nie ma wsparcia dla profili grayscale, ZTCW można je ukręcić przy pomocy QTR

dzięki, potestuję i podzielę się spostrzeżeniami w najbliższym czasie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bnmnb

Jeśli chodzi o monitor, to za pomocą Argylla ustawiam tylko gain RGB, a profil wrzucam oryginalny Eizo

---

Gdzie wrzucasz oryginalny profil Eizo..? Czy może jako default'owy monitora w systemowym(Windowsowym) Color Managemant..?
Twój monitor pracuje w trybie sRGB czy AdobeRGB..? Jaką przestrzeń roboczą masz ustawioną w PhotoShop'ie..?
... i zdjęcia które drukujesz mają wbity profil sRGB czy AdobeRGB.. ;)

;),

profil wrzucam w Windosowy Color ...
cholera, tego nie wiem w jakim trybie ;),
zdjęcia - z tego co napisał Czornyj, wybijamy z nich profil przy drukowaniu ;) a tak to różne mam wbite ;).

Niczego nie wybijamy - profil zdjęcia powinien wyświetlić się przy Document: w menu Print PS (na wszelki wypadek sprawdź w ustawieniach koloru Photoshopa czy masz RGB: Preserve embedded profiles). Jeśli ustawiałeś gain RGB to siłą rzeczy musi to być tryb Custom, bo tylko tu da się to ustawić, profil powinien odpowiadać charakterystyce monitora.

Osobna sprawa to sposób, w jaki drukowałeś wzorce wygenerowane z Argylla, bo tu można najwięcej nabroić. Oprogramowanie CM jest w miarę bezpieczne, z nowszymi Photoshopami (CS5, CS6, W7, OSX) jest problemik. Wzorzec powinien trafić w postaci czystych, niekonwertowanych liczb RGB do drukarki.

EIZO S2231W jest szerokogamutowy. Doradzałbym uzgodnić wszystko..
W Color Managemant Winowsa ustawić Adobe RGB (1998) jako default monitora i przy tym ustawieniu skalibrowałbym w argyllu do D50 gamma 2.4 Włączając potem kallibracje komendą dispwin NAZWA.cal (wyłanczając dispwin -c),
w Photoshopie przestrzeń robocza(Working Space) też AdobeRGB,
drukowane zdjęcia jeżeli są w sRGB to zrobić convert to AdobeRGB i korekta do wydruku w edytorze PS'a,
tworząc profil w Argyll'u w colprof jeśli używać flagi -s/-S to np -S ClayRGB1998.icm co jest równoznaczne z AdobeRGB(1998)

Ja mam monitor wąsko gamutowy dlatego wszystko mam poustawiane analogicznie z sRGB IEC61966-2.1
Nie wiem jak jest w przypadku Eizo, ale w przypadku mojego Szajsung B2230 gdy w color managemancie windowsa był ustawiony profil cyt nazwę "Samsung - Natural Color Pro 1.0 ICM" jako default'owy, to miałem ciężką jazdę z kolorem w PhotoShop'ie. To samo zdjęcie w oknie edycyjnym PS'a wyglądało inaczej niż we wszystkich pozostałych programach - i tu wymieniam; Gimp, WindowsPhotoViewer, InfraView, a nawet Bridge. Kolory w PS'ie były jakby sprane.. ustawienie sRGB jako default monitora w Windowsie rozwiązało problem. Ty możesz mieć coś podobnego z tm swoim Eizo'wym profilem jako default.

Porobiłem też trochę testów odnośnie flagi -s/-S -tzn ukręciłem profil z jej pominięciem i porównywałem go do analogicznego który był utworzony z jej zastosowaniem. Wygląda na to że parametr -s/-S ma znaczenie podczas drukowania z Photoshopa. Różnica nie jest dramatyczna, ale jest.. Zdjęcie wydrukowane na profilu z flagą -S jest bardziej zgodne z tym co pokazywał mój skalibrowany monitor(D50, g2.4), ale paradoksalnie brzydsze bo mniej nasycone i bez delikatnej miłej dla oka żółto-zielonej dominanty.. ;)

Przestrzeń barwowa S2231W ma nawet mniej wspólnego z AdobeRGB niż Szajsung B2230 z sRGB, ale w jednym i drugim przypadku ustawianie profilu syntetycznej przestrzeni monitora jako profilu monitora to kiepski pomysł. Wszelkie odchyłki od syntetycznej przestrzeni będą owocowały przekłamaniami kolorymetrycznymi, a S2231W ma mocniej nasycony kolorant czerwony i nieco inny ton kolorantu zielonego niż w przypadku AdobeRGB.

W jednym i drugim przypadku oprofilowałbym monitor, w końcu od tego macie CM.

Jeśli pominiesz flagę -s, to Argyll użyje dla wszystkich tablic A2B profilu odwzorowania RelCol, chcąc uzyskać odwzorowanie percepcyjne musisz użyć flagi z wskazaniem profilu wejściowego.

Skoro tak to to może najbardziej poprawnym podejściem byłoby (pójście o krok dalej) wykonanie Argylowej charakteryzacji uprzednio skalibrowanego monitora i użycie tego profilu w z parametrem -S .....!?

Nie byłoby, bo zdjęcia renderujemy do stałej, syntetycznej przestrzeni edycyjnej, żeby nie konwertować ich za każdym razem gdy zmieniamy monitor i nie ograniczać możliwościami wyświetlacza. Pod flagę -S podpinamy profil przestrzeni edycyjnej, której używamy - Adobe, sRGB, ProPhoto, ECI itd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

ustawianie profilu syntetycznej przestrzeni monitora jako profilu monitora to kiepski pomysł. Wszelkie odchyłki od syntetycznej przestrzeni będą owocowały przekłamaniami kolorymetrycznymi,
W jednym i drugim przypadku oprofilowałbym monitor, w końcu od tego macie CM.

---

Czornyj.. nie chwytam.. co to jest syntetyczna przestrzeń monitora..? sorry nie znam dobrze nazewnictwa w tej dziedzinie..

Ja mówię o dwóch różnych sprawach jednocześnie.. jedna to jest jaki profil do flagi-S w colprof, a druga to jaki profil ustawić jako defaultowy dla monitora w systemowym colormanagemancie..?

A ja mówię o trzeciej - syntetycznej przestrzeni edycyjnej zdjęcia.

Pierwsza rzecz, to syntetyczna przestrzeń edycyjna zdjęcia, o której decydujemy w momencie konwersji - AdobeRGB, sRGB, ProPhoto

Druga rzecz, to przestrzeń monitora - CMM aplikacji będzie kompensował różnice pomiędzy przestrzenią zdjęcia a realną przestrzenią monitra w trakcie wyświetlania.

Flaga -s optymalizuje odwzorowanie percepcyjne barw przestrzeni edycyjnej zdjęcia w przestrzeni urządzenia wyjściowego (tu drukarki) i to jest rzecz trzecia, a monitor w tym procesie nie ma większego znaczenia.

No to jak Argyllowe D50 gamma2.4 (odnośnie kalibracji monitora) będzie się miało do Photoshopa? Photoshop i tak to skoryguje i będzie symulował sRGB ..?
Przecież w kalibracji do D50 chodzi o zgodność tego co widzę na monitorze z tym co będzie na wydruku.. ton bieli itd..
Chodzi mi o to żeby "oszukać" PS'a (ustawiając defaultowo sRGB w systemie) żeby nie wprowadzał swojej korekcji do tej kalibracji jaką ja zrobię argyllem..

..no i odnośnie flagi -s mój pomysł jest taki żeby użyć rzeczywistej przestrzeni monitora do konwersji do przestrzeni drukarki

Czemu chcesz oszukać PS? Czemu akurat kalibracja do D50 ma dać zgodność z tym, co będzie na wydruku? Czemu γ2,4?

Właściwie.. z tego co zostało powiedziane, już można wysnuć wnioski co może być przyczyną niezgodności pomiędzy tym co jest na wydruku z tym co widać na podglądzie(monitorze) w kontekście profilowania Argyll'em..
Dzięki Czornyj, mnie bardzo pomogłeś...

No i jednak ponownie wysnuwam wniosek że Argyll z PS'em niekoniecznie współgrają.. ;)
W opisach Graeme Gill'a nie znalazłem zresztą żadnych odniesień do Photoshopa.


--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Czemu chcesz oszukać PS? Czemu akurat kalibracja do D50 ma dać zgodność z tym, co będzie na wydruku? Czemu γ2,4?

---

No podążam za tokiem rozumowania (czytaj - instrukcjami) autora!
.. no i poza tym zauważyłem że wydruki mam bardziej nasycone w cieniach niż na podglądzie na monitorze. Gamma 2.4 zgodnie z tym co pisze Gill bardziej temu odpowiada..
Czornyj oglądałem webinarium które prowadzileś i wiem że to D50 też nie załatwia sprawy.. Ale od czegoś trzeba zacząć przygodę z CMS ;)

Photoshop, Argyll i insze cholery wykorzystują zarządzanie barwą zgodne ze standardami ICC, więc trudno by były ze sobą niezgodne.

Idea zarządzania barwą polega na kalibracji (ustawianiu), a następnie profilowaniu (charakteryzacji) kolejnych urządzeń wejściowych i wyjściowych, dzięki czemu moduł zarządzania barwą wie jak dopasować liczby koloru podczas wyświetlania, a jak podczas drukowania, może symulować efekty jednego na drugim itd.

To, co robisz to "okłamywanie" systemu - informujesz Photoshopa, że twój monitor jest idealnym odzwierciedleniem sRGB, kalibrujesz go zupełnie inaczej, a do tego nie przejmujesz się jego autentyczną przestrzenią barwną. Nie ma to oczywiście wpływu na efekt uzyskiwany na wydruku, tylko na sposób wyświetlania - pozostaje jednak pytanie, czemu ma to służyć?

Photoshop, Argyll i insze cholery wykorzystują zarządzanie barwą zgodne ze standardami ICC, więc trudno by były ze sobą niezgodne.

Idea zarządzania barwą polega na kalibracji (ustawianiu), a następnie profilowaniu (charakteryzacji) kolejnych urządzeń wejściowych i wyjściowych, dzięki czemu moduł zarządzania barwą wie jak dopasować liczby koloru podczas wyświetlania, a jak podczas drukowania, może symulować efekty jednego na drugim itd.

To, co robisz to "okłamywanie" systemu - informujesz Photoshopa, że twój monitor jest idealnym odzwierciedleniem sRGB, kalibrujesz go zupełnie inaczej, a do tego nie przejmujesz się jego autentyczną przestrzenią barwną. Nie ma to oczywiście wpływu na efekt uzyskiwany na wydruku, tylko na sposób wyświetlania - pozostaje jednak pytanie, czemu ma to służyć?

Po co to okłamywanie system..?

To miał być taki swoisty workaroud by zmusić PS'a żeby pokazywał mi obraz zgodny z moją argyllową kalibracją ale już teraz rozumiem że było to błędne podejście. No bo zdaje się, że można zrobić inaczej i zgodnie z całą maszynerią CMM..
Czornyj, jak znowu wykombinowałem jakąś głupotę to z wdzięcznością przyjmę twoją reprymendę..
Powiedzmy że uparłem się z jakiś tam powodów na sugerowaną przez Gill'a niestandardową przestrzeń RGB z iluminatem D50 i współczynnikiem gamma 2.4 - mogę zrobić co następuje;
1) Wykonuję najlepszą jaką potrafię kalibracje(nie wstydzę się tego powiedzieć) Szajsunga B2230 poczem w dalszym etapie dokonuje jego charakteryzacji.
2) Tak utworzony rzeczywisty profil monitora (nazwijmy go ArgRGB) umieszczam w systemowym CM jako display default ( + reset kompa) pamiętając o tym by go uruchamiać przy pomocy dispwin ArgRGB.icm zawsze wtedy gdy zabieram się do drukownia lub obróbki zdjęć.
3) W PS'ie w Color Settings umieszczam ArgRGB jako Working RGB + Convert to Working RGB w Color Management Policies / Conversion Options...? - jeszcze nie wiem...
4) Tworząc profil dla drukarki w colprof jako argument dla flagi -S stosuję ArgRGB.icm żeby PS'owy CMM wiedział jak dopasować kolory mojej przestrzeni roboczej do przestrzeni wyjściowej (drukarki).

Pozostaje kwestia po co RGB z iluminantem D50 i gammą 2.4
Chodzi o dopasowanie bieli papieru z jej symulacją na ekranie monitora.. i pamiętam co na ten temat wspomniałeś na webinarium (X-Rita'a)

BTW zapytam, Czy w Argyllu jest jakieś narzędzie którym mógłbym zbadać rzeczywisty gamut mojego Szajsunga - nie doszedłem do tego jeszcze, a mogło by być to interesujące..

1) tak
2) tak
3) nie - monitory nie są wieczne, nie ma sensu zmieniać przestrzeni edycyjnej zdjęć za każdym razem, gdy zmieniamy monitor. Nie ma też sensu ograniczać palety barw zdjęć możliwościami naszego monitora. Tutaj wybieramy syntetyczną przestrzeń edycyjną, taką jak sRGB, AdobeRGB, ECI, ProPhoto, która będzie naszym "wiaderkiem na barwy naszych zdjęć" - wiaderko to ma stałą pojemność, nie zmienia się, wiec nie musimy dokonywać stratnych konwersji, a jego zawartość oglądamy przez okno przestrzeni barwnej naszego monitora, ew. przestrzeni barw naszej drukarki (drukarka potrafi to wydrukować to i owo, czego monitor nie jest w stanie wyświetlić - i vice versa).
4) J.W. -S przestrzeń edycyjna.icm, żeby CMM dokonywał konwersji percepcyjne zoptymalizowanej pod kątem naszej przestrzeni barwnej. I znowu - użycie stałej, syntetycznej przestrzeni edycyjnej dla naszych zdjęć oszczędzi nam roboty, bo nie musimy stroić tabeli odwzorowania percepcyjnego za każdym razem kiedy zmieniamy monitor

Iluminant D50 nie sprawdza się jako punkt bieli, do którego kalibrujemy monitor, bo zwykle papiery zawierają znaczną ilość wybielacza optycznego. Nie interesuje nas barwa światła oświetlającego papier, tylko barwa światła odbitego od papieru - a to zwykle jest chłodniejsze od D50.

Gamma, jakiej użyjemy podczas kalibracji jest bez znaczenia, bo PS odczyta TRC przestrzeni edycyjnej naszego zdjęcia i wyświetli je zgodnie z tą TRC, niezależnie od tego jak skalibrujemy TRC naszego monitora. Im większa różnica pomiędzy TRC przestrzeni edycyjnej a TRC monitora, tym większe straty tonalne wprowadzi podczas wyświetlania zdjęć. Ponieważ tak się składa, że popularne przestrzenie edycyjne często mają TRC gamma 2,2 monitory również są najczęściej (z lepszym lub gorszym skutkiem) linearyzowane do gamma 2,2 - ergo ich natywna TRC odpowiada +/- gamma 2,2. Graeme użył domyślnie gamma 2,4 bo była to niegdysiejsza natywna gamma monitorów CRT, więc kalibracja do tej TRC wprowadzała najmniejsze straty tonalne.

Rzeczywisty gamut Szajsunga będzie zmierzony podczas profilowania, a jego charakterystyka trafi do tagów profilu ICC monitora. Argyll ma narzędzia służące wizualizacji przestrzeni barwnych zawartych w profilu, więc można sobie pooglądać gamucik twojego monitora, porównać go z gamutem przestrzeni edycyjnej zdjęć, czy przestrzeni barwnej drukarki.

Już teraz wiem że udział w tej dyskusji będzie dla mnie punktem zwrotnym w moich "zabawach" z Color Managementem i drukowaniem.
Wystarczyło kilka Twoich fachowych wypowiedzi skierowanych dokładnie na przeciw moim wątpliwościom(domysłom), bym zdołał sobie to wszystko poukładać..
Przyspieszony kurs Zarządzania Kolorem ;)
Mam nadzieje że pomoże to też naszemu koledze bnmnb bo przypuszczam że jego problem z barwą przy profilowaniu drukarki leży również gdzieś bliżej tego o czym ostatnio mówiliśmy niż samego Argylla.

Dzięki Czornyj..

Nie ma za co.

A co do problemu kol. bnmb, to nadal obstawiałbym sposób drukowania wzorców.

Czytam i próbuję wchłonąć tą tajemną dla mnie wiedzę. Mam ostatnie pytanie, przed kolejnymi starciami z profilami, jakiego programu użyć do drukowania wzorców? Mam dwa systemy, xp i win7, jeśli to ma jakieś znaczenie. Również wielkie dzięki Czornyj.

Drukować można tym
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/...n-missing.html

w tym właśnie ww. programie do tej pory drukowałem, jest jeszcze jakieś inne? Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Graeme użył domyślnie gamma 2,4 bo była to niegdysiejsza natywna gamma monitorów CRT, więc kalibracja do tej TRC wprowadzała najmniejsze straty tonalne.

---

Gwoli ścisłości żeby nie wprowadzać czytelników tego wątku w błąd, cytuje co na temat gammy 2.4 ma do powiedzenie sam autor Argylla - Gream Gill ;

"Also note that many color spaces are encoded with, and labelled as having a gamma of approximately 2.2 (ie. sRGB, REC 709, SMPTE 240M, Macintosh OS X 10.6), but are actually intended to be displayed on a display with a typical CRT gamma of 2.4 viewed in a darkened environment. This is because this 2.2 gamma is a source gamma encoding in bright viewing conditions such as a television studio, while typical display viewing conditions are quite dark by comparison, and a contrast expansion of (approx.) gamma 1.1 is desirable to make the images look as intended. So if you are displaying images encoded to the sRGB standard, or displaying video through the calibration, just setting the gamma curve to sRGB or REC 709 (respectively) is probably not what you want! What you probably want to do, is to set the gamma curve to about gamma 2.4, so that the contrast range is expanded appropriately, or alternatively use sRGB or REC 709 or a gamm of 2.2 but also use the -a parameter to specify the actual ambient viewing conditions, so that dispcal can make an appropriate contrast enhancement. If your instrument is capable of measuring ambient light levels, then you can do so during the interactive display control adjustment."

Nieangielsokumatych zachęcam do skorzystania z Tłumacz Google o ile jest w ogóle ktoś zainteresowany.

Argyll ma to do siebie że każdy może dobierać sobie jego parametry zgodnie ze swoimi potrzebami, stanem własnej wiedzy, and so on...
Dzięki temu że wgłębiłem się w Argyll'a nie żałuje pieniędzy wydanych na ColorMunki-Photo którego software traktuje użytkownika według schematu; " ty się nie pytaj co i jak i dlaczego, tak ma być bo tak jest dobrze.. jak nie jesteś zadowolony z efektów to kup i1Pro "

Tu już wchodzimy na wyższy poziom abstrakcji, tj. efekt Bartlesona-Brenemana, rozjaśnienie (szczególnie cieni i śródtonów) wynikające z ich ciemnego otoczenia (w poziomych rzędach kwadraty o tej samej jasności):

https://canon-board.info/imgimported...artleson-2.jpg
źródło

Zasada jest taka, że monitor powinien znajdować się na tle o jaskrawości wynoszącej 20% luminancji bieli, tj. odpowiadać 50% szarości wyświetlonej na ekranie. Jeśli "nieprzepisowo" znajdzie się w ciemnym otoczeniu, wtedy skalibrowanie go do gamma 2,2 wizualnie będzie odpowiadać ~gamma 2,0 i aby to skompensować faktycznie należy sztucznie podbić gammę, a jeszcze lepiej skalibrować TRC monitora z korektą uwzględniającą jasność otoczenia monitora (ArgyllCMS, X-Rite i1profiler), lub włączyć kompensację TRC w monitorze (menu OSD monitorów NEC serii PA).

Cytat:

---

Zamieszczone przez digger-gp

4) Tworząc profil dla drukarki w colprof jako argument dla flagi -S stosuję ArgRGB.icm żeby PS'owy CMM wiedział jak dopasować kolory mojej przestrzeni roboczej do przestrzeni wyjściowej (drukarki).

---

temat trochę stary ale zapewne wciąż aktualny. Z tego co tu czytam to w Agryllu podczas profilowania drukarki w -S trzeba podać .icc monitora - jeśli dobrze rozumiem. Więć cały czas robiłem błąd podająć jak do tej pory w -S Adobe1988.icc?
Pytam gdyż również po kalibracji i profilowaniu zdjęcia w cieniach są bardziej ciemne niż na ekranie Eizo sx2462.

matko jedyna, tylko nie profil monitora!
z tym parametrem podaje się profil zrodlowy z jakiego bedzie robiona konwersja na profil drukarki, wiec jesli zdjecie jest w AdobeRBG to podajemy jak wyżej