pomoc w wyborze sprzętu - prośba o pomoc

witam to mój pierwszy post na forum więc proszę o wyrozumiałość.

planuję od jakiegoś czasu zakup lustra.moje doświadczenia z takim sprzętem: kilkakrotnie pożyczony nikon d60 z kitowym obiektywem - na wyjazdy - architektura/miasto. ostatnio również pożyczony na kilka dni od kumpla Canon 500d (obiektyw kit 18-55). co do Nikona to zdjęcia całkiem przyzwoite, problemy z ostrością ale to raczej moja wina a nie aparatu. prosiłbym o pomoc co wybrać jako sprzęt na wyjazdy , zależy mi przede wszystkim na ostrości zdjęć i ogólnie dobrej jakości zdjęć.

mam jeszcze pytanie:

1) do canona przekonuje mnie też możliwość robienia zdjęć w formacie 16:9, czy jednak robienie zdjęć w tym formacie to bzdura bo jednak zdjęcie obejmie mniejszy kadr ale będzie dopasowane do komputera lub TV.

2) jak wygląda kwestia obiektywów firm typu tamron i sigma, czy canony dobrze współpracują z tymi firmami i czy nie ma problemów z ostrością?

Przede wszystkim powiedz ile pieniędzy chcesz przeznaczyć ?

mhh na puszkę ok 4 tys, chcialbym od razu zakupic tamrona17-70 bez VC

Przede wszystkim to radzę poczytać forum i nie tylko to forum, takich pytań jest kilka dziennie!

Zapraszam na Google :)

Zobacz jaki masz budżet, kup za to najlepszy zestaw na jaki Cię stać i będziesz zadowolony ;)

Zdjęcia warto robić w formacie 2:3, standard przy wydruku. Co do tamronów i sigm - wszystko zależy od sztuki - jak trafisz.

- - - Updated - - -

4 tys - za to polecam używane - C 40D + C 18-55 IS + C 28 1.8 + C 85 1.8 ;)

Jeżeli wolisz zoom'y to 17-50 Tamrona jest ok + do tego 70-200 f/4 L i wspomniane 40D.

Albo Pentax K-5 + 18-55 + jakies jasne 50mm albo 35...

Tylko po co mu aż K-5? To lepiej jakiś K-r .. , K-x coś w ten deseń

nie biorę pod uwagę pentxa wiec prosze o porady dotyczące canona,

jak wygląda sprawa obiektywow tamrona, nie ma problemów z kalibracją i doborem szkieł?

Tematy poruszane tysiąc razy. Jak nie chcesz mieć problemów, to od razu inwestuj w szkła canona. Prędzej czy później do tego dojdziesz a szkoda kasy. Też to przechodziłem i nigdy więcej nie kupię żadnej sigmy, tamrona ani innego wynalazku. Napisałeś że masz 4tys. na puszkę, to cały budżet, czy tylko na body? Ile możesz wydać na obiektyw - chcesz jeden czy dwa, jaki zakres itd.
W przypadku gdy masz jedynie 4tys. na całość kupiłbym używany zestaw 50D + 17-40L. Będziesz miał pewny sprzęt i gwarantowaną ostrość i kolory. To dobry start. Później dokupisz coś dłuższego.
Jeżeli na body chcesz przeznaczyć ok. 4tys., to kup nowego 60D. Co do szkieł, to w przypadku oryginałów canona na cropa nie ma wielkiego wyboru - albo średniej jakości 18-55, 18-135 i 18-200 albo porządne 17-40 i przerażająco drogi 17-55. Sam miałem sigmy (18-50 i 17-70), tamrona (17-50) i to wszystko zamieniłem na canona 17-40. Całkiem inna praca i efekty.
Co do body, to funkcjonalność xxD jest znacznie lepsza niż xxxD, więc świadomie polecam ten pierwszy.

czyli jak widać po Twoim poście Canon nie bardzo chce współpracować z Sigmą i Tamronem - właśnie dlatego pytam bo słyszałem taką opinie od użytkownika Nikona i postanowiłem sprawdzić

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

nie biorę pod uwagę pentxa wiec prosze o porady dotyczące canona,

jak wygląda sprawa obiektywow tamrona, nie ma problemów z kalibracją i doborem szkieł?

...czyli jak widać po Twoim poście Canon nie bardzo chce współpracować z Sigmą i Tamronem - właśnie dlatego pytam bo słyszałem taką opinie od użytkownika Nikona i postanowiłem sprawdzić

---

Rozumiem, forum Canona, pożyczyłeś Canona, ale ja wydając 4tyś na pierwsze lustro, bez bagażu obiektywów, bez ciśnienia kariery pro wybrałbym to, co za te pieniądze da mi maksimum możliwości, najlepszą jakość obrazu albo inaczej podchodząc co spełni moje oczekiwania i zostawi mi jeszcze parę złociszy w portfelu.
Co do współpracy Canona (czy jakiegokolwiek lustra) z obiektywami firm trzecich jedynym problemem z jakim borykają się użytkownicy to AF, czyli słynne back i front focusy. Sprawa do rozwiązania mikroregulacją w body lub przez serwis np: Sigmy który wyreguluje obiektyw do współpracy z naszym body.
Sprzęt bierzesz pod uwagę tylko nowy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

czyli jak widać po Twoim poście Canon nie bardzo chce współpracować z Sigmą i Tamronem - właśnie dlatego pytam bo słyszałem taką opinie od użytkownika Nikona i postanowiłem sprawdzić

---

Widzisz, to zależy, bo ja z Sigmami i Tamronem ze stopki
kompletnie żadnych problemów nie miałem i nie mam.
Więc nie ma co generalizować i wrzucać wszystkiego do jednego wora ;)

Pozdrówka!

tak interesuje mnie coś dla początkującego, to nie być jakiś profesjonalny sprzet reporterski, bede robil zdjecia w podrozach, miasto, krajobrazy, na zoomie mi nie zależy..

a co sądzicie o robieniu zdjęć w formacie 16:9, ma to sens czy też najlepiej focić na 3:2

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

[...]a co sądzicie o robieniu zdjęć w formacie 16:9, ma to sens czy też najlepiej focić na 3:2

---

Jeżeli treść fotografii lepiej bedzie odczytywana z obrazu o proporcjach 16:9 to w takim rób ;-) To jest kwestia indywidualna, wygody, preferencji a no i późniejszych możliwości i kosztów wydruku. Weź to wszystko pod uwagę, zastanów się (czytaj "zrób 10000 zdjęć") i sam będziesz wiedział. W takich kwestiach nie polegaj na opiniach innych, wypracuj to w sobie.

Na początek za 4k zł jako sumaryczny budżet wziąłbym 650d i 18-55 is II i 35/2 - sprzęt nowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

mhh na puszkę ok 4 tys...

---

Tylko na puszkę???

Pomyśl o XXD , w zależności czy chcesz też nagrywać video. Do tego kitowe szkło z is, porób zdjęcia i dopiero po pewnym czasie sam dojdziesz czego Ci trzeba.Może jasna stałka a może UWA , uniwersalny zoom, macro itd. Najlepiej jak sam zdobędziesz doświadczenie i to Ty będziesz wiedział jakiego rodzaju szkło jest Ci potrzebne. Ja tak bym zrobił gdybym zaczynał przygodę z lustrem. Resztę pieniążków odkładać do skarbonki.

a między 650d a 60d , bedzie duża różnica w obrazku? czy tylko ergonomia i funkcjonalnosc je różni?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

a między 650d a 60d , bedzie duża różnica w obrazku? czy tylko ergonomia i funkcjonalnosc je różni?

---

650D vs 60D.

650d nowy + C17-85 (używany) + Tamron 70-300 USD

Cytat:

---

Zamieszczone przez motoko

Co do współpracy Canona (czy jakiegokolwiek lustra) z obiektywami firm trzecich jedynym problemem z jakim borykają się użytkownicy to AF, czyli słynne back i front focusy.

---

Nie tylko, dochodzi szybkość i głośność AF, jakość wykonania, choć rzeczywiście głównym problemem jest ten który opisałeś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

C17-85 (używany)

---

Stanowczo odradzam, to jedno z gorszych szkieł canona. Lepiej kupić KITa II, niewiele mniejszy zakres, jakość zbliżona a cena o wiele lepsza ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez PioterD

Na początek za 4k zł jako sumaryczny budżet wziąłbym 650d i 18-55 is II i 35/2 - sprzęt nowy.

---

i na początek wystarczy

matsil,
chyba nie miałeś 17-85 w ręku. To jedno z lepszych szkieł C w relacji cena/jakość obrazka, ale regularnie opluwane na tym forum.

Zgadzam się z "przedpiszcą". Jedyna wada to to, że lubi się rozsunąć noszony z body w ręce.
Miałem, byłem bardzo zadowolony ale że był za krótki, zmieniłem na S18-250. I nie wiem, czy to był na 100% dobry ruch... Niby już nie przekładam bez przerwy 17-85 na 75-300 i vice versa, niby mi już nie uciekają okazje bo akurat miałem zapięte nie to szkło, ale...
Myslę, że to najfajniesze szkło na początek (zakres, cena/jakość).

a możecie napisać co tak naprawde odróżnia Nikona od Canona oczywiście chodzi mi o modele z tej samej półki, jak wygląda kwestia kolorów, ostrości i baansu bieli?

no nie... ratunku...

Jestem w takiej samej sytuacji jak Ty. Przymierzam się do pierwszej lustrzanki. Strasznie kusi mnie zakup używanego 50D, ale się boję, że będzie coś nie tak z tym aparatem. Dlatego zastanawiam się nad nowym 60D + kit, ale z drugiej strony za te 4k miał bym 50D + sporo lepszy obiektyw na początek. Dla mnie aparat będzie głównie służył do robienia zdjęć sportowych, krajobrazów i portretów. Jak to jest z tymi używkami?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

a możecie napisać co tak naprawde odróżnia Nikona od Canona oczywiście chodzi mi o modele z tej samej półki, jak wygląda kwestia kolorów, ostrości i baansu bieli?

---

Nie bardzo rozumiem sens tego pytania. Jak przesuniesz nieco niżej, bądź klikniesz w szukanie, to wywali ci multum tematów. Canona i nikona odróżnia wiele rzeczy, poczynając od rodzaju bagnetu, możliwości, filozofii czy marketingu, itd. Temat rzeka, ktory trzeba sobie przyswoić. Nie ma na skróty.

Zajrzyj w specyfikację, obiektywy, ich dostępność na rynku wtórnym oraz akcesoria. Jeżeli, to ma być sprzet nie zarabiający na siebie, to apeluje byś spojrzał na system pentaxa i jego możliwości. Pamiętaj, że nie wybierasz TYLKO aparatu, ale cały system, a na niego składa się nie tylko korpus, ale i szklarnia i jej dostępność.

@matsil, to co wypada lepiej przy 17-85 niżeli przy kicie, to USM, który działa nadzwyczaj dobrze.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamol3

Jak to jest z tymi używkami?

---

W telegraficznym skrócie... warto kupić używane 50D, w kontekście lepszego szkła.
Poczytaj tutaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

a możecie napisać co tak naprawde odróżnia Nikona od Canona oczywiście chodzi mi o modele z tej samej półki, jak wygląda kwestia kolorów, ostrości i baansu bieli?

---

Na dzień dzisiejszy największą różnicą pomiędzy tymi dwoma systemami są... użyszkodnicy

https://canon-board.info/imgimported.../gwizdze-1.gif
źródło

Reszta to IMHO detale i szczegóły techniczne.

Pozdrówka!

myslalem ze juz jestes zdecydowany na canona a ty takie pytania zadajesz...? widac jednak nie jestes zdecydowany na 100%
wiec jesli nie myslisz o zakupie drogich skiel w przyszlosci to naprawde sie zastanow nad tym pentaxem.
tylu ci juz to pisalo a ty canon teraz nokon... moze sony?

wybaczcie może i głupie pytanie ale chciałbym świadomie wiedzieć co kupuję , znam podstawy fotografii i chcę lustrzankę ale chciałbym też poznać równice miedzy markami. jak pisałem miałem w użytkowaniu i Nikona i Canona - chociaż modele z innej półki. Zamierzam przeznaczyć troche kasy - jak dla mnie 4 tys to nie mała kwota więc wybaczcie może dziwne pytania ale piszę je właśnie dlatego że nie znam na nie odpowiedzi...

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamol3

Jak to jest z tymi używkami?

---

rujnują zdrowie,nie warto

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

ale chciałbym też poznać równice miedzy markami

---

canon robi białe obiektywy a nikon to zółta marka

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

że nie znam na nie odpowiedzi...

---

my też
czy kupisz canona,nikona lub pentaxa ŻADNEJ różnicy nie odczujesz...na początku
a potem to już inna bajka i temat na założenie kolejnego posta

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

matsil,
chyba nie miałeś 17-85 w ręku. To jedno z lepszych szkieł C w relacji cena/jakość obrazka, ale regularnie opluwane na tym forum.

---

Miałem go całe 2 miesiące, kupiłem w czasach jak jeszcze kosztował prawie 2k pln ;). Jak dla mnie totalna porażka. Gdyby jego cena opiewała w granicach 500-700pln to OK, ale on nadal kosztuje powyżej 1k pln. Nawet mój KIT 18-55 w wersji bez IS był ostrzejszy.
Jeżeli uważacie 17-85 jako optycznie dobre szkło, to znaczy, że nie spróbowaliście nic lepszego...
P.S. Nigdy nie opluwam czegoś z czym nie miałem styczności, wypowiadam się w tematach, w których mam doświadczenie - takie mam zasady.

Wallander, różnice pomiędzy Nikonem i Canonem wynikają głównie z własnych predyspozycji. Są lepsze i gorsze propozycje w każdym systemie. Ja świadomie wybrałem canona, ponieważ ma tańsze zawodowe szkiełka. Wydaje mi się, że także trochę większy wybór w asortymencie.

a np. róznice w AF , istnieje jakaś różnica w kolorach np w nikonie bardziej nasycona w canonie mniej?

czyli możecie potwierdzić ze dokupując obiektyw sigmy czy tamrona nie bedzie żadnego problemu z kalibracją? a tak wstępnie chciałbym model powyżej entry level...czy warto poczekać na 70D?

A na pewno potrzebujesz tego modelu skoro pytasz o jakieś różnice pomiędzy systemami? Czy to jest tylko parcie na sprzęt?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

a np. róznice w AF , istnieje jakaś różnica w kolorach np w nikonie bardziej nasycona w canonie mniej?

czyli możecie potwierdzić ze dokupując obiektyw sigmy czy tamrona nie bedzie żadnego problemu z kalibracją? a tak wstępnie chciałbym model powyżej entry level...czy warto poczekać na 70D?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cohontes

Czy to jest tylko parcie na sprzęt?

---

Z każdym kolejnym postem wallander'a tak to się przedstawia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Miałem go całe 2 miesiące, kupiłem w czasach jak jeszcze kosztował prawie 2k pln ;). Jak dla mnie totalna porażka. Gdyby jego cena opiewała w granicach 500-700pln to OK, ale on nadal kosztuje powyżej 1k pln. Nawet mój KIT 18-55 w wersji bez IS był ostrzejszy.

---

Widocznie wysoka cena zakupu uniemożliwia ci racjonalną ocenę tego obiektywu.
Od czasu jego premiery sporo zmieniło się w temacie wołarek do rawów, więc i inaczej obiektyw można ocenić.
Moje trzy grosze:
- bardzo duże dystorsje na szerokim kącie (do skorygowania, aczkolwiek kosztem utraty szerokości)
- spore aberracje, znów głównie na szerokim końcu, jednak praktycznie bezboleśnie usuwane przez współczesny soft
- budowa mechaniczna całkiem niezła, choć po jakimś czasie podczas chodzenia z aparatem na ramieniu ustawionym obiektywem w dół - tubus zaczynał się wysuwać
- obiektyw jest ostry w centrum kadru (Tak, tak! Brak ostrości to jedna z ostatnich rzeczy które można mu zarzucić) i całkiem przyzwoity w rogach
- obrzydliwa winieta w ekstremalnych narożnikach (wyglądało to jakby pole obrazowe było odrobinę za małe)
- bardzo dobra (jak na datę premiery) stabilizacja
- bardzo dobry AF

Masz rację - dwa koła za ten obiektyw to był rozbój w biały dzień. Ale używkę można kupić dziś za 600 złotych. Za takie pieniądze moim zdaniem warto - jeśli komuś nie potrzeba lepszego światła.

ja kupiłem właśnie za taką cenę, stąd moje pozytywne zdanie o nim

i jeszcze:
słaby na 17 mm, ale już od 20mm jest ok - jego szczytowe osiągi widać na 85 mm przy 5.6
bardzo dobry af, napęd usm - tego w kicie nie ma
jak padnie, nie będę płakał, bo nie przepłaciłem
miałem Tamrona 17-50 sprzedałem (af to była loteria, na 50mm - dno)

ponoć jego nowa wersja (15-85) nie jest warta 2700 (nie zamierzam sprawdzać)

niekoniecznie akurat tego

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

czyli możecie potwierdzić ze dokupując obiektyw sigmy czy tamrona nie bedzie żadnego problemu z kalibracją? a tak wstępnie chciałbym model powyżej entry level...czy warto poczekać na 70D?

---

Nikt Ci nie obieca, że nie będzie problemów z kalibracją. Przeżyłem 3 sigmy i 2 tamrony i obiecałem sobie, że nie będę oszczędzał na sprzęcie - od tamtej pory mi z tym dobrze ;).
Jak będziesz czekał na 70D, to potem zadasz pytanie czy warto 70D, czy nie lepiej 60D, który jest przecież sporo tańszy itd. Jak wziąłem do ręki 60D, to stwierdziłem że jest to trochę krok wstecz w stosunku do 50D, ale to moje zdanie. Po prostu firma canon musiała zwiększyć dystans pomiędzy xxD a 5D wkomponowując 7D, żeby nie robić sobie na podwórku konkurencji.
Niestety zadając pytania na takim forum nie otrzymasz jednoznaczej rady, raczej więcej opcji niż do tej pory zakładałeś. Idź po prostu i kup to, co Ci najbardziej odpowiada, sporo już zostało napisane. Zacznij robić zdjęcia i pojawią się kolejne potrzeby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Masz rację - dwa koła za ten obiektyw to był rozbój w biały dzień. Ale używkę można kupić dziś za 600 złotych. Za takie pieniądze moim zdaniem warto - jeśli komuś nie potrzeba lepszego światła.

---

Jeżeli komuś nie potrzeba nic lepszego, to za 600pln jest to dobra propozycja, ale w tym momencie nie dałbym za niego nawet tych pieniędzy mając porównanie z innymi szkłami. Kupiłem żonie canona 18-200 do 50D, jest on sporo droższy od 17-85, ale też znacznie lepszy optycznie. Braku USMa wcale się nie odczuwa, obiektyw trafia szybko i celnie w punkt. IS wydajny, jak na szkiełko spacerowe czy na wypad na wakacje spokojnie wystarczy. Ale ja chyba jestem zboczony, bo za każdym razem na wyjazdy targam plecak sprzętu ;).

Odnośnie ostrości 17-85, to nie do końca się zgodzę. Może po prostu trafiła mi się gorsza wersja i dodatkowo jak piszesz patrzyłem na ten obiektyw przez pryzmat ceny którą zapłaciłem. Porównywałem go później z 24-105 - wiem, wiem, nie ma to sensu, ale różnica okazała sie wręcz kolosalna. Na tych samych przysłonach 24-105 wręcz zgniótł 17-85. Jak pisałem mój stary KIT 18-55 kupiony jeszcze z 350D był wyraźnie lepszy. Używałem ich wtedy z 30D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Odnośnie ostrości 17-85, to nie do końca się zgodzę. Może po prostu trafiła mi się gorsza wersja

---

Tak właśnie sądzę, bo używałem tych obiektywów (24-105 niestety bardzo krótko) na 30D i 40D i żadnej przepaści pomiędzy nimi nie było. Sprzedałem go (tj. 17-85) zresztą w 15 minut na c-b i nabywca się nie skarżył.

po wstepnej dyskusji zastanawiam sie nad 650d i 60d. do tego tamron 17-50 bez VC. troche jednak mam obaw o obiektywy w przyszłości, gdybym chciał kupić sigmę lub tamrona. ale skoro mówice że kalibracją można wyeliminować problemy z focusem.

jeszcze pytanie dotyczące 2 wyżej wybranych puszek. czy ostrzą i szumią podobnie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

czy ostrzą (...) podobnie?

---

coraz mniej cię rozumiem. Przecież to w głównej mierze zależy od obiektywu albo od tego czy np. z puszką są problemy. Jeśli chcesz porównać zdjęcia na tych samych iso wbij na jakiś pixel-peeper

Cytat:

---

Zamieszczone przez cohontes

coraz mniej cię rozumiem. Przecież to w głównej mierze zależy od obiektywu albo od tego czy np. z puszką są problemy. Jeśli chcesz porównać zdjęcia na tych samych iso wbij na jakiś pixel-peeper

---

Po prostu autor wątku nie doczytał, że w canonie ustawienie af odbywa się inaczej niżeli w nikonie. Chłopak poczytał o wiertarce, stąd te nieprzemyślane pytania.

Szum jest osobista preferencją każdego. Dla mnie 6400 w 600d, to bardzo dobry wynik. Czy 60/650 szumia gorzej? Lepiej? Nie wiem, nie testowałem. Co najwyżej mogę powiedzieć, że iso 6400 w d300s wypada nieco gorzej.

Autorze, zajrzyj do testu na optycznych czy fotopolis, obu aparatów. Spójrz, który spełnia twoje wymagania. Potem przez portal pixel peeper przejrzyj galerie użytkowników na wysokich iso. Wtedy podejmie decyzje.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

czyli waszym zdaniem jako pierwszą lustrzankę do zastosowań amatorskich, wystarczające bedzie body 650d...?

czy jest sens brania obiektywu kitowego 18-55 II czy też lepiej samo body i do tego Tamron 17-50 2.8, bo rozumiem że dużo lepszy AF uzyskam z Tamrona?

Uzyskasz jaśniejsze szkło ze stałym światłem.

jak trafisz na ostrego tampona to zyskasz lepszy obrazek i światło 2.8

autofocus to akurat nie jest mocna strona tego obiektywu

Cytat:

---

Zamieszczone przez wallander

czy jest sens brania obiektywu kitowego 18-55 II czy też lepiej samo body i do tego Tamron 17-50 2.8, bo rozumiem że dużo lepszy AF uzyskam z Tamrona?

---

Sens jest. Jednak jeśli finanse Ci pozwalają bierz Tamrona. Docenisz dobre światło w całym zakresie.

Co do pytania... bierz 650D + Tamrona... będziesz zadowolony... Ja startowałem z 550D + kit... kita sprzedałem i kupiłem Tamrona 17-50 2,8 z VC i byłem mega zadowolony... teraz chcę się przesiąść na coś innego ;)

co masz na myśli mówiąć ze AF to nie jest mocna strona tego obiektywu? chodzi o dobranie konkretnej sztuki czy ogólnie Tamrony kiepsko współpracują z Canonem? mowię o wersji bez VC.

posiadacie może jakieś linki do stron gdzie można podejrzeć obrazki z 650d i 60d , chciałbym sobie porównać czy rzeczywiście 60d jest mi potrzebny..

Jeśli to twoje pierwsze lustro to 60 D jest Ci zbędny...