Zenit Fotosnajper - Tair 300/4.5

Bardzo ciekawy obiektyw. Niestety sztuka, ktora mialem przyjemnosc robic zdjecia ma uszkodzona przyslone i jest na stale zablokowana na F5.6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

20D/300mm F5.6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

20d, wolane rawy, pelne kadry, 300mm, 5.6, iso 200 i 400, z reki.
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_01.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_02.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_03.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_04.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_05.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_06.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_07.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_08.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_09.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_10.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_11.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_12.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_13.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_14.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_15.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_16.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_17.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_18.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_19.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_20.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_21.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_22.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_23.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_24.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_25.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_26.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_27.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_28.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_29.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_30.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...snajper_31.jpg

I jeden raw do zbadania w jakiejs innej wolaczce itd
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnajper/tair56.cr2

Daje bardzo przyjemne kolorki :). Co by nie mówić ale Ruscy potrafili zrobić całkiem zacne szkła.

Jak ze wszystkim u nich z tamtego okresu, było kilka stopni jakości, wykonania.
Produkcja "na świat" miała często szkła szlifowane w Japonii, produkcja "na demoludy" część szkieł miała szlifowanych w NRD, a wewnętrzny rynek opędzali własnymi szkłami i tu już było różnie... Miałem dwa Heliosy 44-2, jeden z serii olimpijskiej "na świat" i ten jest niesamowity, oraz produkt "krajowy" i to była masakra. Próbował mi to justować zakład na Tamce i w al. Armii Ludowej i oba poległy w tym temacie.

Ktos mial wiecej do czynienia z tym tairem? Interesuje mnie jak ma sie sprawa F4.5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Ktos mial wiecej do czynienia z tym tairem? Interesuje mnie jak ma sie sprawa F4.5.

---

mam to szkło schowane w jakiejś szafie - razem z całym osprzętem, kolbą, zenitem, osłoną, filtrami, konwerterem i metalową skrzynią - ale szczerze mówiąc to ładnych parę lat tego nie ruszałem. :roll:

chcesz powiedzieć, że warto? :shock:

Nie miałem przyjemności :(. Miałem sporo szkieł ZSRR ale akurat tego nie.
Co do tego co napisał mc_iek to miałem Jupitera 9 (85mm) robiony na rynek wewnętrzny - masakra jakie mydło. Obraz dosłownie jakby ktoś wysmarował przednią soczewkę towotem :(.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Ktos mial wiecej do czynienia z tym tairem? Interesuje mnie jak ma sie sprawa F4.5.

---

Mam. Przerobiłem sobie nawet, żeby statyw ręczny działał z canonem. Opisywałem to tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=77862
"Mój" (bo tak naprawdę, to kolezanki) egzemplarz jest niestety trochę mydlany więc nie odważyłem się iść z nim na żubra.
Zdjęcie ze spaceru wrzucałem kiedys tu: http://www.canon-board.info/showthre...89#post1005189
Jeśli sobie życzysz, postaram się porobić kilka testowych zdjęć. Niestety, dopiero po 20 Lipca.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tutaj na 4,5 sprzed roku. Nie trafiłem z ostrością, jest na krzakach przed modelami. Ale widać i tak, że lekko mydlano. Chociaż, nie ma tragedii.
http://mirekkania.com/zdjecia/tair/_MG_0098.jpg

Większość starego sprzętu który nie widzi światła słonecznego będzie zarośnięty grzybem.
Nawet najlepsze szkło będzie mydlić z warstwą grzybka na soczewkach ;)
Ciekawe te snajpery. Widziałem to tylko raz, w 92 roku.

Tzn. nie trafiło potwierdzenie ostrości w dandelionie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rOOmak

Większość starego sprzętu który nie widzi światła słonecznego będzie zarośnięty grzybem.

---

To było do mła...? ;)
Ten mój Jupiter był kupiony jeszcze w głębokiej komunie i była to nówka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

... i była to nówka.

---

Co było a nie jest...
BTW: a na czym robiłeś tym szkłem? na cyfraku czy na slajdach ORWO? bo większość szkieł z tamtego okresu pamiętamy z tych 'zacnych' materiałów.

Ja robiłem na czarno-białych. To były polskie negatywy i czasem (jak się udało zdobyć jakimś cudem) na pozytywach ORWO. O cyfrakach to się wtedy nikomu nie śniło 8-).

no z tym grzybem to pojechliście :twisted: dobra, poszukam mojego "na strychu" i zobaczę co tam na nim kwitnie. ZTCP to faktycznie już kilka lat temu miał taki dziwny zapaszek, choć głównie kojarzący się z zapachem radzieckiej zbrojeniówki. :lol:

na razie znalazłem foto mojego zestawu sprzed lat:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

chmm, sądząc po napisie to może trafiła mi się jednak wersja eksportowa... :mrgreen:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

@dinderi: przeróbka spustu mega! 8-)

Ładny eksponat.

Siudym - to się da zreperować. W moim trzasnęło coś kilka godzin po wypakowaniu z pudełka. Posiedziałam nad tym z półtorej godzinki, ale warto było. Znów działa i cieszy efektami.

Naprawa nie była trudna, najlepiej robić zdjęcia w trakcie rozbierania obiektywu, żeby potem wiedzieć, co do czego. W sumie sama mechanika w środku. Jakieś zaczepy. haczyki i sprężynki. Optyka to oddzielny segment, więc jak się nie ma ryzyka.

Pytanie czy warto? To zestaw kolegi, moge sie za to zabrac ale czy F4.5 ma sens. Na stale zablokowane 5.6 nie jest tragedia, a i optycznie rewelacja.

Gdzie diabeł nie może tam Kobietę pośle - nawet w taira :))

Tam jest przysłona półautomatyczna może wcale nie jest zablokowana? Spróbuj pociągnąć w stronę końca obiektywu pierścień i przestawić na inną wartość. Tam raczej nie ma się co zablokować.

Sergiusz może mieć rację, bo czasem to się lubi przyciąć, jak się nie zachowa kolejności przy naciąganiu/blokowaniu (czy jak to tam określić).

U mnie problem był taki, że po zbyt mocnym dokręcenia pokrętła (nieświadomie zjechałam na więcej niż 3m), w obiektywie huknęło i zrobiło się ciemno, bo przesłona całkiem się zamknęła. Na 5,6 też miałam przycięcie, bo ten obiektyw to jednak kosmiczna konstrukcja i najpierw musiałam wymacać, jak się wogóle tą przesłonę ustawia.

"Jo ino pocjągnął...." ;)

Jak miałem naście lat to marzyłem o tym obiektywie ale o ile dobrze pamiętam to kosztował ok. 7.000zł(lata 70) i leżał sobie spokojnie na wystawie w sklepie na Marszałkowskiej...Ponieważ miałem niedaleko często chodziłem tam tylko po to żeby popatrzeć.Szczególne wrażenie robiła ta kolba ze spustem.Ja sam miałem wtedy Smienę 8 ...

Niestety przyslona jest mocno zablokowana, moge zmieniac na sile pierscieniem wartosci, ale sama przyslona ani drgnie. Do tego widze niektore listki sa krzywo z boku.

Wkrecilem TC 2x, jednak bez mocowania i statywu to koszmar. Z reki mozna cos robic, jak jest slonce i ISO 800+.

Zrobilem kilka zdjec na iso 100, jako statyw stolik drewniany - zwyczajnie plasko lezacy zestaw + MLU i wezyk. Jednak pewny nie jestem 100% celnosci i nieporuszenia.
20d, 600mm/F11 (5.6 +tc2x). Ogolnie spory plus za obrazowanie, kontrast, kolory, nawet z 2x trzyma to poziom i nie zauwazylem wzrostu CA (sample bez korekt).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

I trzy pelne, jak wyzej pisalem moga byc lekko ruszone i nietrafione.
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...ir_600mm_1.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...ir_600mm_2.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...ir_600mm_3.jpg

Nie zauwazylem, ale od biedy mozna zamocowac obiektyw w mocowanie glowicy satywu. Tylko aparat w pionie musi byc heh. Za to dalo mi to wiecej swobody w przetestowaniu telekonwertera.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pelne kadry, bez korekt, 600mm F11.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_1.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_2.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_3.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_4.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_5.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_6.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_7.jpg.jpg
http://siudym.webd.pl/tests/fotosnaj...m_11_8.jpg.jpg

około roku używałem tego obiektywu do fotografii przyrodniczej. Ostrość bardzo dobra i zadowalająca, jednak na pełnej dziurze spora aberracja chromatyczna wyłaziła.
W sumie nie zmieniłbym go, jednak manual fokus przy tym świetle w połączeniu z ciemnym wizjerem to była porażka. Zazwyczaj nie miałem czasu żeby dokładnie nastawić ostrość- sporo zdjęć trafiał do kosza. Wybrałem coś z AF i więcej do manuala w teleszkłach nie wrócę.

Podeslij jak mozesz jakies pelne zdjecie na F4.5, takie 100% trafione.

siudym,możesz odkręcić śrubki,te srebrne bliżej korpusu i wtedy ustawisz względem body.
Tylko uwaga...śrubki kruche są i pokrętło zooma będziesz miał jakoś z boku...o ile dobrze pamiętam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adamss68

Tylko uwaga...śrubki kruche są i pokrętło zooma będziesz miał jakoś z boku...o ile dobrze pamiętam.

---

jakiego zooma?? :shock:

poza tym kolega dobrze prawi: na samym pierścieniu mocowania na obiektywie są trzy śrubeczki - luzujesz je delikatnie i możesz do woli obracać aparatem względem obiektywu. zenit nawet ma swoją kropkę czerwoną na obudowie, na obiektywie też jest podobna kropka - wystarczy zgrać obie kropki tuż obok siebie i dokręcić śrubeczki.

oczywiście operacja jest dość delikatna, bo śrubeczki faktycznie małe i kruche, a jakakolwiek niedokładność w dokręceniu mocowania objawi się też obniżoną jakością zdjęć (chodzi o ostrość). a dociągnąć trzeba mocno.

w każdym razie należy tak to sobie ustawić, aby mocowanie statywu i pokrętło ostrości były od dołu względem aparatu. 8-)


znalazłem swojego tair'a - jest w świetnym stanie. ale z testów nici, bo za chiny nie mogę znaleźć swojej przejściówki na M42, chyba że teraz jeszcze dostanę jakąś gdzieś od ręki w Poznaniu... :roll:

moje przykłady dwa pierwsze tylko zmniejszone, ostatnie 100 procent kadru.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

ostatnie wydaje mi się, że przymknięty o jedną działkę, bo za dobrze wygląda ten crop.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemasl1985

ostatnie wydaje mi się, że przymknięty o jedną działkę, bo za dobrze wygląda ten crop.

---

nie, dlaczego, jak tylko "AF" trafi to nie jest źle. ;-)


kupiłem jakąś przejściówkę na szybko i jakby to powiedzieć, zdjęcia są świetne nawet na f/4.5, tylko właśnie, ekchm, "AF" coś słabo trafia... :oops:

ale jak trafi... :mrgreen:

a, i jeszcze jedno: śruba statywowa w Tairze też jest normalna, tzw. 3/8 cala. obecnie popularniejsza jest jej mniejsza odmiana 1/4 cala, ale są dostępne przejściówki/adaptery (nie trzeba ściągać głowicy) i też miałem gdzieś takie, ale znaleźć nie mogę.

i druga sprawa: widzę że jest kilka odmian tego szkła - zobaczcie na zdjęciach - moje szkło nieco różni się budową od sztuki kolegi siudyma. mój ma oznaczenia Tair-3-FC (TAИP-3-ФC).

Daj sampla f4.5 :) Ale pelen lub crop.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Daj sampla f4.5 :) Ale pelen lub crop.

---

teraz już jest trochę za ciemno jak na "jasność" tego taira - jutro, jak będzie słońce, to coś pstryknę.

jakie masz dokładne oznaczenia swojego szkła?
o, i numer seryjny?

Warto znać dokładną datę produkcji i nie jest to żart. Znajomy mechanik, o specjalizacji radziecka technologia fotograficzna, jeżdżący kilka razy do fabryk w ZSRR na szkolenia, opowiadał że najlepszy sprzęt wychodził z fabryki w środę. Najgorszy w poniedziałek (kac) i w piątek (zaprawa przed weekendem). I coś w tym było :)

mxw,sorki chodziło o pokrętło ostrości>

Cytat:

---

Zamieszczone przez shutter

najlepszy sprzęt wychodził z fabryki w środę. Najgorszy w poniedziałek (kac) i w piątek (zaprawa przed weekendem).

---

tak, faktycznie tak było (jest?).
problem zaczyna się wtedy, gdy cykl produkcyjny trwa kilka dni - wtedy na bank mamy skopany obiektyw/samochód/wyrób, tylko jeszcze nie wiemy w którym miejscu. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adamss68

mxw,sorki chodziło o pokrętło ostrości>

---

spox, wiadomo. ;-)


uff, miałem porobić testy, tak? :roll:





OMG, a jak się robi testy?? :oops:

oznaczenia mam takie:

Tair-3S 300/4.5 8608363 Made in USSR.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mxw

uff, miałem porobić testy, tak? :roll:
OMG, a jak się robi testy?? :oops:

---

Ale po co testy.
Zrob zdjecia, trafione, na 4.5, pokazujace co potrafi na tej przyslonie to szklo.

Miałem kiedyś taki obiektyw. Zbyt wielu zdjęć nim niestety nie wykonałem, głównie przez to, iż ze względu na ciężar rzadko zabierałem go ze sobą. Znalazłem kilka takich zdjątek sprzed lat. Generalnie jeśli się trafiło na tym f/4.5, co łatwe nie jest, to może i żylety nie było, ale przyzwoita jak na moje standardy ostrość już tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i taki wycinek pierwszego ( niestety słaba jakość - bo wycinany z przesadnie wyostrzonego w aparacie jpga ):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Zrob zdjecia, trafione, na 4.5, pokazujace co potrafi na tej przyslonie to szklo.

---

oki, kilka pstryków na szybko, reszta i cropy za dłuższą chwilę, bo mnie tu już gonią z tym kompem. :roll:

wszystko pomniejszone do wymogów forum, nie mam tu żadnego lepszego sprzętu, nawet mojego 75-300 do porównania, a body tylko crop 350D.

exif'y są zostawione, więc można sie jakoś kapnąć, co to była za przysłona. w razie czego wszystko opiszę później, jak będę miał chwilę.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

oznaczenia mam takie:
Tair-3S 300/4.5 8608363 Made in USSR.

---

chmm, ja mam Tair-3-FS 4,5/300 z numerem seryjnym 0871, więc zapewne mam starszą wersję krajową, a ty nowszą i eksportową:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

pytanie tylko, czy Tair-3-FS, czyli TAИP-3-ФC, to znany na zachodzie Tair-3-PhS?
taką oto instrukcję do tego znalazłem:
http://www.commiecameras.com/sov/35m...er/manuals.htm

co ciekawe miałem na tym obiektywie przykręcony jakiś ruski filtr, zdjąłem, ładny widok przysłony się ukazał - to info dla tych, co narzekają, jak obiektyw ma 5, 6 albo 7 listków - tu jest ich 16: 8-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

zważyłem go dziś.
w stanie gotowym do fot, czyli goły obiektyw tylko z osłoną i przejściówką M42 waży 1558g. potęga. :twisted:

dodatkowo mocowanie na gwint pozwala na zastosowanie pierścieni - jednocześnie tych od M42 i od EOSa - nie mam ich za wiele, ale i tak wygląda to już ciut dziwnie, szkło się bardziej obraca względem body, ale to działa, sampel za dłuższą chwilę: :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A jeszcze jedno przypomniało mi się w kwestii jakości: ten sprzęt który miał nazwy i oznaczenia naniesione cyrylicą z założenia był gorszej jakości, bo był przeznaczony właśnie na rynek wewnętrzny. Te egzemplarze z łacińskimi literami teoretycznie były przeznaczone właśnie na eksport. Chociaż i tu bywało różnie (dzień produkcji) i trafiały się egzemplarze Kijewów z kompletnie przekoszonymi osiowo zębatkami :mrgreen:

w poście #36 były pełne klatki, teraz pora na cropy 100%.
wszystko oczywiście Tair 300 mm robiony na cropie 1.6 8 Mpix (350D).

odległość ~12m, ISO 800, 1/500 sek, f/16:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

odległość ~12m, ISO 800, 1/3200 sek, f/4.5:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

odległość ~500m, ISO 100, 1/800 sek, f/4.5:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

odległość ~400m, ISO 100, 1/200 sek, f/4.5:
(zauważcie, że zniekształcenie odika spowodowane jest dzisiejszym upałem, a nie wadą szkła)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

odległość ~30m, ISO 100, 1/500 sek, f/16:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

odległość ~35m, ISO 100, 1/2000 sek, f/4.5:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

uff, skończyłem. 8-)

trochę OT, ale masz matrycę do czyszczenia

Cytat:

---

Zamieszczone przez shutter

A jeszcze jedno przypomniało mi się w kwestii jakości: ten sprzęt który miał nazwy i oznaczenia naniesione cyrylicą z założenia był gorszej jakości, bo był przeznaczony właśnie na rynek wewnętrzny.

---

no toś mnie qź*wa pocieszył no. :mrgreen:

ale szczerze mówiąc, to i tak uważam - po tych fotach - że źle nie jest. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez shutter

trochę OT, ale masz matrycę do czyszczenia

---

oj, wiem wiem, ale dzięki za zwrócenie uwagi.
ten 350D to akurat zwykły sprzęt codziennego użytku, wala się trochę tu trochę tam poklejony taśmą, i na pewno w szklanej gablotce nie leży. natrzaskał już ponad 150k zdjęć i jak na niego, to i tak matryca jest super. ;-)

Jest naprawde Ok na 4.5.

A Jak się zrobi szaro i pochmurno, to spróbuj powtórzyć ujęcia uliczne. Mój Sonar 4/300 (wersja zebra, jeszcze bez powłok) w ładną pogodę radzi sobie również świetnie. Niestety w pogodę "matową" jest nieużywalny...

Nie widze z tym problemu na 4.5. Przerabialem z reki 400/5.6. Kiedys spory czas latalem z tym szkiem, wlasnie w rozna pogode z powodzeniem. Zdjecia z taira jak widac w sloneczna pogode na ISO 400 i 5.6 1/2000 - w slabsza pogode z 4.5 i czasy nawet ~1/500 bezproblemowe.

Wracam do tematu, bo akurat stalem sie juz wlascicielem tego taira. Szklo rozkrecilem i na chwile obecna mam na stałe zablokowane na F4.5 czyli w pelni otwarty. Z czasem moze uda sie zrobic tak, aby pracowala w pelnej skali. Specjalnie mi sie nie spieszy, bo po samplach na 4.5 widze, ze nic nie ustepuje wczesniej zablokowanej przyslonie 5.6 :)

Kilka sampli z 20D, F4.5, prosto z puszki JPG, nie bawilem sie rawami.

http://imageshack.us/a/img716/5904/w8l2.jpg
http://imageshack.us/a/img689/135/e2dt.jpg
http://imageshack.us/a/img850/2200/9s4p.jpg
http://imageshack.us/a/img821/3907/bfp0.jpg
http://imageshack.us/a/img690/9346/w7uu.jpg
http://imageshack.us/a/img543/8919/4hbt.jpg
http://imageshack.us/a/img199/8540/lgwv.jpg
http://imageshack.us/a/img14/286/vnu4.jpg

Wczesniej ktos pisal, ze w pelni otwarty strasznie abberuje, jednak nie widze wogole nic strasznego pod tym wzgledem, a nawet na moje oko to jakiejs przepasci miedzy nowszymi szklami AF wcale nie ma. Za jakis czas porobie cos wiecej z TC 2x w pelni otwarty - juz nieco pstrykalem na 600/9 (4.5 + 2ev) i jestem zaskoczony! Jak porobie cos sensownego z tc to wstawie.

Dwa kadry z telekonwerterem 2x, dokladnie takim:
radziecki KONWERTER x2 M42 + pudełko (3501925857) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.

Robione z reki. Obiekt dosyc daleko na drugim koncu jeziora.

bez F4.5
http://imageshack.us/a/img838/1922/xm0x.jpg
tc wide open
http://imageshack.us/a/img809/2207/guc8.jpg

bez f4.5
http://imageshack.us/a/img543/9603/c802.jpg
tc wide open
http://imageshack.us/a/img841/8134/unlz.jpg

Konwerter zjada na moje oko wiecej jak 2ev swiatla (prawie 2.5x). Tak wogole nie mam zbytnio pojecia w tamacie starych telekonwerterow. Czy istnieja TC 2x na M42 majace jakies wyjatkowo dobre wlasciwosci optyczne itd? Jakies naprawde warte uwagi. Bo ten co mam to taki przypadkowy, ktory mi wpadl w rece i jak widac bardzo tani.


Jeszcze kilka na F4.5
http://imageshack.us/a/img839/4972/ooau.jpg
http://imageshack.us/a/img821/5594/ag4b.jpg
http://imageshack.us/a/img31/4470/iaxw.jpg
http://imageshack.us/a/img17/451/77tr.jpg
http://imageshack.us/a/img17/1552/ey0k.jpg
http://imageshack.us/a/img30/8837/tu49.jpg

A koniecznie chcesz TC na M42 ? Chyba równie dobrze można podpiąć EF, oczywiście jeśli ktoś takowy już posiada. Przewaga taka, że pasuje dokładnie do wszystkiego co się posiada.

Nie chce inwestowac. Poczytalem nieco o TC2x na M42 i jest ich sporo, takze roznej jakosci. Wogole dzis mialem okazje porownac Taira z Canonem 300/4L IS.

Canon na F4
http://img443.imageshack.us/img443/5906/g57q.jpg

Canon na F4.5
http://img837.imageshack.us/img837/4214/ue07.jpg

Tair na F4.5
http://img18.imageshack.us/img18/3444/apo9.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Nie chce inwestowac. Poczytalem nieco o TC2x na M42 i jest ich sporo, takze roznej jakosci. Wogole dzis mialem okazje porownac Taira z Canonem 300/4L IS.

---

no canon wygląda na ciut lepszy, ale biorąc pod uwagę różnicę w cenie - to IMHO optycznie są porównywalne. 8-)
więc jedyna różnica pozostaje w ergonomii - czyli działającym AF i przysłonie.

gdzieś mam jakiś konwerter x2 na M42. daaawno nieużywany. coś Ci sprawdzić?