Komplet szkieł "podróżnych" pod FF ?

Jestem na etapie kompletowania szkieł do 5d mkI. W zasadzie chciałbym zapełnić ogniskowe od 24-28 do 200. Wiem, wiem przedział niemały :).

Z obiektów wartych uwagi posiadam: C50/1.4 i Zenitara 16/2.8

Jestem fotoamatorem ze sporymi ambicjami i ze względu na fakt, że nie zajmuje się zawodowo fotografią nie chciałbym ładować w sprzęt nie wiem jak dużej kasy. Druga sprawa, dobrze żeby zestaw był dość mobilny, tzn będzie ze mną podróżował, wiec obiektywy po 1,5-2 kilo raczej nie wchodzą w grę.

Od kilkunastu dni intensywnie czytam forum, opinie, testy oglądam sample i z dnia na dzień mam coraz większy mętlik.

Na początku poszukiwań byłem napalony na C24/1.4L lub C24-70/2,8L i C70-200/2.8L. Jednak taki zestaw przerasta mnie finansowo i gabarytowo.

Obecnie jestem najbliżej zakupu C28/1.8 i Tamrona 70-200/2.8. Myślę, że te dwa budżetowe szkła spełniają moje wymagania.

Proszę o informacje czy ewentualnie jeszcze jakieś szkła warto brać pod uwagę ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Obecnie jestem najbliżej zakupu C28/1.8 i Tamrona 70-200/2.8. Myślę, że te dwa budżetowe szkła spełniają moje wymagania.

Proszę o informacje czy ewentualnie jeszcze jakieś szkła warto brać pod uwagę ?

---

Myslales o 24-105 ? Albo jego tańszej wersji 28-105? Is ?

To są najciekawsze szkła pod Ff.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Proponuję C17-40L i C70-200/4L IS. Lukę 40-70 w zupełnosci zapełni C50/1.4. Jest to zestaw lekki i generuje atrakcyjny zakres. Ja osobiście nie widzę sensu posiadania ciemnego zooma w środkowym zakresie np 24-105. Albo jasny zoom albo jedna jasna stałka - sam myślę o C35/1,4.

Dokładnie 17-40 50 i 70-200 to idealny zestawik na większość sytuacji:) sam mam,polecam...co prawda 70-200 2.8 więc waga prawie 2 razy większą niż f4 ale kocham to szkło za obrazek jaki generuje:)

Wysłano z GT-I9100 z użyciem Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Obecnie jestem najbliżej zakupu C28/1.8 i Tamrona 70-200/2.8. Myślę, że te dwa budżetowe szkła spełniają moje wymagania.

---

Świetny wybór, do tego EF 24-105...
Jaki budżet??? Bo bez tego, to możemy gdybać tylko ;)

Pozdrówka!

W podróży najważniejsza jest waga sprzętu i tak jak sam napisałeś gabaryty. Także odpuść sobie 70-200 bo podejście z takim sprzętem pod jakikolwiek pagórek będzie powodować wywalanie jęzora na twej facjacie. Pomyśl nad stałkami 35/2 albo 28/1.8 albo bardziej uniwersalnym zoomem 17-40 który jest odrobinę większy ale przede wszystkim leciutki. Co do dłuższego końca to zamiast zooma rozważ mniejszą 135/2. Używkę za fajne pieniądze można kupić a sprzęt ten wart każdej złotówki. To szkło mógłbym sobie przyspawać do puchy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Flores

W podróży najważniejsza jest waga sprzętu i tak jak sam napisałeś gabaryty. Także odpuść sobie 70-200 bo podejście z takim sprzętem pod jakikolwiek pagórek będzie powodować wywalanie jęzora na twej facjacie...
zamiast zooma rozważ mniejszą 135/2

---

Te 10g różnicy w masie (w stosunku do C70-200/4L IS) to jeszcze nie tragedia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Te 10g różnicy w masie (w stosunku do C70-200/4L IS) to jeszcze nie tragedia.

---

Może i nie tragedia ale jeżeli chodzi o wielkość to niestety tak. Zawsze przy pakowaniu bierze się najbardziej konieczne rzeczy i wszystko upycha się w torbie jak w tetrisie. Porównując gabaryty nadal jestem za 135L

Cytat:

---

Zamieszczone przez Flores

Może i nie tragedia ale jeżeli chodzi o wielkość to niestety tak. Zawsze przy pakowaniu bierze się najbardziej konieczne rzeczy i wszystko upycha się w torbie jak w tetrisie. Porównując gabaryty nadal jestem za 135L

---

Oj, tam... to już wymyślasz

https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło

Rozumiem narzekania na wagę, ale gabaryty???

Popatrz na moją stopkę - to jest mój "zestaw podróżny" (plus pierdułki typu filtry, pilot itp.),
który bez problemów mieści się w plecaku typu Slingshot LowePro 100AW.
Często do którego dochodzi statyw, a jak jest chłodno i wybieram się na dłużej,
to również 1L termos z gorącym napojem i jakieś przekąski.

No i wybacz, ale ja nie mam problemów żeby to nosić,
a już tym bardziej z gabarytami.

Akurat Tamron, to jest zdaje się najbardziej kompaktowe szkło 70-200 f/2.8 dla Canona,
tak pod względem wymiarów, jak i wagi.

Nie po to kupuje jakieś szkło, żeby potem kurz zbierało bo... "mi się nie chce nosić".

Ja, jeśli podejmuję decyzję o zakupie jakiegoś szkła, to... "na dobre i na złe"

https://canon-board.info/imgimported.../gwizdze-1.gif
źródło

Pozdrówka!

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

C 24-105L odrzuciłem ze względu na słabe światło, na rzecz właśnie wcześniej rozpatrywanego C 24-70L. Ze względu na światło odpadł także C 70-200/4, dla którego tamron z 2.8 jest moim zdaniem lepszą alternatywą.

Jeżeli chodzi o budżet to chciałbym się zamknąć w kwocie 5-6k. Myślę, że na tym etapie bardziej chciałbym skupić się na nauce i podnoszeniu swoich umiejętności niż ładowaniu kasy w drogie szkła.


@dziobolek
Widzę, że kolega ma Sigmę 17-50; poczytałem na jej temat i wydaje się dość ciekawym szkłem. Jak się u Ciebie sprawuje ?

@Flores
Miałem kiedyś takumara 135mm jako najdłuższe szkło i powiem szczerze, że czasami tego 200mm na długim końcu brakowało. Dlatego też przez myśl przeszło mi C200L, ale to już znacznie mniej uniwersalne od zoomaa -> a w podróży ta uniwersalność może być potrzebna;

@marfot, Bartek_902
Właśnie o takiej konfiguracji mniej więcej teraz myślę:

C17-40 lub S17-50 lub C28 1.8 / C50 1.4 / T 70-200

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi...

@dziobolek
Widzę, że kolega ma Sigmę 17-50; poczytałem na jej temat i wydaje się dość ciekawym szkłem. Jak się u Ciebie sprawuje ?

---

Świetnie, to jest rewelacyjne szkiełko, tylko że... dla cropa ;)
Owszem, da się je podpiąć pod FF, ale nie wiem od jakiej ogniskowej będzie używalne.

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

C 24-105L odrzuciłem ze względu na słabe światło, na rzecz właśnie wcześniej rozpatrywanego C 24-70L. Ze względu na światło odpadł także C 70-200/4, dla którego tamron z 2.8 jest moim zdaniem lepszą alternatywą.

Jeżeli chodzi o budżet to chciałbym się zamknąć w kwocie 5-6k. Myślę, że na tym etapie bardziej chciałbym skupić się na nauce i podnoszeniu swoich umiejętności niż ładowaniu kasy w drogie szkła.

@dziobolek
Widzę, że kolega ma Sigmę 17-50; poczytałem na jej temat i wydaje się dość ciekawym szkłem. Jak się u Ciebie sprawuje ?

@marfot, Bartek_902
Właśnie o takiej konfiguracji mniej więcej teraz myślę:

C17-40 lub S17-50 lub C28 1.8 / C50 1.4 / T 70-200

---

No ale szkło będzie podróżować z Tobą to nic nie mówi? Jaki rodzaj fotografii Cie interesuje? Krajobrazy, street, portrety napotkanych ludzi, all-around?

24-105 to świetne szkło do podróży i ogólnego all-around - mimo f4 ma świetnie działającą stabilizację. Szkło bardzo dobre do landszaftów i podroży ze względu na zakres. Nie wiem dlaczego to szkło odrzuciłeś?

sigma 17-50 to szkło na cropa. Na FF używalne (bez czarnych rogów) pewnie od około 20-22mm, ale jakość na rogach zakładam, że będzie koszmarna (doświadczenia z tokiną 11-16 na FF), więc wyrzucanie kasy w błoto. Lepiej już kupić tamrona 28-75.

A tak naprawdę po co Ci te f2.8 w "podróżach"? Do krajobrazów i ogólnie "pocztówek" nie ma to racji bytu bo za dnia jest wystarczająco światła no i do takich zdjęć i tak się szkło przymyka do f5.6-11. Do zdjęć nocnych i tak potrzeba statywu. Więc naprawdę po co?

Tak w ogóle to najlepszy na podróże jest zestaw 17-40 (jeżeli naprawdę potrzebujesz zakresu 17-24) + 24-105 + 100-400 i jest załatwiony zakres (17)24-400mm dwoma/trzema szkłami. 24-105 i 70-200/f4 też jest fajne, albo jak już masz to 50/1.4 i chcesz je targać to faktycznie 17-40 i 70-200.

Sam w podróż biorę 24mm, 50mm i 70-200mm. Przy tym zestawie praktycznie nigdy nie odczuwałem jakiejś dziury w ogniskowych. Zależnie od sytuacji, czasami część zostawiam w domu.
Kiedy zależy mi na tym, żeby nie rzucać się w oczy, biorę tylko 24 i 50.

Jeśli dyskrecja nie jest aż tak ważna - 24 i 70-200. Zoom nożny jest spoko, na krótkich ogniskowych, ale przy długim końcu czasem ciężko to przeskoczyć. Myślałem, żeby zamieniać zooma na 135, ale chyba mi przeszło.

Kiedy priorytetem są gabaryty i masa zabieram tylko 50kę. Naprawdę da się tym sfotografować większość sytuacji :)

Jakie obiektywy konkretnie? To już chyba tylko kwestia budżetu. Ewentualnie postawienia sobie pytania, czy potrzebujesz tego wszystkiego od razu ;)

17-40, 24-105, 70-200/4 is

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

No ale szkło będzie podróżować z Tobą to nic nie mówi? Jaki rodzaj fotografii Cie interesuje? Krajobrazy, street, portrety napotkanych ludzi, all-around?

24-105 to świetne szkło do podróży i ogólnego all-around - mimo f4 ma świetnie działającą stabilizację. Szkło bardzo dobre do landszaftów i podroży ze względu na zakres. Nie wiem dlaczego to szkło odrzuciłeś?

...

---

Jaki rodzaj fotografii mnie interesuje ? Chciałbym jak najlepiej udokumentować daną wyprawę. Krajobrazy, ludzie w swoim otoczeniu, bliższe portrety, budynki i ich wnętrza itd...

Co do szkieł z f4 to odrzucam z jednego powodu. Wcześniej siedziałem w systemie analogowym Minolty. Miałem tam zoom ze światłem 3.5-4.5. Przy dobrych warunkach oświetleniowych było ok, ale często brakowała światła, a nie zawsze był czas i możliwość na statyw i wtedy lipa.

Co do targania 50/1.4 to ten obiektyw nic nie waży, a daje bardzo dużo, więc nie wyobrażam sobie wyruszyć gdziekolwiek bez tego szkła ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Jaki rodzaj fotografii mnie interesuje ? Chciałbym jak najlepiej udokumentować daną wyprawę. Krajobrazy, ludzie w swoim otoczeniu, bliższe portrety, budynki i ich wnętrza itd...

---

No i od tego trzeba było zacząć w twoim budżecie 5-6k zł i przy podanych tematach zdjęć tu ewidentnie pasuje C35 1.4L - jest masa ludzi którzy mają ten obiektyw "na stałe przyspawany" do 5D
- odpuść sobie kompletowanie całego zakresu 24 - 200 bo jeśli dla ciebie 24-105/4 lub 70-200/4 jest za ciemne to i tak albo nie starczy ci kasy albo kupisz ciężki szmelc. Sam piszesz, że nie jesteś profi - nie musisz mieć całego zakresu, tym bardziej że pełen zakres nawet w wydaniu amatorskim może sporo ważyć i już nie będzie "podróżny".

Lepiej mieć 1-2 bardzo dobre obiektywy niż kupę G... do dźwigania

Jeśli upolujesz używany C35/1.4L w dobrej cenie to może starczy ci kasy na C85/1.8 - i będziesz super zadowolony - przejrzyj więcej wątków na CanonBoard - zauważysz że wielu bardzo doświadczonych wzdycha do konfiguracji 35mm, 50mm, 85mm (rzadziej 24, 50, 135).

35L plus 85/1.8 wielu wystarcza (lub taniej 35/2 plus 85/1.8).
Lub taniej - szczególnie do 5DmkI - 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8.

Oczywiście 85/1.8 czasem to za krótko.
Wtedy 135L jest niezłym uzupełnieniem, albo 200L jeśli komuś potrzeba lub 400L dla ektremalistów. Kwestia co się fotografuje i jak dalego. Ale tylko jeden z wymienionych tele - do uznania.

Może też zakończyć FF na na 85mm i na wypadki gdy coś jest daleko dokupić np. używanego Pansonica G1 z używanym 45-200mm (ekwiwalent 90-400mm) - wyjdzie dużo, dużo taniej od każdego z wymienionych tele, prawdopodobnie też lżej i gdy coś będzie bardzo daleko, wyciągniemy ten zestawik.

Do tego przyzwoite, solidne, niedrogie uzupełnienie na szerokim kącie - 17-40L (można wtedy odpuścić sobie drogie 35L i uzupełnić tanim 50/1.4). Choćby używane. Bardzo przyzwoity obiektyw (do FF) i świetny wynik cena/jakość.

1 szkło to 24-105 l
2 szkła to 24-105 l i 70-200 2.8 l
3 szkla to 24-105 l i 70-200 2.8 l i 16-35 l (do cropa tokina 11-16)
ostatni zestaw towarzyszy mi w podróżach
oczywiście +statyw;)
dopasuj szkła do budżetu i wio

Cytat:

---

Zamieszczone przez adawro

No i od tego trzeba było zacząć w twoim budżecie 5-6k zł i przy podanych tematach zdjęć tu ewidentnie pasuje C35 1.4L - jest masa ludzi którzy mają ten obiektyw "na stałe przyspawany" do 5D . . .

---

W zasadzie taką funkcję pełni u mnie teraz C50/1.4 i nie znajduje argumentów, żeby zmieniać go na 3-4 razy droższy C35/1.4 i władować praktycznie w tą zmianę większość posiadanego budżetu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adawro

Lepiej mieć 1-2 bardzo dobre obiektywy niż kupę G... do dźwigania

Jeśli upolujesz używany C35/1.4L w dobrej cenie to może starczy ci kasy na C85/1.8 - i będziesz super zadowolony - przejrzyj więcej wątków na CanonBoard - zauważysz że wielu bardzo doświadczonych wzdycha do konfiguracji 35mm, 50mm, 85mm (rzadziej 24, 50, 135).

---

I tutaj się w 100% zgadzam -> dlatego założyłem ten wątek, wole mieć 2-3 dobre szkła niż worek szmelcu, ale na szkła typu 35L czy 24L szkoda mi kasy.

Można ich lubić albo nie, cała kupa dygresji po drodze, ale chyba odrobinę w temacie:
http://www.youtube.com/watch?v=s2YsULHaaZw

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

)...) na szkła typu 35L czy 24L szkoda mi kasy.

---

W takim razie 28/1.8 (szczególnie dla 5DmkI jest OK, bo nie przegięli tam z ilością Mpix), 50/1.4 i 85/1.8. Wystarczy. Wygodne to i poręczne, nie to co noszenie bazooki 70-200 f/2.8L IS, albo kilogramowego klocka 24-70 f/2.8L. I niedrogie. I światła dużo.

A 17-40L jako uzupełnienie na szeroki kąt (można ewentualnie wtedy zrezygnować z 28/1.8 bo i tak trzeba to przymknąć). Jeszcze jest opcja wymiany 28/1.8 na sigmę 20/1.8.

Ze stałek jest najwięcej radości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Co do szkieł z f4 to odrzucam z jednego powodu. Wcześniej siedziałem w systemie analogowym Minolty. Miałem tam zoom ze światłem 3.5-4.5. Przy dobrych warunkach oświetleniowych było ok, ale często brakowała światła, a nie zawsze był czas i możliwość na statyw i wtedy lipa.

---

W cyfrze nie jesteś uwiązany czułością filmu, spokojnie możesz używać 6400 ISO na przemian ze 100 ISO (nie trzeba forsować ani zmieniać kliszy :grin:), wtedy obiektyw ze światłem f4 nabiera całkiem innej jakości.

Rzeczywiście, przy body takim jak 5DmkIII szumy/dynamika dla 1EV w tą czy w tą nie mają żadnego znaczenia. Czy używamy 70-200 f/4 czy f/2.8 jedynie płytka GO może stanowić dla nas różnicę. Skoro możemy używać akceptowalnego ISO 12800 czy 6400, które nie różnią się wiele od siebie, to bez sensu - jeśli nie zależy nam na płytkiej GO - dźwigać 1,5kg obiektyw skoro mozemy nosić o połowę lżejszy za o połowię mniejsze pieniądze. A jak chcemy płytkiej GO - mamy zawsze stałki.

a mnie głupiemu zawsze wydawało się, że 70-200 f4 od 70-200 f2.8 różni coś więcej niż 1,5kg...no nic cale życie człowiek się uczy
po co w ogóle taszczyć słoiki jak można kupić G12 ,tanio ,dobrze i przyjemnie a jakie foty wychodzą...

Jasny obiektyw, to nie tylko płytka GO.

Pozdrówka!

Skoro nie chcesz 35L, to również doradzam 28 1.8, 50 1.4 i 85/135.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Flores

W podróży najważniejsza jest waga sprzętu i tak jak sam napisałeś gabaryty. Także odpuść sobie 70-200 bo podejście z takim sprzętem pod jakikolwiek pagórek będzie powodować wywalanie jęzora na twej facjacie.

---

Przeszłam Annapurna Circuit (do 5400mnpm włącznie) z 70-200. Fakt, że f4 ;-)

Popieram wersję 17-40/4, 50/1.4 i 70-200/4 (przy czym 50tki używam najrzadziej).
Plus takie cudo: http://www.morele.net/statyw-joby-go...srebrny-308265 -- nie spełnia wszystkich roli statywu, ale na podróże szczególnie z użyciem samolotu świetny:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Ostatnio zaliczyłam 2 wycieczki z takim zestawem. Jedną tylko z analogiem -- czyli jak założę iso100 to mam iso100 przez 36 klatek. Sprawdza się idealnie.

Kombinowałam na różne strony, ale i tak zawsze wracałam do takiego układu. Może jakbym miała większy budżet to bym kombinowała inaczej. Ale wolę resztę kasy przeznaczyć na jakiś wypad do Azji czy gdzieś ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

...Kombinowałam na różne strony, ale i tak zawsze wracałam do takiego układu. Może jakbym miała większy budżet to bym kombinowała inaczej. Ale wolę resztę kasy przeznaczyć na jakiś wypad do Azji czy gdzieś ;-)

---

Zakładając, że mamy 'ograniczony budżet' masz 100 procent racji. Cóż po najlepszych obiektywach, gdy utkniemy w jakiejś zapadłej dziurze? Zostaje tylko bateryjki focić :???:

No ja jeszcze dodam, że te 2 zoomy w szafie z mojej sygnaturki, to właśnie 17-40 i 70-200 f/4. Naprawdę rzadko opuszczają szafę. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Jasny obiektyw, to nie tylko płytka GO.

Pozdrówka!

---

pewnie. to jeszcze dodatowa masa i miejsce w plecaku ;) dla fotografa podrozujacego niekoniecznie zalety...

nie no... ale tak serio... wszystko kwestia definicji i upodoban. ja lubie FF i zoomy f/4 w podroz, to i tak lekkie nie jest i dopiero na wyjazdy dluzsze niz tylko weekend zabieram. na krotsze to po prostu 40D + 18-135...

Cytat:

---

Zamieszczone przez becek.pl

a mnie głupiemu zawsze wydawało się, że 70-200 f4 od 70-200 f2.8 różni coś więcej niż 1,5kg...no nic cale życie człowiek się uczy
po co w ogóle taszczyć słoiki jak można kupić G12 ,tanio ,dobrze i przyjemnie a jakie foty wychodzą...

---

do podrozy?
to dokladnie jest bardzo sensowne rozwiazanie. lepiej wziac w plecak jedna koszule i butelke wody wiecej, niz szklo ;)

z tym ze jeszcze miedzy G12 a 5D jest conieco do wyboru. mozna xxD, mozna m4/3, mozna jakies G1X... wszystko zupelnie sensowny sprzet do focenia w podrozy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

...na krotsze to po prostu 40D + 18-135....

---

A nie czujesz takiego wewnętrznego FE że focisz niepełną klatką :roll:

Kurcze ale się temat rozwinął ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rog

Skoro nie chcesz 35L, to również doradzam 28 1.8, 50 1.4 i 85/135.

---

Nie to, że nie chce bo jak by ktoś dawał to bym chętnie brał.

Ten zestaw jest mi najbliższy: 28/1.8, 50/1.4, 100/2.0 . Dodatkowy plus -> ten sam mały filtr 58mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

A nie czujesz takiego wewnętrznego FE że focisz niepełną klatką :roll:

---

nie. wrecz frajde, ze jest lekko i przyjemnie, a w plecaku mam miejsce na ksiazke i walowke.

pelna klatke mam ostatnio zapakowana z "wychodna" szklarnia do duzego plecaka i jest uzywana na normalne focenie - takie ze statywu, na spokojnie, kiedy sie mozna pomodlic nad ujeciem. na wyjscie na miasto czy jednodniowy city trip - wylacznie 40D.
akurat ten korpus nie inny czysto ze sknerstwa, bo mi szkoda dokladac do 60D (ktory mi sie baaaardzo podoba). podobnie jak 18-135, bylo nie bylo daleki od definicji "miss ostrosci"...


de facto, to jakbym mial od zera sprzet wybierac pod takie imprezy to bym sobie po prostu pena z 14-45 i 20 sprawil. z tym ze Canon ma ta zalete, ze robi jako "telekonwerter" na plenery, gdzie potrzebuje zasiegu, a ogolnie przy dluzszych podrozach jako jakis tam backup na wypadek gdyby nie daj biosie 5-tce sie odwidzialo.

de facto, to jak sobie pofoce 40D to mam bardziej poczucie "gdzie tu * jest AF" jak biore w reke 5D :) bo ta 40D to sakramencko sprawny i responsywny aparat jak na moje potrzeby...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

de facto, to jakbym mial od zera sprzet wybierac pod takie imprezy to bym sobie po prostu pena z 14-45 i 20 sprawil.

---

PEN to nie jest głupie. Ekstremalny, najlepszy (co do jakości obrazka) zestaw micro43 to mogłoby być coś takiego:

Olympus OM-D body z akumulatorem i kartą - 425g
Olympus 12mm f/2 - 130g
Panasonic 25mm f/1.4 - 116g
Olympus 45mm f/1.8 - 200g

RAZEM - 871 gram


Porównując do FF, Canon 5DmkII body z akumulatorem i kartą 895g

Czyli cały zestaw m43, z metalowym uszczelnionym body i 3-ma stałkami od f/2 do f/1.4, pokrywającymi zakres od ekwiwalentu 24mm do ekwiwalentu 90mm waży mniej niż samo gołe pełnoklatkowe body bez żadnego obiektywu.
A można przecież kupic w m43 mniejsze/lżejsze body i np. zamiast 12/2 i 25/1.4 tańsze i mniejsze naleśniki 14mm f2.5 oraz 20mm f/1.7.

Jak komuś za mał zakresu może dorzuć ultraszerokiego Olympusa 9-18mm f/4-5.6 i/albo Panasonica 45-200mm f/4-5.6 (będzie miał ekwiwalent 18mm na szerokim końcu i 400mm na długim). Kolega kupił tego Panasonica - zoom o ekw. 400mm mieści się w kubku od kawy. Albo jak komuś ciemno, zawsze jest opcja 75mm f/1.8 (ekw. 150mm).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

PEN to nie jest głupie. Ekstremalny, najlepszy (co do jakości obrazka) zestaw micro43 to mogłoby być coś takiego:

Olympus OM-D body z akumulatorem i kartą - 425g
Olympus 12mm f/2 - 130g
Panasonic 25mm f/1.4 - 116g
Olympus 45mm f/1.8 - 200g

RAZEM - 871 gram

---

bez sensu dla mnie osobiscie. kupa siana, zonglowanie wcale nie tanimi stalkami, marne pokrycie moich potrzeb (canonowskim FF-em wykorzystuje w podrozy ogniskowe od 14 do 300mm) i do kompletu mala przydatnosc ze szklarnia EOS (wiem, mozna adapter... za kupe siana)...

to ja jednak wole po prostu 40D.

m4/3 jako korpus w torebke ma IMHO sens wylacznie w zestawie Pen +14-42. maly korpus i maly, sensowny zoom do pokrycia podstawowego zakresu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Porównując do FF, Canon 5DmkII body z akumulatorem i kartą 895g

---

to akurat porownywanie roweru do jeepa. bo przeciez mozna napisac, ze rower po podpieciu przyczepy, wyrzutni rakietowej i radzieckich pedalow SPD wazy tyle co jeep...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Czyli cały zestaw m43, z metalowym uszczelnionym body i 3-ma stałkami od f/2 do f/1.4, pokrywającymi 3 podstawowe ogniskowe od ekwiwalentu 24mm do ekwiwalentu 90mm waży mniej niż samo gołe pełnoklatkowe body bez żadnego obiektywu.

---

poprawilem. 35mm sobie w ten sposob nie uzyjesz (a ja np. bardzo lubie ta ogniskowa), ani 28mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

A można przecież kupic w m43 mniejsze/lżejsze body i np. zamiast 12/2 i 25/1.4 tańsze i mniejsze naleśniki 14mm f2.5 oraz 20mm f/1.7.

---

caly czas nie trafia do mnie to upieranie sie do stalek w odniesieniu do fotografii podrozniczej. niby czemu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Jak komuś za mał zakresu może dorzuć ultraszerokiego Olympusa 9-18mm f/4-5.6 i/albo Panasonica 45-200mm f/4-5.6 (będzie miał ekwiwalent 18mm na szerokim końcu i 400mm na długim). Kolega kupił tego Panasonica - zoom o ekw. 400mm mieści się w kubku od kawy. Albo jak komuś ciemno, zawsze jest opcja 75mm f/1.8 (ekw. 150mm).

---

sa to oczywiscie jedne z wielu mozliwosci. ani ogolnie najlepsze ani najgorsze - wszystko zalezy od upodoban.

Nie bardzo rozumiem, 24-105 to świetne szkło, które dobrze się sprawuje w podróży. Mając 5d mark2 i iso wielkości 6400, które jest używane, brałbym bez zastanowienia.

Do tego 135L i jest modzio :)

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Szkoda że puszka to 5DI bo przy II można wykadrować zdjęcie bo zapas Mpix jest i przy np. C 24-105 f4 L potrzebna była by tylko jasna stałka np. 50 1.4. Przy dzisiejszych iso nie ma się co bać f4. Jak jest ciemno to i f2.8 nie pomoże i dlatego jedna uniwersalna stałka do focenia po nocach 35/2 lub 50/1.4.

Do podróży, czy tym bardziej na wakacje 24-105 jest szkłem bardzo uniwersalnym i jak już wspomniał matarata 50mm f1.4

Aha, i powodzenia ze stałkami jak się "leci" za wycieczką, która ma w nosie, że chcesz zrobić najlepsze zdjęcie swojego życia ;-)
Nie mówiąc już o tym, że jak jest gorąco, łazisz już ósmą godzinę, to zwyczajnie się NIE CHCE zmieniać tych szkieł...

Jeszcze same szkła to szkła, ale jak dochodzi jeszcze przepinanie cokina, filtrów.. itp itd... Osobiście mam dwa holdery nawet :]

Właśnie -- filtry -- przy wszelkich wypadach w tropiki, czyli tam gdzie polary działają przed 90% dnia, polecam jednak po jednym na każdy używany obiektyw. Wystarczyła mi jedna wycieczka z przekręcaniem i stwierdziłam, że nigdy więcej ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Aha, i powodzenia ze stałkami jak się "leci" za wycieczką, która ma w nosie, że chcesz zrobić najlepsze zdjęcie swojego życia ;-)
Nie mówiąc już o tym, że jak jest gorąco, łazisz już ósmą godzinę, to zwyczajnie się NIE CHCE zmieniać tych szkieł..

---

Miałem podobne doświadczenia, ale tu kłania się rozmiar aparatu.
JEŚLI mamy lustrzankę i obiektywy do niej, całość jest na tyle duża że w marszu nie zmienimy obiektywów. Torba jest z reguły spora i niewygodna na jakieś marsze, a noszone w plecaku wymaga zatrzymania się, wyjęcia sprzętu, wymiany obiektywów, schowania sprzętu, założenia plecaka. Wszystko przez gabaryty.

Jeśli jednak aprat i obiektywy mieszczą się w naprawdę małej torbie lub po kieszeniach kurtki, to można zmieniać to w marszu lub zatrzymując się dosłownie na chwilę. Co innego wymienić obiektyw w body które waży 0,9kg (5D) i obiektyw 0,75kg (135/2) albo nawet 1,5kg (70-200/2.8), a co innego w body ważącym 0,425kg i obiektw 0,2kg.

Obiektywy ważące od 100 do 200gram można poupychać po kieszeniach kurtki (tabliczka czekolady waży 100g, podobnie jak naleśnik Panasonica 20mm f/1.7).
Nawet małe obiektywy pod FF typu 85/1.8 ważą tle co całe body micro43. Canon 85/1.8 waży własnie tyle co body OM-D z baterią i kartą. Trudno sobie takie półkilogramowe ciężarki poupychać po kieszeniach, albo długo nosić w górach zestaw obiektywów w torbie. A wymieniony przeze mnie zestaw szkieł do micro43 waży mniej więcej tyle co jeden 85/1.8. A przecież możemy zamiast tych zabrać naleśniki, które często ważą poniżej 100g.

To już taka różnica rozmiarów że w podróży tworzy nową jakość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Właśnie -- filtry -- przy wszelkich wypadach w tropiki, czyli tam gdzie polary działają przed 90% dnia, polecam jednak po jednym na każdy używany obiektyw. Wystarczyła mi jedna wycieczka z przekręcaniem i stwierdziłam, że nigdy więcej ;-)

---

I tu micro43 ma zaletę. Filtry na średnice 37mm-52mm są wyraźnie tańsze od filtrów z zakresu 58-82mm (jakie mamy do FF). Możemy sobie zakupić po polarze dla każdego, a do tego jeszcze np. jeden podczerwieni dla zabawy, i może szary, albo połówkowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

JEŚLI mamy lustrzankę i obiektywy do niej, całość jest na tyle duża że w marszu nie zmienimy obiektywów. Torba jest z reguły spora i niewygodna na jakieś marsze, a noszone w plecaku wymaga zatrzymania się, wyjęcia sprzętu, wymiany obiektywów, schowania sprzętu, założenia plecaka. Wszystko przez gabaryty.

---

E tam, nieprawda.
Oczywiście wielkość i waga mają znaczenie, ale wszystko kwestią przyzwyczajenia. Ja ze swoim zestawem nie mam problemów podczas całodziennych wycieczek. Wszystko cały czas dostęne, przepinane podczas marszu. Może 70-200 f/2.8 to trochę przesada na szkoło podróżne, ale kilka mniejszych i FF jest do przyjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Torba jest z reguły spora i niewygodna na jakieś marsze, a noszone w plecaku wymaga zatrzymania się, wyjęcia sprzętu, wymiany obiektywów, schowania sprzętu, założenia plecaka.

---

Nie każdy plecak tego wymaga. Ja nie muszę zdejmować. A zapakowany 10kg sprzętu nosi się baaardzo wygodnie, lepiej niż mój "wyprawowy" osprey :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

To już taka różnica rozmiarów że w podróży tworzy nową jakość.

---

No tak, tylko teoretycznie ile PLN trzeba dołożyć do "codziennego" zestawu lustrzankowego, żeby taką jakość stworzyć? 5k? Więcej? To ja już wolę trochę "pocierpieć" i pojechać za to na jedną czy dwie wycieczki ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Możemy sobie zakupić po polarze dla każdego, a do tego jeszcze np. jeden podczerwieni dla zabawy, i może szary, albo połówkowy.

---

Mam polary 67, 72 i 77mm -- też mogłam sobie kupić po jednym dla każdego ;-) Połówki mam w cokinie, nawet gdzieś się szwęda nakręcana, ale jest średnio ergonomiczna.

Oczywiście nie mówię, że Twoje rozwiązanie jest złe. Ba... sama momentami o takim marzę :D Tylko nie każdemu to przypasuje.

Ja się moim zdaniem zbliżam do idealnego zestawu szkieł (przy założeniu, że nie daję więcej niż 2k za sztukę). I idealnym podzestawem na podróże dla mnie jest 17-40 i 70-200. Tylko ja robię dość niewiele "reporterki", ludzi itp.

Najlepiej i tak wziąć te szkła, którymi się najwygodniej fotografuje na co dzień. To nie jest tak, że wyjdziemy z samolotu i zmieni nam się tryb myślenia i przyzwyczajenia w robieniu zdjęć :)

Jak ktoś na miejscu ogarnia wszystko standardem, to ogarnie standardem i drugą stronę kuli ziemskiej :D

zgadzam się z Najeli - w teorii możemy sobie ustalać jaki obiektyw jest najlepszy, ale realnie podczas wycieczki zoom ze stabilizacją jest naszym najlepszym przyjacielem.

Dobrze jest tez zapakowac cały sprzęt do torby foto i wyjść na 2 godziny w południe na zewnątrz w czasie upałów żeby choć trochę uzmysłowić sobie warunki typowej podróży letniej w ciepłe kraje.
W zeszłym tygodniu wróciłem z wyjazdu 3,5 tyg. w gdzie temperatury sięgały 45C - miałem 6 obiektywów i samochód pod ręką (więc nie musiałem za duzo dźwigać) ale i tak 17-40 i 24-105 były na aparacie 99% czasu. Stałkę raz założyłem żeby zrobić film sceny nocnej bo ISO nie dało rady i potrzebowałem jasnego obiektywu.
W realnych warunkach podróży robi sie wszystko żeby jak najmniej zmieniac obiektywy i zeby nie wyciągac statywu o ile to nie jest absolutnie konieczne. Czesto tez liczy sie czas - zdjęcie trzeba zrobic szybko i szukanie odpowiedniego idealnego obiektywu jest bez sensu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Aha, i powodzenia ze stałkami jak się "leci" za wycieczką, która ma w nosie, że chcesz zrobić najlepsze zdjęcie swojego życia ;-)

---

Do tego wcale nie trzeba całej wycieczki, często wystarczy taki jeden maruda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Właśnie -- filtry -- przy wszelkich wypadach w tropiki, czyli tam gdzie polary działają przed 90% dnia, polecam jednak po jednym na każdy używany obiektyw. Wystarczyła mi jedna wycieczka z przekręcaniem i stwierdziłam, że nigdy więcej ;-)

---

Tu masz rację, choć ja ten zestaw na pierwszy raz biorę w nieco odmienne warunki. Jak będzie 15 stopni to będę happy. Za jakiś miesiąc podzielę się moimi spostrzeżeniami :) z użytkowania w podroży.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Do tego wcale nie trzeba całej wycieczki, często wystarczy taki jeden maruda.

---

No ja w sumie nigdy z "wycieczką" nigdzie nie byłam. Ale ze wszystkich wypadów tylko raz byłam z innym fotografem. Normalnie poezja w porównaniu do podróżowania z "normalnymi" ludźmi, a nawet z kamerzystą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gzoom

Tu masz rację, choć ja ten zestaw na pierwszy raz biorę w nieco odmienne warunki. Jak będzie 15 stopni to będę happy. Za jakiś miesiąc podzielę się moimi spostrzeżeniami :) z użytkowania w podroży.

---

To nie chodzi o temperaturę tylko o kąt padania słońca :) często polaryzuję też takie zachodzące jak się prostopadle ustawi akurat...

W każdym razie miłej wyprawy :) I pamiętaj, że czasem fajnie pooglądać świat nie przez wizjer aparatu :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Aha, i powodzenia ze stałkami jak się "leci" za wycieczką, która ma w nosie, że chcesz zrobić najlepsze zdjęcie swojego życia ;-)
Nie mówiąc już o tym, że jak jest gorąco, łazisz już ósmą godzinę, to zwyczajnie się NIE CHCE zmieniać tych szkieł...

---

Na takie okazje, to jak znalazł dla FF jest... Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez sprocket73

E tam, nieprawda.
Oczywiście wielkość i waga mają znaczenie, ale wszystko kwestią przyzwyczajenia. Ja ze swoim zestawem nie mam problemów podczas całodziennych wycieczek.

---

No to... tak jak ja ;)

Pozdrówka!

ja na wyjazdy biorę: 17-40,35L,70-200f4IS, a 135 zostaje w domku i kompletnie mi go nie brakuje... nie wiem skąd pomysł targania 135L, to szkło pomimo tego, że jest genialne w podróż się nie nadaje...

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Nie każdy plecak tego wymaga. Ja nie muszę zdejmować. A zapakowany 10kg sprzętu nosi się baaardzo wygodnie, lepiej niż mój "wyprawowy" osprey :)

---

100% prawdy
ja chodze z przypietym 24-105, 70-200 mieszka w plecaku bo rzadko jest wyjmowany a szeroki kat jest w małym futerale przypiętym do paska..
wszystko pod ręką, ważne jest w czym się nosi sprzęt a nie jego ilość

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

To nie chodzi o temperaturę tylko o kąt padania słońca :) często polaryzuję też takie zachodzące jak się prostopadle ustawi akurat...

W każdym razie miłej wyprawy :) I pamiętaj, że czasem fajnie pooglądać świat nie przez wizjer aparatu :D

---

W domyśle miałem właśnie brak słońca.
Dzięki, będę korzystał i nie zapomnę, żeby co jakiś czas przełączyć się w tryb "live view" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

PEN to nie jest głupie. Ekstremalny, najlepszy (co do jakości obrazka) zestaw micro43 to mogłoby być coś takiego:

Olympus OM-D body z akumulatorem i kartą - 425g
Olympus 12mm f/2 - 130g
Panasonic 25mm f/1.4 - 116g
Olympus 45mm f/1.8 - 200g

RAZEM - 871 gram

.

---

Zmierzam właśnie do takiego zestawu podróżnego :-D, który wg mnie jest bardzo sensowny, najjaśniejsze, małe i lekkie stałki w micro 4/3 wg mnie lepiej się sprawdzą niż ciemny zoom. Sprawdzę już niedługo w praktyce i dam znać co i jak:mrgreen:.