Wersja do druku
Szukam zooma do Canon 40D. Musi mieć spory zakres nawet od 18 do 200 - trochę trudne do pogodzenia z jasnością (ale życie jest sztuką wyboru). Ma służyć w trakcie wyjazdów - tam gdzie nie da się nosić torby z pełnym zestawem do zmiany i wtedy wchodzi w rachubę tylko to co mam na body. Przeszukałem wpisy ale były dosyć dawne czy ktoś śledzący rynek na bieżąco może coś poradzić z obecnie dostępnych obiektywów?
dzięki
Canon 18-200,
Sigma 18-200 lub -250 (koniecznie nowsze wersje z OS),
Tamron 18-270...
wpisz powyższe tutaj http://maciejko.net/cbsearch/ i ciesz się lekturą ;)
Pozdrówka!
dzięki
A co sądzies o rozwiązaniu trochę innym tj. Canon 24-105 f/4 L IS USM. Nie osiągam nic w zakresie szerokiego kąta ale zyskuję na zoomie. Pytanie ile tracę na świetle przy przejściu na f/4?
Canon 18-200,
Sigma 18-200 lub -250 (koniecznie nowsze wersje z OS),
Tamron 18-270...
wpisz powyższe tutaj http://maciejko.net/cbsearch/ i ciesz się lekturą ;)
Pozdrówka![/QUOTE]
Jezeli pogodziles sie ze i tak tracisz zakres 18-24, to prawdopodobnie nic, f3.5 te obiektywy maja dla 18mm i pewnie szybko sie przymyka, bardziej odczujesz brak kata niz swiatlaCytat:
Pytanie ile tracę na świetle przy przejściu na f/4?
15-85 jest dla APS-C. I powinno wystarczyć. Bez tele w podróży da się żyć.
Dla FF jest właśnie 24-105.
jeśli nie chcesz dużo wydać to może dość stare i używane 24-85 USM ? Mam to szkło i jest przyjemne. A można niedrogo znaleźć.
Obecnie mam Sigma 24-70 f2.8 wiec trochę nie ma sensu przejście na 24-85.
C17-55 ;)
Najbardziej spacerowo-uniwersalne szkło dla ASP-C. Szeroko i jasno a jak trzeba to i wystarczająco wąsko. Obiektywy łączące tele ze std zoomem niestety kiepsko z jakością.
Jak masz kase to kup porządnego zooma dla APS-C + normalny tele 70-200 czy 70-300
Poza moją propozycją, już padło 15-85, który jest baaardzo dobrym szkłem dla kropa.
Chyba gabarytami nawet ciut lżejszy i mniejszy od C17-55 co na plus ;)
Jeśli masz 24-70 sigmy, to zainwestuj w 70-200/4.
24-70 już samo w sobie jest dobrym spacerniakiem (;
- C24-105 jest świetnym spacer-zoomem na cropie, ale w tandemie z np. T12-24. W przeciwnym razie brakuje szerokiego kąta.
- C17-55 - fajny obiektyw, ale dla mnie trochę za krótki jak na spacer-zoom i trochę za drogi.
- C24-85 jest do analoga i z np. 40D nie daje rady z rozdzielczością (wiem z autopsji, choć ze starym 10D było ok.).
- Wszelkie 18-200, 18-250 dają może całkiem poprawne zdjęcia, ale ... no, nie wiem co tu napisać, bo nigdy nie testowałem i jakoś mnie nie pociąga.
- C15-85 znam tylko z opisów, ale to chyba najlepsza propozycja dla osób, które chcą mieć jedno szkło do prawie wszystkiego (do sportu się raczej nie nada).
Reasumując, nie ma do cropa jednego obiektywu do wszystkiego. Ze wszystkich opcji chyba jedynie C15-85 najlepiej spełnia kryteria spacer-zoomu.
Osobiście jestem zdania, że cropista jest skazany na posiadanie przynajmniej trzech zoomów w zakresie 10(12)-200.
18-135 ma fajny zakres, ale nigdy nie użytkowałem, znam natomiast 24-105 L na cropie (50D) i nie mogę złego słowa o tym szkle powiedzieć, nawet mi 24 nie przeszkadzało, ale za to 105 bardzo cieszyło :)
Osobiście sam się teraz zastanawiam czy 18-135, czy 18-55 + 55-250 będzie lepszym rozwiązaniem??
Posiadając obiektywy C15-85 i T18-250 do zastosowań wycieczkowo-krajobrazowych muszę powiedzieć, że w wielu wypadkach lepiej mieć więcej o te 3mm z przodu, niż 165mm z tyłu. Biorąc pod uwagę całokształt, wybrałbym zdecydowanie 15-85 jako jedyny obiektyw.
swietny wybor dla kogos, kto wyraznie z gory zaznacza, ze chodzi o sprzet latwy do zapakowania i z zalozenia jako zestaw 1 body + 1 obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez Bffist
moze czasem warto przeczytac oryginalna tresc, na ktora sie odpowiada?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mam 18-135 pod 40D i to sie sprawdza jako spacerzoom na wypad na miasto albo do noszenia "w torebce". 24-105 juz mniej, ze wzgledu na gabaryt. poza tym, dla mnie definicja spacerzooma konczy sie na 18mm w szerokim kacie. 24 to nie jest szeroki kat, a te 6mm to sporo w praktyceCytat:
Zamieszczone przez Mike7
optycznie 18-135 jest podobnie jak kit, moze w szerokim kacie gorszy. ma funkcjonalna przewage (nieruchoma mordka) i zalete tych milimetrow w jednym opakowaniu, natomiast jesli akcent jest na przyzwoite foty w szerokim kacie (ponizej 35mm), to IMHO lepiej kit). 18-135 jest fajny jako tanie rozwiazanie na zestaw 1 body + 1 obiektyw uniwersalny.Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
Chyba jednak tak bym nazwał wspomniany 15-85 8-).Cytat:
Zamieszczone przez flankerp
mam to szkło, i z 30d nie powiem złego słowa. Tym bardziej w kwocie za jaką można go kupić (; Jako spacerniak i uniwersalny zoom, jest spoko. Może miałeś jakiś felerny egzemplarz ?Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
osobiscie mialem 24-85 raz zapiete w 10D i w szerokim kacie byl, delikatnie mowiac, mydlany. i to w porownaniu z Sigma 18-125, ktora tez miss ostrosci nie byla...
Na wycieczkach zazwyczaj chcemy robić widoki i architekturę. Dlatego 15-85. 85 się przyda jak chcemy jakiś portret zrobić, albo detal zdjąć. Wszystko inne jest mniej uniwersalne i jako jeden obiektyw się nie sprawdzi.
A tak naprawdę to foci się tym co się ma na obiektywie. Zawsze coś fajnego się znajdzie. Na wycieczce i tak nie ma zazwyczaj czasu wybrzydzać.
Też uważam, że obecnie najlepszym spacerzoomem pod APS-C jest Canon 15-85. Zakres w zupełności uniwersalny (zawsze coś można jeszcze potem wykadrować), do tego ostry, szybki AF, w miarę soldna budowa. Niestety, nie jest tani. Jak mozliwości finansowe ograniczone to 18-135 też bedzie niezły. A od biedy to i kitowy 18-55 może z powodzeniem służyć do tego celu.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
18-200 , 18-270
Ja nie mam problemów. Często robię na najszerszym kącie zdjęcia i nie widzę problemów. Jest ostro.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Żeby nie było ot. Posłuchaj kolegów - 15-85 będzie spoko.
Dzięki wszystkim za opinie
pozdrawiam
Świetnie. To co w końcu kupiłeś?Cytat:
Zamieszczone przez rbednarz