Canon EF-S 15-85 vs Tamron 28-75 + coś 17-50

Witam,

stałem się szczęśliwym posiadaczem 60D i stanąłem przed dylematem co ze szkłami.
Do tej pory używałem Canona 300D i właśnie Tamrona 28-75.
Jak brakowało szerokiego kąta to wspomagałem się kitowym 18-55 (powiedzmy max. 20% zdjęć).

Teraz chciałbym jednak mieć w zapasie coś lepszego do szerokiego kąta niż ten stary 18-55 i w sumie mam dwa rozwiązania:

1. kupno jednego obiektywu - Canon 15-85 i sprzedaż tego Tamrona

2. pozostawienie Tamrona i dokupienie drugiego np. Tamrona (ew. Sigmy) 17-50

Wiem, że ten Canon 15-85 ma gorsze światło ale szczerze mówiąc to w 95% zdjęć rzadko kiedy schodziłem poniżej przysłony 5.6.
Dodatkowo w dotychczasowym Tamronie bardzo mi odpowiada końcówka zakresu (często korzystałem z tego "75") a tu zyskuję jeszcze 10mm więcej.

W sumie to głównie zależy mi na opinii osób mających do czynienia z obydwoma szkłami (Canon 15-85 i Tamron 28-75) czy jakość zdjęć będzie porównywalna.
Bo zakup czegoś z zakresu 17-50 traktuję jako gorszą alternatywę (szczególnie, że mocno pokrywa mi się to z 28-75 więc jak już to musiałbym dokupić jakieś tele).

pozdr,
RP

jeżeli zakres od 15 lub 28 i nie zależy ci na szerszym kącie a chcesz mieć dobrą jakość zdjęć to bardziej pomyśl o 24-105 L.

C15-85 jest ostry od pełnej dziury i solidnie wykonany, a największą jego zaletę - zakres, określiłbym jako od lekkiego uwa do delikatnego tele. Jeżeli nie wymagasz od obiektywu jasności 2.8 to szczerze polecam.

DAWIDSON no właśnie zależy mi na czymś szerzej niż obecne 28mm. Mniej zależy mi na czymś ponad 75 ale jednocześnie nie chciałbym mieć max. 50mm bo z ogniskowych ponad 50mm korzystam bardzo często.

sprocket73 super, że ten obiektyw jest ostry od samego początku. Zakres pasuje mi wręcz idealnie i dlatego zastanawiam się nad tym obiektywem.
Szkoda tylko, że aktualnie jest praktycznie niedostępny (obdzwoniłem kilka warszawskich sklepów i nigdzie go nie mają :-( ).

Cytat:

---

Zamieszczone przez RP

Wiem, że ten Canon 15-85 ma gorsze światło ale szczerze mówiąc to w 95% zdjęć rzadko kiedy schodziłem poniżej przysłony 5.6...

---

Ty możesz nie korzystać wcale z f/2.8, ale aparat tak...

Pozdrówka!

dziobolek oczywiście masz rację - ale z tego co wiem to C 15-85 raczej nie ma problemu z celnością AF (przynajmniej na tyle co udało mi się znaleźć info w sieci) bo jak rozumiem to to miałeś na myśli pisząc, że aparat korzysta z 2.8.

RP - takie zamiany nie mają specjalnie sensu - jesteś zadowolony z tamrona 28-75, to zostaw go sobie. Chcesz szerokiego kąta? Przemęcz się jeszcze z kitem i dozbieraj kasy na coś pokroju Tokina 12-24, używana nie będzie kosztować więcej niż 1500zł.
Canon 15-85 ma zalety..fajny zakres, szybki USM, b.dobra ostrość. Mówisz że zyskasz 10mm. Tylko że stracisz 2EV swiatła na długim końcu. I jeszcze do tego dopłacisz;-)

mialem w reku 15-85 i dla kogos kto nie potrzebuje jasnego obiektywu to wg mnie jest swietny.
nie wiem tylko jak z jego aktualna ceną, bo kiedys byla straszna. AF, ostrosc, wyważenie - swietne;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RP

dziobolek oczywiście masz rację - ale z tego co wiem to C 15-85 raczej nie ma problemu z celnością AF (przynajmniej na tyle co udało mi się znaleźć info w sieci) bo jak rozumiem to to miałeś na myśli pisząc, że aparat korzysta z 2.8.

---

Tu nie tyle chodzi o celność, co o sprawność AF,
szczególnie w trudniejszych warunkach oświetleniowych ;)

Pozdrówka!

Miałem 15-85 od kumpla. W skrócie jest to bardzo dobry obiektyw, ostry od pełnego otworu, szybki bardzo celny i z bardzo fajnym ISem. Wielu tutaj "foci" kwiatuszki... u mnie ten obiektyw był zapięty z 50D i cała noc robiłem tym zestawem reportaż z imprezy masowej i w tej roli nadał się świetnie. Używałem go ciągle w pełnym otwarciu często z czasami krótszymi niz by to wynikało z reguły nie poruszenia foty. Spisał się świetnie! Na około 600 zdjęć wykonanych podczas tej imprezy nie zauważyłem by były znaczące "nie trafienia w punkt" Polecam jak najbardziej jeśli nie potrzeba F2,8, a gadanie ze lepie 24-105 zostawie bez komentarza bo ktoś nie ma pojęcia o czym mówi...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Loome

mialem w reku 15-85 i dla kogos kto nie potrzebuje jasnego obiektywu to wg mnie jest swietny.
nie wiem tylko jak z jego aktualna ceną, bo kiedys byla straszna. AF, ostrosc, wyważenie - swietne;)

---

Wciaz ok.2000zl +/- 100

zdRAWki

Dzięki za info - raczej utwierdza mnie to w przekonaniu, że warto zmienić.

PioterD - zdjęcia robię głównie dziecku więc żonglowanie obiektywami jest mi średnio na rękę. A czasem przydaje się szeroki kąt i tracenie czasu na zmianę obiektywu = strata jakiegoś fajnego ujęcia.

Jeśli chodzi o światło to przeboleję brak 2.8 bo ważniejsze jest dla mnie zwięszkenie zakresu ogniskowej i dodatkowo to co się przewija w opiniach szybkość ostrzenia (Tamron niestety do demonów prędkości nie należy).
W pomieszczeniach i tak w większości dopalam zewnętrzną lampą a i w razie czego mogę podciągnąć ISO (w 300D pow. ISO 200 było już średnio - w 60D jest zdecydowanie lepiej).

Cytat:

---

Zamieszczone przez dj_zibi

Polecam jak najbardziej jeśli nie potrzeba F2,8, a gadanie ze lepie 24-105 zostawie bez komentarza bo ktoś nie ma pojęcia o czym mówi...

---

wytłumacz

też się już kilka miesięcy zastanawiam nad tym obiektywem.
byłem ostatnio na ślubie <nie na weselu >u znajomych wziąłem aparat i dwa obiektywy jako że nie chciałem podchodzić bliżej postanowiłem focić z daleka.
póżniej życzenia i szczerze mówiąc nie było czasu przepinac obiektywów.Jutro biorę ten obiektyw zdecydowałem się dzięki za ten wątek.jak ktoś ma jakieś spostrzeżenia to proszę wpisywać

Z tego co piszesz to jest obiektyw dla Ciebie - zakres po przeliczeniu 24-105, autofokus to bajka w porównaniu z tamim i is. Osobiście miałem ten obiektyw z 350. Z 60D i jego używalnym zakresem iso da sobie radę. Na okazje specjalne kup 50/1.8

wiem wiem już przeliczałem wachałem się tylko z powodu tego światła ale uświadomiłem sobie że przecież to jest dokładnie to samo co kit .gdzieś widziałem nie na naszym forum taką rozpiskę kiedy i jaka przysłona się załącza od jakiej ogniskowej i facet był zasoczony bo spodziewał sie że będzie gorzej.
w Pabianicach ta cena nie jest zbyt niska 2345 ale mam nadzieję że przestrzelę kilka obiektywów i wybiore ten naj
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a może ktoś jest z Pabianic i przeszedł by się ze mną do sklepu?

znalazłem ten opis przysłon
ogólnie mój obiektyw najlepiej wykonuje na n/w przysłonie ( biorąc pod uwagę centrum/boki i rogi)
15 mm F/3.5 do F5.6 ( F/8 mniej i F/11 dobrze )
24 mm do 35 mm F/5.6 do F/8 ( F/4 i F/11 dobrze )
50 mmF/5 do F/8 ( F/11 dobrze)
85 mm F5.6 do aż F/11 dalej jest dobrze
W całym zakresie ostrość w centrum kadru jest imponujaca
Ostrość po bokach jest bardzo dobra
Rogi ... to winieta na małych ogniskowych ale korygowana funkcją z aparatu więc nie widać jej na fotkach

autor by ncc23marek optyczne.pl

DAWIDSON bo on ma CROPA a 24 na cropie to mozna... chce wiecej jak ma a ty mu 24mm. Przy okazji 24-105 jest mocno przeciętnym szkłem, a matryca 50D jest wymagająca... nie ma sensu tłumaczyć wole robic zdjęcia:)

Masz 50D i 24-105 moze dla ciebie ok ale dla innych to jest słabe połaczenie:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dj_zibi

Masz 50D i 24-105 moze dla ciebie ok ale dla innych to jest słabe połaczenie:)

---

I tu się zgodzić wypada. Spośród 24-105L i 15-85 mój wybór padł na tego pierwszego. I po roku wiem, że ten wybór nie był dobry. W każdym razie, mam wrażenie, że nie jest to zbyt udany tandem z APS-C. Na szerokim końcu za wąsko, długiego, jak się okazuje, nie używam prawie wcale.

Za cenę nowego 24-105L można wybrać zestaw 15-85 + 50/1.4, względnie 30/1.4. I tak chyba zrobię, gdy tylko oddam eLkę w dobre ręce ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemko216

wiem wiem już przeliczałem wachałem się tylko z powodu tego światła ale uświadomiłem sobie że przecież to jest dokładnie to samo co kit .gdzieś widziałem nie na naszym forum taką rozpiskę kiedy i jaka przysłona się załącza od jakiej ogniskowej i facet był zasoczony bo spodziewał sie że będzie gorzej.
w Pabianicach ta cena nie jest zbyt niska 2345 ale mam nadzieję że przestrzelę kilka obiektywów i wybiore ten naj
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a może ktoś jest z Pabianic i przeszedł by się ze mną do sklepu?

---

mam 15-tkę. ja dałem 2499 zł i wiem, ze to dużó, ale kupiłem go na długo, bo nie jestem ciągłym zmieniaczem sprzętów na koeljne, nowesze itp. obiektyw jest naprawdę ostry i wydaje mi się, że nie ma nawet co sprawdzać w sklepie kilku i wybierać, bo tu nikt na forum chyba nie pisał, że ten obiektyw był wadliwy, że miał FF czy BF:) poxza tym w 50D masz mikroregulację, któa załątwia sprawę:) kupować i się bawić:)

niestety nie posiadam 50ki lecz 550 w tym modelu brak mikroregulacji
dzisiaj sie dowiedziałem że nowa dostawa 7emek będzie wyposażona w kity 15-85

Cytat:

---

Zamieszczone przez VomitroN

I tu się zgodzić wypada. Spośród 24-105L i 15-85 mój wybór padł na tego pierwszego. I po roku wiem, że ten wybór nie był dobry. W każdym razie, mam wrażenie, że nie jest to zbyt udany tandem z APS-C. Na szerokim końcu za wąsko, długiego, jak się okazuje, nie używam prawie wcale.

Za cenę nowego 24-105L można wybrać zestaw 15-85 + 50/1.4, względnie 30/1.4. I tak chyba zrobię, gdy tylko oddam eLkę w dobre ręce ;-)

---

zgadza się wszystko, ja potrzebowałem dobrego szkła, które mi da zadowalającą jakość, miałem dość zmieniania obiektywów, miałem 15-85 - nic mu nie ujmując - z jakości zdjęć 24-105 jestem bardziej zadowolony, do szerszych używam 10-20. Jednak oczywiście podpinając 24-105 pod 5d - zdecydowanie lepiej współpracuje, ale brakuje mi mm.Wszystko zależy dla kogo i do czego - nie ma jednej reguły w tym temacie.
Ja nie mógł bym teraz wymienić 24-105 na te plastikowe "cóś" -sorry

Klamka zapadła - zamówiłem 15-85 :-)

Postaram się później opisać wrażenia i porównanie z Tamronem (nie obiecuję, że teraz bo za parę dni wyjeżdżam)

W moim przypadku 24-105 nie bardzo wchodzi w grę. Cenowo bardzo drogo a poza 4mm z przodu nie zyskuję za bardzo nic na czym mi zależy w stosunku do obecnego Tamrona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez DAWIDSON

Ja nie mógł bym teraz wymienić 24-105 na te plastikowe "cóś" -sorry

---

Może 15-85 nie jest L'ką ale nazywanie jej plastikowym czymś nie do końca jest trafne. Tym bardziej, ze nie kazdy potrzebuje akurat mieć na wszystkich obiektywach czerwony pasek.
Obiektyw waży swoje i na tle podobnych wypada chyba jako najcięższy.

Sam posiadam ten obiektyw od niedawna i jak na razie jestem bardzo zadowolony. Zdjecia nawet bez wyostrzania wychodza super.
I wedlug mnie pomimo braku czerwonego paska nie ustepuje L'kom w jakosci zdjec.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jools

Może 15-85 nie jest L'ką ale nazywanie jej plastikowym czymś nie do końca jest trafne. Tym bardziej, ze nie kazdy potrzebuje akurat mieć na wszystkich obiektywach czerwony pasek.
Obiektyw waży swoje i na tle podobnych wypada chyba jako najcięższy.

Sam posiadam ten obiektyw od niedawna i jak na razie jestem bardzo zadowolony. Zdjecia nawet bez wyostrzania wychodza super.
I wedlug mnie pomimo braku czerwonego paska nie ustepuje L'kom w jakosci zdjec.

---

tu nie chodzi kolego o czerwony pasek - nie bądź tendencyjny - nie nalezę do osób które podniecają się takimi rzeczami a białe obiektywy wolałbym żeby były czarne. Po prostu jakość i to wszystko na ten temat.

RP, jeśli możesz, to zrób porównianie C15-85 z Tamronem

Cytat:

---

Zamieszczone przez DAWIDSON

tu nie chodzi kolego o czerwony pasek - nie bądź tendencyjny - nie nalezę do osób które podniecają się takimi rzeczami a białe obiektywy wolałbym żeby były czarne. Po prostu jakość i to wszystko na ten temat.

---

Moze i 15-85 brakuje uszczelnien i jakoscia wykonania odstaje od szkiel klasy L ale nie jest to az tak duza roznica.
W sumie w tej cenie mogloby byc troszke lepiej ale na pewno szklo nadrabia jakoscia zdjec i ostroscia.
Jak dla mnie do uzytku amatorskiego szklo jest super, tym bardziej po przesiadce z tandemu KIT + 28-105 USM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez DAWIDSON

... Po prostu jakość i to wszystko na ten temat.

---

Hmmm... :roll: nie za bardzo rozumiem, jak można porównywać jakość budowy
obiektywów EF-S, z jakością budowy szkieł z serii L

https://canon-board.info/imgimported.../gwizdze-1.gif
źródło

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Hmmm... :roll: nie za bardzo rozumiem, jak można porównywać jakość budowy
obiektywów EF-S, z jakością budowy szkieł z serii L

https://canon-board.info/imgimported.../gwizdze-1.gif
źródło

Pozdrówka!

---

myśle, że profesonalista szybciej zajedzie L niż amator zwykła EF-s...

uważam, że zwykłemu nawet częściej fotografującemu amatorowi w zupełności wystarczą szkła "normalne", a nie L 2-3 razy droższe, z których amator i tak nie wyciśnie tyle co profi. w końcu po cos się te szkła "normalne" i dla kogoś robi...

rosim oczywiście postaram się zrobić porównanie Tamrona 28-75 z tym Canonem.
Tylko dopiero po powrocie z urlopu - no i muszę dorwać statyw, żeby porównanie było lepsze.

Na razie pierwsze wrażenia więcej niż pozytywne.

Nie wiem czemu pojawiają się opinie o "plastikowości" tego obiektywu. Mam wrażenie, że są to głównie opinie osób, które albo tego szkła w ogóle na oczy nie widziały albo generalnie są zrażone do wszystkiego co jest poniżej eLki.
Ostrość nawet przy pełnej dziurze bardzo dobra.
Zakres jak dla mnie idealny.
To jest dokładnie to czego szukałem. Nie muszę żonglować obiektywami jak chcę zrobić nagle coś szeroko a za moment np. portret.

Ostrzy szybko chociaż może ciut za dużo oczekiwałem bo spodziewałem się czegoś więcej. Tamron pomimo marnego silnika AF przy dobrym świetle ostrzy mocno porównywalnie (szczególnie na środkowy punkt - prawdopodobnie dlatego, że w 60D środkowy punkt jest jakoś dokładniejszy dla obiektywów <=2.8). Przy słabym świetle oczywiście Canon szybciej przelatuje skalę więc jest lepiej.
Stabilizacja działa tak cicho, że trochę mi zajęło zanim się upewniłem, że w ogóle działa :-)
Dodatkowo fajną kwestię jest FTM (ręczne wyostrzanie bez potrzeby przełączania AF/MF).

co to jest to FTM ? opisz kolego dokładniej

FTM - Full Time Manual

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/414-1.gif
źródło

http://www.fotografuj.pl/Article/Slo.../id/24/value/F
Sprawa gustu, ale jak dla mnie bezużyteczny "bajer".
Nigdy nie miałem potrzeby, by poprawiać AF, ale niektórzy uważają,
że bez tego zdjęć się nie da robić ;)

Dla mnie inne parametry i "bajery" są bardziej istotne, niż FTM - ten może nie istnieć.

Pozdrówka!

Odświeżam temat, ale mamy 2017 rok i cena canona EF-S 15-85 jest niemal taka sama jak EF-S 17-55 ze światłem 2.8. Myślę, że biorąc pod uwagę ten fakt (różnicę kilka stów) warto dołożyć i zakupić 17-55 zamiast ciemnię w postaci 15-85. Jak komuś aż tak nie zależy na różnicy 2mm na krótkim końcu to zakres 55-85 to prawie żadna rożnica. Zyskujemy bardzo dobre światło. Taka jest moja opinia na rok 2017.

Moim zdaniem, to są dwa różne szkła i owe 2 mm na szerszym końcu dla niektórych są ważne, zwłaszcza przy foceniu landszaftów.

Wówczas światło nie odgrywa istotnej roli. Nie zamienię uniwersalnego 15-85 na 17-55/2,8.

Na krótszym końcu obrazki jakościowo są podobne, tylko bez tych 2 mm.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...69_977_239_977

17 f8 vs 15 f8

Cytat:

---

Zamieszczone przez jafrap

Odświeżam temat, ale mamy 2017 rok i cena canona EF-S 15-85 jest niemal taka sama jak EF-S 17-55 ze światłem 2.8. Myślę, że biorąc pod uwagę ten fakt (różnicę kilka stów) warto dołożyć i zakupić 17-55 zamiast ciemnię w postaci 15-85. Jak komuś aż tak nie zależy na różnicy 2mm na krótkim końcu to zakres 55-85 to prawie żadna rożnica. Zyskujemy bardzo dobre światło. Taka jest moja opinia na rok 2017.

---

Prawie to samo F2,8 a F3,5 i 15mm a 17mm. Jak światła nie potrzeba to wybrałbym 15-85

jako wycieczkowy spacerzoom to zdecydowanie 15-85, ale jeśli chcesz trochę w pomieszczeniach to 17-55 f2,8

jakość obu bardzo dobra

Także myślę o 15-85 i dużo plusów o nim słyszę. Mam kita 18-55 IS STM i 50 1.8 II. Wszystko to podłączone do 60D. Nie wiem czy to dobry pomysł, żeby porzucić mojego KITa na rzecz tego 15-85? Z jednej strony lepszy zakres ale i kit parametrami temu 15-85 też niewiele ustępuje. Powiedzcie czy jest sens iść w tę stronę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez AndrewMD

Także myślę o 15-85 i dużo plusów o nim słyszę. Mam kita 18-55 IS STM i 50 1.8 II. Wszystko to podłączone do 60D. Nie wiem czy to dobry pomysł, żeby porzucić mojego KITa na rzecz tego 15-85? Z jednej strony lepszy zakres ale i kit parametrami temu 15-85 też niewiele ustępuje. Powiedzcie czy jest sens iść w tę stronę?

---

jesli zalezy Ci na zakresie i budowie mechanicznej - 15-85 to swietne szklo.
jesli tylko kwestie optyczne - to IMHO nie ma takiej potrzeby. 18-55 STM jest pod tym wzgledem bardzo solidny

@AndrewMD - ja mam i 18-55STM i niedawno zakupiłem używany 15-85USM. Z kita jestem generalnie bardzo zadowolony, jedyna przyczyną zakupu 15-85 była jego wielka uniwersalność. Po prostu kit ma bardzo mały zakres ogniskowych i jeśli idę np. pobiegać czy mam jakąś inną sytuację, w której mogę mieć przy sobie tylko jeden obiektyw, to kit często nie wystarcza bo i za wąsko i za krótko.
Optycznie oba szkła są bardzo podobne ale 15-85:
- ma szybszy i pewniejszy AF
- jest lepiej zbudowany niż kit
- ma lepszy mikrokontrast i kolory
Wadą 15-85 są rozmiary i waga w stosunku do 18-55. Dlatego kita sobie zostawiłem - bo jest lekki i kieszonkowy.

Moim zdaniem wymianę 18-55 na 15-85 warto sobie zostawić na sam koniec rozwoju sprzętowego. Teraz lepiej kupić 10-18 albo 55-250 zależnie od tego, które ogniskowe nas bardziej interesują.

Czyli wychodzi, że jednak jeszcze nie wymieniać obiektywu. Teraz pytanie w którą stronę pójść, poszukam w innych tematach tych obiektywów od Suchy

W którą stronę pójść? Zależy co lubisz fotografować. Jak detale, przyrodę (w sensie konkretne obiekty, zwierzaki itp.) to kup jakieś tele np. 55-250STM, który jest wręcz wybitny optycznie. Może też służyć jako pseudo macro a z pierścieniami czy Raynoksem 250 jako prawdziwe macro.
Jeśli zaś bardziej ciągnie Cię architektura i krajobrazy to zainwestuj w jakiś obiektyw szerokokątny np 10-18STM, który też jest bardzo dobry optycznie.