Wersja do druku
Witam.
Niedługo przymierzam się do zakupu CANONA 7D i mam dylemat co do szkieł .
Zastanawiam się nad zakupem S 18-50 2.8 HSM MACRO lub T 17-50 2.8 vc + tele T lub S 70-200 2.8. Teraz naszła mnie taka myśl żeby zamiast tych dwóch obiektywów kupić jeden CANON 16-35 L USM. Dodatkowo mam zamiar zakupić lampę CANON 580 EX II .
Potrzeby :
wesela okazjonalnie głownie znajomych
sesje plenerowe itp.
jestem tu świeży
kupujac 16-35 bardzo sie ograniczysz
a C 24-70 nie byłby zbyt wąski ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Myślałem nad zakupem czegoś porządniejszego ponieważ ostatniego czasu dużo naczytałem się na temat Tamronów i Sigm , że zdarzają się mydła, a największy problem jest w tym, że nie będę miał możliwości przetestowania bo zakupu dokonywał będę przez internet. rozważałem też opcje zakupu canona 17-50 2.8 + stałkę canona 85 mm 1.8. Dlatego prosiłbym was radę .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tam powinno być 17-55 przepraszam.
na cropa to ja bym brał 17-55 IS i do tego np 70-200 4L
To mniej więcej tak wychodzi jak 16-35L a zakres dużo lepszy.
W zasadzie nie piszesz nic do czego Ci te szkła i co zamierzasz fotografować.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A przepraszam piszesz :)
Chyba zakupię tak jak pisałem wyżej 17-55 IS + stałka 85 1.8 lub 100 2.8 macro w sam raz na jakiś plener ;)
Popieram bardzo dobry wybor.Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
Też mi się wydaje, ze to dobry wybór :-)Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
Zawsze znajdzie się jakiś mąciciel - ;) - A sprawdzałeś przypadkiem taki zestaw:
Canon EF-S 15-85 i EF 70-200? 15mm jest NIEZASTĄPIONE w we wnętrzach.
Popatrz tutaj: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=2&APIComp=2 i może jeszcze tutaj: http://www.optyczne.pl/177.1-Test_ob...st%C4%99p.html
Dzięki za tą stronkę, wielkie piwo ;)
15-85 na dłuższym końcu jest mocno ciemne, i przy fotografii poruszających się ludzi może to być uciążliwe nawet w mocno pochmurny dzień, nie mówiąc o wnętrzach (gdzie zwykle można błyskać o sufit więc tragedii nie ma). Do reportażu ślubnego wziąłbym jednak 17-55/2.8 + 85/1.8 w plener i do zbliżeń. Dla 70-200/4 nie do końca widzę zastosowanie, 85 wykona podobną pracę a jest ponad 2 działki jaśniejsze i ostrzejsze na pełnej dziurze ;-)
Rozumiem że 16-35 to już za wąsko...Cytat:
Zamieszczone przez mlody911
Kupując 7D nie wiesz czego chcesz?! Żałosne.Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
michael_key, a co to, kupienie dobrego body wymaga doskonałej znajomości sprzętu Canona i mistrzostwa w kunszcie fotograficznym? Nic mnie tak nie wkurza jak takie wycieczki na forach, człowiek pyta kulturalnie jakie szkło polecamy a słyszy że jest żałosny... Taki obrazek mi się przypomina:
Mam 16-35 i jest super, ale jak ktoś tu już pisał, jedno szkło cię ograniczy, jakiekolwiek by ono nie było. Ja bym na twoim miejscu dozbierał do 70-200/f4. skoro głownie plenery to i światło nie musi być nie wiadomo jakie. Co do lampy to tez uważam, że to doba myśl... Dziś mnie bardzo bolał brak takowej....Jest na liście zakupów;)Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
Jak chcesz robić wesela, plenery itd. to ja bym poszedł kolejno:
1. 17-55/2.8
2. 70-200/2.8
3. 85/1.8
4. 10-22, bo kiedyś zabraknie szerokości
A nie myślałeś, żeby kupić od razu 5DII, bo 7-ka to bardziej do sportu a nie na wesela i plener. FF daje o wiele fajniejszy obrazek. Z 5-ką majac 24-70/2.8 + 70-200/2.8 można już fajnie się pobawić. Później dokupisz stałki typu 50/1.4 i 135/2 jakiś szeroki kąt typu 17-40 i będziesz miał naprawdę super zestaw.
Nie wiem czy się wyrobie, kwota jaką mogę przeznaczyć na zestaw to 15 tyś zł.
Za tą kwotę chciałem właśnie kupić 7d, obiektywy, filtry polaryzacyjne, uv, torbę, karty pamięci, lampę błyskową 580 ex II, myślałem nad gripem i akumulatorkami.
Nie pisz kolego, że żałosne bo wiem co chce kupić, nie chce nikona, pentaxa tylko chce CANONA.
Obecnie fotografuję kompaktem pro815 i canonem 1000d firmowym.
Dotychczas fotografowałem głownie do gazety lokalnej, koncerty, spotkania, wydarzenia itp. sesje znajomym i trochę przyrody . Bardzo lubię fotografować portrety stąd myślałem nad stałką 85m 1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://pl.fotoalbum.eu/ozber/a216146/1 moje zdjęcia aktualizowałem 3-4 lata temu jak dostałem swój 1 aparat kompaktowy.
Marcin20, przydałoby się, żebyś pomyślał o programie do obróbki zdjęć. Profesjonalna fotografia ślubna bez poważnej obróbki nie istnieje. Uważam, że poza tym co napisali koledzy o obiektywach, legalna wersja Photoshopa to rzecz absolutnie niezbędna.
Oczywiście, bardziej 5DII niż 7D, do takich celów.
Tutaj jest ciekawy poradnik dla Ciebie, w pigułce: http://futomaki.pl/2010/04/02/5-pros...-w-24-godziny/
Z powyższych rzeczy odpuściłbym sobie filtry, szczególnie UV oraz grip. Bez tych elementów spokojnie da się żyć i można je dokupić później.Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
Wracając do mojej myśli, warto to rozważyć:
1. 5DII - można kupić spokojnie za 7tys. pln
2. 24-70/2.8 - 4tys. pln
3. 70-200/2.8 - 4tys. pln
Razem masz sprzęt za 15tys. pln
Doliczając lampę i karty wyjdzie dodatkowo ok. 2tys. pln, ale ta różnica moim zdaniem warta jest dopłaty biorąc pod uwagę jakość obrazka i porównując 7D i 5DII.
Mnie natomiast bardziej wkurza sam fakt, że takich tematów na forum przewinęło się miliony. W dodatku mamy kilka tematów, które na pewno będą bardziej pomocne niżeli 300 razy wałkowanie tego samego.Cytat:
Zamieszczone przez Bruinen
Zawsze pada pod koniec takie cudo;
Czytać regulamin i pokrewne tematy to już nie łaska?:roll:Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
Chyba nie zrozumiałeś pytania? Nie rozważaliśmy jaką markę chcesz kupić. No i sam sobie przeczysz, bo z początku chciałeś kupić 7d+tamrona ;)Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
I nadal nie wiesz, że do ślubów i portretów bardziej FF?Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
Zakładam, że znowu za jakiś czas w hydeparku będzie o psuciu rynku:roll:
Gdybym miał teraz wybierać to zestaw zaproponowany przez @matsil byłby dla mnie oki.
Albo ja czegoś nie kumam, albo Ty nieprecyzyjnie się wyraziłeś:Cytat:
Zamieszczone przez marcin20
chcesz pokryć zakres 17 - 200 czy 16 - 35? Bo Twoje propozycje tak właśnie wyglądają :-). Pytasz czy kupić dwa: 15-50 + 70-200 czy może lepiej jeden: 16-35? Ja sensu porównania nie widzę, może inni bardziej...
hehehe inni tez niebardzo ;)
marcin musisz sobie najpierw odpowiedziec na pytanie jakich ogniskowych potrzebujesz a dopiero pozniej szukac obiektywu pod potrzebne zadanie/ogniskowe.
nudzi mi sie w robocie, zajrzalem tu zaciekawiony tytulem - bo jakas dziwaczna alternatywa: 16-35 vs standard + tele i juz ktoras strone wylewam :)
jestem nowy na tym forum, ale juz zauwazylem, ze zestaw amator + 5d2 to jakas mieszanka wybuchowa dla negatywnych emocji.
do tej pory myslalem naiwnie, ze tego typu miejsca w internecie sa po to, zeby sobie pogadac, pomagac, dzielic sie doswiadczeniami a nie zeby budowac swoje ego sciagajac nowych w dol.
co kogo obchodzi od jakiego sprzetu inny zaczyna? ja sobie kiedys kupilem impreze sti mimo, ze nie mialem doswiadczenia w sportowej jezdzie. i fanu mialem co niemiara. idac logika niektorych tutaj powinienem byl zaczynac od punto..hmmm :roll:
Do marcina20, jeżeli temat jest nadal aktualny, to z 16-35 (przy puszce 7d) oblecisz całą imprezę, trochę może brakować długiego końca, ale dodatkowo posiadanie 85/1,8 załatwi ten problem. Równie dobrze będzie w przypadku posiadania 24-70. Tym również możesz oblecieć wsio. Nawet będzie lepiej bo będziesz mieć dłuższy koniec a co do 24 na cropie to w wyjątkowych sytuacjach może ci brakować szerokości. Ja przy twoim budżecie brałbym 24-70 do 7d. Udało mi się kiedyś zrobić ślubów (z puszką 50d) parę jeden głównie 24-70 i nawet na tańcach dawało radę (z 550ex jako dopalacz światła iwspomaganie AF).
Niemniej teraz mam 5d ślubów nie robię, lecz chodzę dla własnej i rodzinnej frajdy z 5d vI na imprezki do dzieci i powiem szczerze, że choć to staroć, wyglądem i monitorkiem to muzeum w porównaniu z 50d to jakość obrazka i możliwość łatwiejszej obróbki wymiata tą 50-tkę.
Przy twoim budżecie wziąłbym 5dII +24-70+580exII i w 13-14kpln się zmieszczę do tego LR 3 i budżet zamknięty. Do tego duperele jak baterie zamienniki karty 8-16gb i masz zestaw wymiatacz. Nie będę polemizował ani się spierał z NOObek-iem, ale ja tam wolę stare 5d ze względu na obrazek niż nowe 50d ze względu na monitorek. Poza tym jak robię maluchy w tańcu to 5d daje radę więc kościoły, śluby, wesela też raczej szybkością begających nie ustępują.
Powiem ci jedno jak ostatnio obrabiałem dla zabawy i z ciekawości parę fotek z tych ślubów robionych na 50d i fotki maluchów ganiających po średniociemnej sali z 5d to było niebo a ziemia. Więcej i łatwiej się da wyciągnąć, z tym rawów (z FF) niż z cropa.
poza tym mając ff (5d)+24-70 możesz zakupy 16-35 i 85 odłożyć na dalszy plan. Ten zestaw da ci to czego potrzebujesz. Wiadomo mogą się zdarzyć sytuacje ekstrelane, ale ich również nie unikniesz mając cropa.
Łatwiej jest poza tym i taniej dokupić np c20/2,8, lub 12-24sigmy do FF, która da ci szerokość. Zawsze to można podpiąć pod zapasowe analogowe np. c30 lub c33. Z cropowymi szkłami tego nie zrobisz.
Filtry polaryzacyjne to sobie odpuść.
Dołożę jedynie, że ani wcześniej na 50d nie narzekałem na AF ani w 5d nie narzekam. Jest ten drugi lekko wolniejszy, ale żyję z nim i się cieszę.
Nie namawiam do takich zakupów, ale ze swojego skromnego doświadczenia tak bym zrobił.
Maczetka, bo tu zamiast porad i wymiany doświadczeń, jest zaciekłe bronienie własnych ideologii związanych z posiadaniem a chyba bardziej z kasą. Udowodnić komuś na siłę, że własne odczucia są OK, inny nie ma racji.
Ja napisałem odnoście pierwszego postu i swoich przejść i tyle. Co bym zrobił ja, co zrobi założyciel topica to już jego wybór.
OT o tym czy każdy jest skazany na FF wydzieliłem do hydeparku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=75919
tu proszę nie kontynuować.
nie focę ślubów i nie zamierzam(póki co), ale zastanów się drogi wątku Autorze czy zawsze będziesz miał czas zmienić szkło z jednego na drugie. Inna sprawa to dwie puchy. ale tu finanse ograniczają. 7D to fajne body ale nie lepiej jednak dołożyć do 5DII?
i weź sobie do serca poradę Dinderi! ewentualnie Lightroomem się ratuj, znacznie taniej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
miało być do 5DII +24-70 masz uniwersalnie i jasno.
Punto łatwiej opanować niż impreze sti, a kuku można sobie spore zrobić,Cytat:
Zamieszczone przez maczetka
5d2+elki też może zrobić kuku na psychice i graba dodać.
Podstaw najlepiej sie uczyć na prostszym niedrogim, ale zabierać cykać for fun a nie myśleć że bierze sie pustaka 3kg na zwykły spacer.
Świadomie zrobisz dobre foty mydelniczką z M to i zrobisz je lustrem, nieświadomie nie dogonisz zdjęć mydelniczki nawet mając 5d2+super elki, czy nawet mając hassela. Mówi to ktoś z 20d+28-105 tak nielubianym szkłem a niektóre foty mam to po prostu wgniatają w ziemie, a to ułamek ceny 5d2.
Sluby wymagają wiecej od człowieka niż od sprzetu, koniec offtopa.
Tak jak amator mając sti nie doszedł by kuzaja w punciaku.
I najważniejsze ci bardziej doświadczeni wiedzą co mówią, ja wspominam co mi mówiono przy kupnie 1 lustra, teraz to na 101% popieram. To bardzo pomocne rady których amator nie rozumie.
W jaki sposób? Moja wyobraźnia podpowiada mi tylko "zbyt płytka GO".Cytat:
Zamieszczone przez retter
Ja widzę duży plus zestawu "na bogato" - wyłącza on możliwość wymówki w stylu "mam zbyt słaby sprzęt, to pewnie dlatego fotki wychodzą kiepsko".
Żeby nie było - sam żadnej eLki, póki co, nie posiadam.
dzięki temu przedmiot badań może iść i powiesić się na pasku od aparatu, bo oznacza to że nic mu już nie pomoże i jest totalnym beztalenciem, beznadzieją chodzącą, etc.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
No tak plus jakich mało...:twisted:
No taki drogi aparat to musi robić dobre zdjęcia tak dużo tylko megapixów i takie duże te oko, tylko cos one nie sa takie pikne te foty, innych są ładniejsze. Ehhh to chyba zajecie nie dla mnie....Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Albo co gorsza jako tako wychodzi a uważa za cud za mała GO etc...
5D, elki czy nawet taki crop, wszelka szkła dopasowane do ich zastosowania jest super narzędziem w odpowiednich "MYSLĄCYCH" rekach. W przenośni a nie dosłownie:P
Chyba nie próbujesz tu udowadniać tezy, że 5D jest jakimś szczególnie zaawansowanym sprzętem nie do opanowania przez amatora :lol:?Cytat:
Zamieszczone przez retter
pewnie tego nie usiłuje zrobić, ale jak ktoś zaczyna od całkiem fajnego przecież sprzętu zamiast od forum, artykułów w sieci bądź(a najlepiej) jakiejś książki o foto i obróbce(skrawaniem:) )to jest to pewnego rodzaju pomyłka - czyż nie? :D
Ale czemu? Że tak powiem rzetelny aparat. Z uczciwym wizjerem, dosyć solidnie zrobiony do tego z prymitywnym (jak na obecne czasy) wręcz ale dla amatora wystarczającym i co ważne prostym układem AF. Wyposażony w zasadzie we wszystko co jest niezbędne do fotografowania, mający bardzo prostą i przejrzystą obsługę. Co jest tu pomyłką?Cytat:
Zamieszczone przez krisnrj
Dokładnie - zero wodotrysków, prosta obsługa i brak lampy-kusicielki-psujki :-DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
To wręcz powinno działać motywująco - "mam sprzęt, który w dobrych rękach umożliwia stworzenie profesjonalnego cuda, więc zabieram się do roboty, żeby się do tego zbliżyć".Cytat:
Zamieszczone przez krisnrj
no tak, przyznaję że i od tej strony można na to patrzeć, w sumie to i ja od samych książek nie startowałem ale o sobie i własnych błędach to się szybko zapomina ;)
Czy aż takiej psujki można się kłócić. Owszem zewnętrzny flash da o wiele więcej możliwości ;), ale wbudowana lampa często wspiera Cię tam gdzie nie wziąłeś flasha lub, gdzie nie masz zbytnio czasu by go użyć i ustawić. Więc czy aż taka psujka, to jest to można walczyć.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Tylko czy te 'motywacje' są znane masowej publiczności? Gdyż nie każdy wie, że jest kiepski. Spotkałem na imprezie w Toruniu dziewczynę z kilkoma L-kami. W dodatku nie zrozumiem na co jej (70-200/4 i 70-200/2.8). Latała z 1dsmk2. Z lewej do prawej i odwrotnie. Ujęcia jakie mi pokazały odbiegały od podejścia profesjonalnego, ba! nawet miały poucinane głowy, ręce nogi. Zadając jej pytanie dlaczego zdjęcia są poucinane i po co jej te dwa szkła. Odchyliła głowę z wyższością iż ona jest na tyle profesjonalistką, że nie potrzeba jej tłumaczyć się przed każdym kto skieruje do niej ów pytanie.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Ręce mi opadły. Nie każdy, kto posiada 'hiper' sprzęt jest nastawiony na to by zbliżyć się do perfekcji. Ta osoba właśnie dzięki sprzętowi za kilka tysiaków = jakości i funduszom, obróbce nadrabia braki, fantazje, pomysły.
Pieniądze mogą wszystko. Braki w postaci pomysłów nadrabia się softem. W postaci dobrej kompozycji ludzie nadrabiają FF, postprocesingiem i szerokim szkłem.
Miałem przyjemność oglądać zdjęcia ludzi 'bogatych', czy aż tak cudowne technicznie były - nie. Podobało mi się tylko dlatego, że robiąc crop 100% z FF mogłem spokojnie kadrować, gdyż były pełne szczegółów, przepięknych kolorów. Tak, to nie wyglądały na super niesamowite...:roll:
dlatego właśnie najpierw pstrykaja a potem kadrują na kompie - tak tez się da :)
Obawiam się, że to jest właśnie prawidłowa drogą - gdyż odwrotnie się nie da :]Cytat:
Zamieszczone przez krisnrj
A tak na poważnie to przy reporterce nie zawsze jest czas, żeby wszystko dopiąć na ostatni guzik - dlatego właśnie ktoś wymyślił post-processing.
Oczywiście nie widzę sensu w noszeniu 2 x 70-200 - chyba, że dla równowagi.
Z moich obserwacji, większość początkujących używa wbudowanej lampy zdecydowanie za często.Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
I potem wali Ci taki spawarą na koncercie z tyłów sali... Grrr:P
"Masowej publiczności" na to nie stać :) Mnie to osobiście cholernie motywuje.Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
No widzisz - tak to nie dość, że te zdjęcia byłyby kiepskie techniczne, to byłoby mniej szczegółów i gorsze kolory :PCytat:
Zamieszczone przez N00bek
Ja ogólnie wiem, co masz na myśli, ale nie widzę w tym żadnego zagrożenia ani dla fotografii, ani dla mnie, więc mi to w ogóle nie przeszkadza. A jak się snobowi znudzi dźwiganie wielkiej pro puchy, to może to sprzeda za bezcen i ja chętnie wtedy kupię :mrgreen:
Teraz jest lepiej. Ostatnim krzykiem mody jest "blur" oraz światło zastane + podkręcanie twarzy oraz oczu w PS.Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
To takie moje określenie snobów. Jest ich co raz więcej.Cytat:
"Masowej publiczności" na to nie stać :) Mnie to osobiście cholernie motywuje.
Największą motywacją jak dla mnie jest, to iż pseudo-pro widzi świat w dziwnej skali. Wszystko zakręca. Kadruje z d..y strony itd. Ja natomiast stanę obok i próbuje to wykonać technicznie bez specjalnych poszukiwań.
Właściwie jedyną motywacją jest sama wiedza, iż lepszy sprzęt nie polepszy moich zdjęć ;)
No i dzięki pseudo-profi zrozumiałem istotę obiektywów ze zmiennym światłem. Przykładem będzie amator z pożyczonym 85/1.8. Wszystkie, absolutnie wszystkie zdjęcia robione są na przesłonie 1.8.
@orzełPiotr
według mnie w obecnych czasach PP jest integralną częścią fotografii cyfrowej ale fajnie jest gdy ktoś ma we krwi kadrowanie tak, by nie musieć potem wycinać a właściwie wycinać dużo.
@N00bek
przecież wszyscy pro strzelają foty ma maksymalnych dziurach - po to przecież masz jasny obiektyw, nie rozumiem czemu Cie to dziwi. czyżbyś był jednym z tych amatorów którzy przejmują się szczegółem w postaci głębi ostrości? :D
Uważasz, że strzelanie krajobrazów na przesłonie 2.8 to dobrze?Cytat:
Zamieszczone przez krisnrj
Jasny obiektyw nie jest po to by biegać i trzymać go na przesłonie 2.8 - o to właśnie chodzi by go domknąć do warunków.
Go to nie wszystko. Natomiast amatorowi dobrze służy obiektyw o zmiennej przesłonie.
to ironia była... :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jak już przy krajobrazach to czyż właśnie f11 nie jest po to by mieć odpowiednia GO? ewentualnie zabawa z hiperfokalną.
Panowie proszę zakończyć te offtopy. W wolnej chwili zrobię porządek w tym wątku.