Wersja do druku
Witam.
Od pewnego czasu zastanawiam sie nad kupnem jakieś L-ki. Budżet to około 4tys.
Myślałem nad Canonem albo Sigmą. Przydatna by była stabilizacja obrazu chociaż cięzko jest wyrwać L-kę za tą sumę ze stabilizacją. Obiektyw nowy z ogniskową 70-200.
Typy Canonowskie to:
70-200 f/4 IS albo 70-200 f/2.8 bez IS-a, na Sigmach sie nie znam wiec nie wiem jakie tam są modele.
I teraz co lepsze: L-ka o świetle 4 z IS-em, czy 2,8 bez? A może jakaś Sigma?
pozdrawiam
Canon, 70-200/4IS lub jeśli światło 4 nie wystarczy, to 70-200/2,8L bez IS :-)Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
zależy co pstrykasz i kiedy. IS nie zamrozi nic poza Twoją trzesiąką dłoni, ale to można załatwić 100ml ekstraktu z żyta przed sesją, za to światła nie zastąpisz niczym w sumie (no poza ISO może i lekkim niedoświetleniem zdjęcia).
wiedz też że f4is jest w takim samym rozmiarze jak bez IS (taka mam i coś większego by mnie dręczyło), natomiast 2,8 robi wrażenie(rozmiar) przez pierwsze 15min ale potem może być ciężko to wlec za sobą wszędzie...
Ja za 4,600 kupiłem swojego 70-200 2.8 IS, pierwsza wersja w stanie idealnym, pełny zestaw + filtr UV. Także polecam dozbierać parę stówek i poszukać dobrze na allegro. Od ukazania się wersji II ceny powinny trochę spaść. Sigma / Tamron odradzam - nie są to złe szkła, ale moim zdaniem nie mają startu do 2.8 IS.
ja zrozumiałem, że musi być nowy, dobrze zrozumiałem? ;)Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
Kup 70-200 4, resztę schowaj do skarbonki. Zobacz czego Ci brakuje, czy stabilizacji, czy też światła, a może lepiej poczekać i kupić 70-200 2.8 IS. Potem spokojnie sprzedasz F4 nawet bez straty pieniędzy, i nie będziesz żałować chwil z nim spędzonych bo to bardzo dobre szkło. I zakupisz sobie tego który będzie Ci odpowiadał :)
Racja, dobrze zrozumiałeś ;) Ale jeżeli nie potrzeba F-VAT to polecam przemyśleć sprawę używany/nowy.
@KrzysiekT
no tak, jak się używki nie boi, albo umie sprawdzić to czemu nie!
albo...
@bartorux
tez pomysł dobry, a nóz widelec okaże się, że nie potrzebuje ani IS ani światła i 2k ma na kolejne szkło :)
Na majówkę jestem w Warszawie, jeśli chcesz możemy się gdzieś umówić tylko tak bym trafił :P I możesz sobie 70-200 4 przestrzelać :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oj chyba pomyliłem usera :P Sorki :)
Stary dylemat co lepsze. Odpowiem pragmatycznie, do czego? Jakie fotki chcesz robić?
Miałem najpierw 70-200/4L fajne i poręczne szkło ale czasem ciemnawe więc zamieniłem na 70-200/2.8 i jestem bardzo zadowolony bo jasny telezoom na koncertach to olbrzymia zaleta. Jednak to szkło ma wady - ciężkie. Wczoraj miałem w ręku 400D z 70-200/4L mojego brata i tak dla relaksu postrzelałem trochę zdjęć. Powiem bajka w plenerze, zgrabne, lekkie i wygodne. Zatem jeśli plenery to 4L wystarczy jeśli fotografia sportowa w halach czy koncerty 2.8L jest wyborem właściwym.
@bartorux
tak, pomyliłeś, pisałem o autorze wątku =]
ja akurat na majówkę jestem poza wawą i mam to szkło ;) ale i tak dzięki za dobre chęci ;P
Mam zamiar robić zdjęcia na torze czyli samochody, motocykle i te sprawy. Nie trzęsą mi się ręce, ale szkło 2.8 troche waży wiec po pewnym czasie może być już ciężko. Wiadomo, najlepszym rozwiązaniem było by 2.8 z IS, ale ten troche kosztuje. Na razie nie biorę go pod uwagę, chociaż możliwe, że uda mi się przeznaczyć na ten cel jeszcze troche pieniędzy. Niczego nie wykluczam. Z racji tego, że w okresie jesień/zima słońce zachodzi szybciej przydała by się ta stabilizacja, ale jak i jaśniejsze szkło. Nie mam pojęcia co się bardziej przyda. Stabilizacje można zastąpić jakimiś tam specjalnymi statywami ( o ile takie istnieją, bo chyba widziałem coś takiego ).
@bartorux, niestety jestem z Poznania, a nie z WWa ale dzięki za propozycje :)
stabilizację możesz próbować zastąpić monopodem.
Wiec nie widzę sensu kupowani ani 2.8, ani 4 IS :) Dużo światła i będziesz panoramował ( tak wiem jest 2 opcja is-a, że działa tylko w pionie), więc w pełni go nie wykorzystasz :)
Cytat:
Zamieszczone przez bartorux
w sensie nie mam kupować L-ki ? potrzebuje conajmniej 200mm na tor
tylko teraz czy bardziej jest potrzebny tam jaśniejszy obiektyw czy stabilizacja obrazu?
tak z ciekawości zapytam; to ma być do cropa czy ff? bo pod ff 70-200 robi się jak portretówka i może okazać się za krótkie :(
Sigma 70-200/2.8 to fajne szkiełko ale trzeba szukać tej ostrej. Oczywiście silnik hsm robi swoje.
Tamron 70-200/2.8 to także świetne szkiełko, ostre od pełnej dziury, ale oczywiście troszeczkę przy wolne :(
L-ka oczywiście tylko kup podstawową 70-200 światło 4, i będziesz wiedział czy potrzebujesz IS-a, albo światła. Tak samo zrobiłem i teraz już wiem czego potrzebuje :) Po wakacjach wymieniam na stałkę :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chcesz koniecznie wydać pieniądze, a jest to zupełnie niepotrzebne :) Światło 4 wystarczy Ci na tor, a IS tak jak ktoś pisał monopod ( masz stabilizacje w pionie ) bo i tak będziesz robić panoramowanie :)
na tor i panoramowanie zdecydowanie szkiełko z IS-em, będziesz mógł z łatwością wydłużyć czasy i zdjęcia staną się atrakcyjniejsze
w słoneczny dzień i tak operuje się na przesłonach rzędu f16-22
ja bym radził szkło typu 70-300 z isem
no właśnie, co tam masz ciekawego?;)Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
pytam bo może jak ktoś wyżej napisał warto sobie zainwestować w stałkę, powiedzmy- w mojej skromnej opinii- bardzo szybką 85 1,8. na cropie to już jest połowa zakresu pożądanej przez Ciebie eLki za to z rewelacyjnym światłem i ostrością. jak auto jest nieco(podkreślam nieco) dalej to pstrykasz i powiedzmy z matrycy 15-18mpx możesz próbować wycinać kadry.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
naturalnie jak bliżej to cały kadr zajmuje Ci połowa samochodu co atrakcyjne byc może ale wcale nie musi :)
Dla mnie to półśrodek, jeśli ma kasę niech bierze coś z klasy 70-200. 85 nawet na cropie to dalej krótko, no chyba, że na rajdach stoisz 2m od toru. Po za tym do tak dynamicznych wydarzeń stałka? Hmm... dla mnie średni pomysł.Cytat:
Zamieszczone przez krisnrj
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Za tę kasę co ma kolega to 70-200 4.0 IS.
200/2.8 + ew. extender 1.4x
@Merauder
'zum' na pewno wygodniejszy, ja tylko 85 znam z dłuzszych stałek, ale moze gdyby wziął sobie coś w psotaci 200 2,8 o której jest tu też temat...?
chociaż tak jak piszesz, tzn nie półśrodek to jest a bardziej połowa środka ;) do tego by trzeba drugie body z 50 1,4 powiedzmy i cykać na zmianę:]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@chrislab
no właśnie :)
Potrzebuje zmienną ogniskową bo czasem będę stać bliżej, a czasem dalej. Nie chcę być ograniczony daną odległością. Stwierdziłem, że 300mm nie jest potrzebne. 200 na Tor wystarczy.
a co oznacza cropp i ff?
Wielkość matrycy...Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
Jaki masz aparat???
Pozdrówka!
mam 450D
Do zdjęć szybko poruszających się obiektów bardziej przyda się jaśniejszy obiektyw. Stabilizacja w tym przypadku jest zupełnie niepotrzebna. Różnica między 2.8 a 4 wynosi 1EV, czyli jak masz światło 2.8 to na matrycę pada dwa razy więcej światła niż w przypadku szkła ze światłem 4, a co za tym idzie możesz skrócić czas np. z 1/250 do 1/500, albo z 1/500 do 1/1000, a to może zadecydować o poruszeniu, bądź nieporuszeniu zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
tylko, że robiąc zdjęcia samochodów w ruchu ustawia sie czasy w granicach 1/100 a czasem nawet 1/50.
powiem tak , zadna nawet najlepsza stabilizacja nie zastapi swiatla, 70-200 2.8 da ci swietne zdjecia i plastyke, a do sportu nadaje sie znakomicie i do czasow 1/80 tez daje rade, swego czasu focilem nim rajdy i panoramuje sie swietnie , zas do koncertow albo portretow 2.8 nieocenione i nie wymienilbym na zadna tam IS stabilizacje, pozdrawiam i zycze udanych wyborow
witam, tez zastanawiam się nad zakupem 70-200 do 50d.
kierując się tym :
http://tnij.org/lj5h
wiem wiem tylko takie puszki dostepne do porownania
sam juz nie wiem, bo szukam czegoś ostrego do rajdów (po czesci panoramowanie, ale mrożen tez sporo by było)
No jeżeli robisz tylko i wyłącznie panning i nie chcesz "zamrozić ruchu", to w ogóle nad czym my się zastanawiamy... bierz 70-200/4 i koniec tematu.Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
nie tylko i wyłącznie, ale do tego tez potrzebuje. Panoramowanie też jest potrzebne, do sesji samochodowych też będe wykożystywać ten obiektyw
No ale jaśniejszy obiektyw też możesz wykorzystać do panoramowania. Trochę nie rozumiem jakiej rady oczekujesz. Bierz 70-200/2.8 i ciesz się zdjęciami :)
rady takiej czy bardziej bedzie mi potrzebna stabilizacja czy jaśniejszy obiektyw do tego do czego go potrzebuje, czyli panoramowanie i panningi
Czyli masz cropa...Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
Panoramowanie a panning, to jedno i to samo.Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo
Pozdrówka!
Błeh, na pewno każde z nas ma skrzydełka i wróży Ci z fusów ;)Cytat:
Zamieszczone przez AndrzejScigallo