Kilka niedrogich szkieł do wyboru

Witajcie,

jestem świeżo po zakupie body 450d, a jak wiadomo samym body rewelacyjne zdjęcia nie wychodzą. Dlatego też chciałbym prosić o poradę, jaki używany obiektyw wybrać do ok. 700-800zł? Pomijam 50/1,8 bo ten obiektyw kupię tak czy inaczej. Zastosowania ciężko jednoznacznie określić. Przesiadam się z kompakta, więc początkowo użytek ogólny :) Głównie foto na zewnątrz, w dzień, ale i wnętrza będą się zdarzały. Lubię makro, stąd podana Sigma 17-70.

Poniżej zamieszczam kilka propozycji:
C18-55 IS - ok. 200zł (na początek, dopóki nie określę się czego potrzebuję)
C18-135 IS - ok. 700zł (jak wyżej, ale już z dużo ciekawszym zakresem)
Sigma 17-70 DC Macro - ok. 700-800zł (ma "tryb macro", ale brak is choć jakość zdjęć całkiem niezła)
Sigma/Tamron 18-200 - ok. 700zł (to jako alternatywa, bo zakres super, choć 135 by mi wystarczył jak sądzę).

Myślałem jeszcze o zestawie C18-55 IS + C55-250 IS, przy czym drugi obiektyw w późniejszym czasie.

Innym pomysłem był do wtóru z KITem 18-55 jakiś tani tele od tamrona/sigmy z pseudo-macro, bo jak mówiłem makro lubię i chciałbym też i takie zdjęcia czasem ustrzelić.

Chyba że zaproponujecie mi inne rozwiązanie? Ja osobiście się skłaniam ku 18-135 (najbardziej uniwersalny i najwygodniejszy), albo 18-55 i poczekać aż się wyrobi "technika" i dokupić coś lepszego.

Proszę o pomoc, bo jestem w kropce :(

Pozdrawiam!

Chyba w tej kwocie skłaniałbym się ku kitowi 18-55is+sigma 70-300, jak starczy kasy to z APO. Nie żeby ten zestaw zachwycał, ale zdjęcia nim robić się da, w budżecie się powinien zmieścić, masz komplet ogniskowych na start i jakiś tam tryb makro.

Zapoznaj się z moim wątkiem i podobnym problemem jak ty http://canon-board.info/showthread.php?t=72953&page=4

Podobny, ale nie taki sam. Ty masz już kita, ja nie mam żadnego obiektywu.

sigma 17 70/2.8-4.5 bardzo dobre szkielko sam posiadam i jestem zadowolony.polecam

Cytat:

---

Zamieszczone przez qrvich

osobiście się skłaniam ku 18-135

---

I słusznie :idea:

Po przemyśleniu i podsumowaniu, powróciłem do koncepcji 18-55 + 55-250. Cenowo wychodzi te 200zł więcej niż 18-135.
Myślicie że jest sens? Ze względów praktycznych bardziej leży mi 18-135 bo i zakres ogniskowych pewnie by wystarczył i mniej do noszenia.

Chyba że faktycznie 18-55 + 70-300 (Tamron/Sigma z macro)?

Moim zdaniem odpuść sobie Tamrona/Sigmę 70-300 (nawet APO). Ani to szybkie, ani celne, wymaga mocnego domykania do f8, a powyżej 200mm i tak jest mydlane. Z Tamronem miałem doświadczenie półroczne i go sprzedałem z tego powodu. Ja bym się skłaniał do 18-55 i 55-250.

Jak masz kase to 18-55 i 55-250 będzie całkiem fajnym zestawem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez qrvich

Po przemyśleniu i podsumowaniu, powróciłem do koncepcji 18-55 + 55-250. ...

---

I to jest w takich pieniadzach najlepsze rozwiazanie. Poslugujac sie tym sprzetem za jakis czas zobaczysz czego Ci brakuje. I sobie spokojnie na to uzbierasz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez winiarro

Moim zdaniem odpuść sobie Tamrona/Sigmę 70-300 (nawet APO)

---

Przeciez on nawet nie wspomnial o tych obiektywach, zreszta nie sa takie najgorsze, chociaz faktycznie używalne tylko do 200mm, ja to bym na Twoim miejscu pomyślał o tamronie 28-75 idzie dorwac w dobrej cenie, a zakres jest uniwersalny :)

Jak najbardziej 18-55IS +55-250IS

Sam taki zestaw kupiłem na początku i nie żałuję, zakres duży, stabilizacja działa.

jeśli fotografia to Twoje hobby, a nie pstrykanie zdjęc u cioci na urodzinach to myśląc przyszłościowo wzioł bym sigme 17-70, bardzo ciekawe szkło z makro i fajnym bokeh, no i w miare dobre światło (na to bedziesz narzekał w kitach). wsam raz do nauki.
proponowałbym jeszcze tamrona 17-50/2.8 dobra ostrość i światło, wolałbym go nawet od sigmy :) z tym że cena troche wyższa..
potem jak dozbierasz kasy i nauczysz się aparatu dokupisz jakiegoś zooma.

Jak najbardziej 18-55IS +55-250IS. Podstawowy zestaw na poczatek za względnie śmieszną cenę.
Do niedawna fotografowałem C350D. Kit 18-55 (nie ważne, czy z IS czy nie)
był bardzo udany optycznie (dla tańszych korpusów), choć niewątpliwie mechanicznie to faktycznie niziutka półeczka. Jako tele mam nadal Sigmę 70-300 APO Macro. Niedawno Sigma wypusciła ten model w wersji IS, ale to zupełni ten pułap cenowy. Gdyby 6 lat temu na rynku był C55-250IS, nie miałbym dylematów. Przy dłuższych tele IS to skarb. Robienie z ręki przy 200-300mm i matrycą APS-C przy słabym swietle to totolotek.

Ja bylem w podobnej sytuacji co Ty. Kupilem 17-70 i jestem bardzo zadowolony. To co oferuje w odniesieniu do ceny to rewelacja.

C 18-135 w podanej cenie szczerze mowiac nie widzialem. Jesli mozesz go dostac w dobrym stanie za taka cene, nie zastanawiaj sie dlugo.

Z tele bym sie wstrzymal - zobacz najpierw czy na istniejacych szklach brakuje Ci dlugosci. Do 'uzytku ogolnego' spokojnie wystarcza powyzej wymienione.

Powiedzmy sobie szczerze do wyboru są 4 opcje:
1. Kupujesz 18-55 + 50-250
2. Kupujesz 17-50 Tamiego + w późniejszym czasie 50-250
3. Kupujesz 17-70 + 70-300 jaką Ci wersję pasować będzie
4. Kupujesz 18-135.

Z czego ja na Twoim miejscu skusiłbym się na 2 lub 3 opcję w ostateczności 4 ;)

Kiedy już przejdziesz etap, na którym właśnie jesteś, to stwierdzisz, że najlepszymi z możliwych rozwiązań na początek są rozwiązania najprostsze. Ja na Twoim miejscu kupiłbym tylko jeden obiektyw na start, czyli 18-55 IS i wydawał prawdziwą kasę dopiero później, kiedy już wiadomo co z czym się je. Ewentualnie jeśli musisz mieć komplet i męczyć się zbyt dużą ilością sprzętu do ogarnięcia, to weź Canona 50-250 lub Tamrona 70-300 LD DI II, czy Sigmę 70-300 APO. Pisałeś w pierwszym poście, że 50 1.8 i tak kupisz niezależnie od innych obiektywów, więc argument o braku światła rzucony gdzieś w postach wyżej jest bardzo chybiony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście chodziło o 55-250, sorki za błąd.

Jeśli miałbyś zamiar kupować Sigmę, najpierw podepnij ją do body i sprawdź ostrość. Miałem 4 Sigmy na 3 puszkach, 350D, 30D i 40D. I zawsze było mydło.

Polecam sigmę 17-70! Całkiem ostre, niezła jakość wykonania i szybki af (a w 17-70 f/2.8-4 jeszcze szybszy i pewniejszy)
Co do tamrona 28-75 to jest on niezły, ale do portretów czy studia. Przy codziennym użytkowaniu często mi brakuje "tych kilku milimetrów szerzej".

18-135, a potem fotografować, fotografować, fotografować i za jakiś czas będziesz wiedzieć czego Ci brakuje, czy "dołu" (wtedy 10-22), czy "góry" (wtedy 70-300 lub 55-250), a może światła (wtedy szkła 2.8 lub stałki)

O Optyczne.pl wiem że są dobrzy, a czy jakieś inne w miarę wiarygodne strony aby można ocenić jakość ewentualnie kupowanych szkieł. Każdy portal i czasopismo mają swoje typy:wink: które nieraz nie potwierdzają się w użytkowaniu. Często opinie o danym szkle wykluczają się w różnych prezentacjach. Dobrze jest wiedzieć w jakich wartościach ile przymknąć przysłonę, oczywiście najlepiej samemu zrobić testy ze statywu przy różnych ogniskowych. Co polecacie nie koniecznie PL:?:

Fotopolis.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ewentualnie, nie zawiodłem się na testach DFV.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bogdan60

O Optyczne.pl wiem że są dobrzy, a czy jakieś inne w miarę wiarygodne strony aby można ocenić jakość ewentualnie kupowanych szkieł. Każdy portal i czasopismo mają swoje typy:wink: które nieraz nie potwierdzają się w użytkowaniu. Często opinie o danym szkle wykluczają się w różnych prezentacjach. Dobrze jest wiedzieć w jakich wartościach ile przymknąć przysłonę, oczywiście najlepiej samemu zrobić testy ze statywu przy różnych ogniskowych. Co polecacie nie koniecznie PL:?:

---

http://www.the-digital-picture.com

Dzięki.:-D A co sądzicie o stonie http://www.dpreview.com/lensreviews/.
W ciekawy sposób są zaprezentowane właściwości obiektywów.
Tylko czy jest to wiarygodne?

A czy odpowiedz usera na forum, oceniajaca wiarygodnosc dpreview, jest wiarygodna?

Musisz sobie sam odpowiedziec.

Licze na wypowiedzi użytkowników danych szkieł na zasadzie:
1. Sprawdził na stronie, stronach.
2. Zapytał użytkowników.
3. Kupił i oczywiście zamontował na statyw i porobił zdjecia tablic na różnych ogniskowych i przysłonach. I co z takiego testu mu wyszło.
Generalnie jeszcze brakuje mi na forum wypowiedzi na temat jakości, inaczej trwałości danych modeli szkieł po np. dwuch latach pracy. Luzy, pył wewnątrzlub nawet poważne usterki.

Nie ma się co za bardzo interesować testami. Szukasz sampli i oglądasz, jeśli są zadowalające, to idziesz do sklepu i przypinasz do puszki. Można ewentualnie poczytać jak AF działa i moim zdaniem wszystko. Po co tracić czas na dziesiątki analiz?

Wracając do tematu - według mnie zakup 18-55 IS i 55-250 IS będzie najlepszym rozwiązaniem. Jak kupisz używane szkła nie stracisz na nich za dużo, po drugie są to szkła Canona. Tak, jestem przeciwnikiem szkieł niesystemowych. Przejechałem się już na nich.
Kupując powyższe szkła masz fajny zestaw na początek. Wszystko pofocisz hobbystycznie :)

Odpowiem tak myślę o spacerzoomie C18-135 aby nie wypinać w zapylonych rejonach z puszki. Wiem o wadach tego typu szkieł lecz nie mierzę w cud jakość - nie stać mnie. Jest jeszcze C18-200 lub T18-270 lecz może lepiej kupić tańszy i zostanie parę stóweczek do "czegoś":roll:
Czekam na testy nowego Tamiego 18-270 PZD. Stary dostał trochę nagród lecz w nowym niepokoi mnie jego miniaturyzacja - 62mm na przodzie w stosunku do 72mm starego. Mam szeroki do architektury i wnętrz T10-24 jest bardzo przydatny, lecz powyżej 150 nie wiem czy będzie mi wogóle potrzebny, może czasami. Nie fotografuję sportu i przyrody.

Odnośnie głównego tematu, popieram zdecydowanie wypowiedź, żeby na początek poprzestać na kicie za 200 zł. Po kilku tysiącach zdjęć potrzeby same się wyklarują.

Odnośnie testów szkieł, IMHO bardzo dobre są tu: http://www.slrgear.com/reviews/index.php.