Wersja do druku
witam,
Chce kupić do mojego 5DmkII stałkę 50 mm. Canonowskie 50 nie maja opinii specjalnie udanych konstrukcji. Mam wersję f/1.8 i na pełnej klatce jest dosyć słabo nie mówiąc o af który głupieje gdy oświetlenie nie jest idealne. Ważne jest dla mnie żeby szkło które kupuje dla "światła" było jak najbardziej użyteczne od największej przysłony. Nie mam możliwości przetestować na chwilę obecna zadnej 50 wiec pytam tutaj. Canon 1.4 / 1.2 a może Sigma 1.4 ? A może coś innego ?
Pozdrawiam
A może poczytać w archiwum bo było 100000 razy? :-)
W tym jednym zdaniu można było podać odpowiedź na moje pytanie skoro kolega widział 10000 tematów na ten temat.
Nie ma jednej odpowiedzi..
Chce kupić do mojego 5DmkII stałkę 50 mm/.../Canon 1.4 / 1.2 a może Sigma 1.4 ? A może coś innego ? [/QUOTE]
Jak cena nie gra roli, to oczywiście 50/1,2L.Jak gra, to canon 50/1,4.
Masz kilka możliwości http://canon-board.info/announcement.php?f=12&a=22Cytat:
Zamieszczone przez Geminitrl
50mm 1.4 Canona nie jest złe, sam mam i sobie chwalę, chociaż może zależy od sztuki, tutaj np. ostatnie testy Cichego: http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=cichy
Sam miałem ostatnio taki dylemat, z tym, że nie brałem pod uwagę 1.2L ze względu na koszta. Wątków jest mnóstwo i przykładów jeszcze więcej. Jak masz kasę na 1.2L to wybór prosty. Jak nie masz kasy, to gdzie nie spojrzysz, większość posiada 1.4 szkiełko albo dłuższą ogniskową 85mm f1.8. Wybór prosty ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Czekam jeszcze na przypływ gotówki i sam kupuję 1.4
jeśli znajdziesz Sigmę z poprawnie działającym AF-em to zdecydowanie najlepszy wybór ze wzgl. na jakość wykonania i obrazek.
Jeśli nie znajdziesz to wyboru nie ma i pozostaje Canon 1.4. Doplata tak znaczącej kwoty do wersji 1.2 MZ nie jest niczym uzasadniona tym bardziej, że AF do rewelacyjnych nie należy...
Ciężko porównać stałkę 1,2 z innymi egzemplarzami, bo nie leżą nigdzie na pólkach i raczej trzeba długo na nią czekać.
A jak się już ją kupi ,to można tak jak ja odkryć co nastęluje:
Zrobiłem test obiektywu na standardowej tablicy nikona. Użyłem 5DII i 50mmf/1,2 L USM.
Wyniki przed mikroklibracją :
f 50 BF -14mm ; f 2,2 BF - 12mm ; f 1,2 BF - 6mm
po mikrokalibracji dla obiektywu -15 wyniki :
f 50 BF -2mm ; f 3,2- ostrzy w punkt 0 f 2,2 FF +2mm; f 1,2 FF +6mm
2 w 1? BF i FF razem? To co ja w końcu mam BF ? czy FF ?
Wolał bym przeżywać takie rozterki za mniejsze pieniądze.
z tego co pamiętam widziałem już tego posta w kilku miejscach. jaki ma on związek z tym wątkiem i po co wklejasz go gdzie tylko się da?
Jeśli ze szkłem jest coś nie tak to mogłeś go od razu po zakupie wymienić na inny u sprzedawcy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym nie ukrywam, że strasznie mnie zastanawia jakim cudem dostrzegasz front i back fokusy na całe 2mm... i to na większych przysłonach ponad f/2.2.
Co Ty tylko zapałki tym fotografujesz? ;) Skalibruj go sobie jak najlepiej na pełną dziurę i po sprawie.
Dobrze widziałeś.
Jak kto ma taki problem, to łazi wszędzie w nadziei że mu pomogą.
BF i FF na 2 milimetry to nie jest mało, uwzględniając fakt że cały wydruk ma dwadzieśia parę centymetrów a odległość od obiektywu jakieś 50 cm.
Wraz ze zwiększaniem się odległości BF i FF też się powiększają.
Kolega forumowy - sloik1979 - też trafił na taki problem ale na obiektywie 85mm f/1,8.
Jak sam pisze - Żytnia go spławiła.
Łaziłem z tym problemem po różnych wątkach, gdyż wielu tu uważa się za autorytety w sprawie optyki.
No to chciałem im dać szansę i niech się wykażą.
Ale jak widzę jedyna rada jaka może mnie w tym przypadku spotkać to taka jak Twoja: Weź se i wyreguluj.
A jak myślisz? Co ja cały czas robię? - reguluję i piszę.
A tu umieszczam jako przestrogę dla tych co się zastanawiają nad 50mm.
Jak nie posłuchają, to będziesz jeszcz częściej czytał powyższe, tyle tylko że już nie moje.:-?
To jest BARDZO mało. Idę o zakład, że nawet bym nie zauważył. Problem to by był jakby mowa była np. o 2-3cm przy 50cm. A nie o 10 razy mneijszym problemie. Przecież to jest zauważalne conajwyżej przy fotografowaniu szpilek...Cytat:
Zamieszczone przez pe.en.de
Bo naprawdę ciężko zrozumieć człowieka, który upatruje wielki problem w niecelności AF rzędu 2-6mm, kiedy to same rzęsy u człowieka mają ok 1cm... Ja tego najzwyczajniej w świecie podczas normalnego fotografowania, nawet z minimalnych odległości bym nie zauważył. Nie wiem nawet jak Ty to mierzysz, że na f/2.2 przy 50mm masz 2mm backfocus. Dlatego poradziłem Ci, żeby skalibrować to najdokładniej na 1.2 (bo chyba po to kupiłeś to szkło) i nie przejmował się jakimiś dwoma milimetrami.Cytat:
Zamieszczone przez pe.en.de
Nie wiem co musiłałbym tym szkłem fotografować żeby dostrzec 2mm... zapałki poukładane jedna przy drugiej? To skoro potrzebujesz takiej dokładności to pozostaje Ci szkło macro i ręczne ostrzenie.
Ja naprawdę nie piszę tego złośliwie - jestem po prostu pewien, że nikt Ci tu, ani gdziekolwiek indziej nie pomoże. Bo niby jak skoro sam nie potrafisz?
Pe.en.de - mnie z kolei szokuje to, że wierzysz w powtarzalność pomiarów AF. Jak dodasz jeszcze, że chodzi o 5-tkę... Proponuję Ci banalny test, zrób kilka strzałów testowy naprzemiennie rozostrzając do zera i do nieskończoności. Poznasz canonowskie granice tolerancji ;)
Jeżeli masz v 1,8 to może dokup 85 1,8.
Widzę, że powoli robi się na tym forum jak na wielu innych... milion sześćsetny temat z pytaniem o to samo tylko pytający do raz nowsi na forum.
Podałem "szukajke" ale nie pomogło :)Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
i na 10 watkow z odeslaniem do szukajki przypada kolejne 20 z narzekaniem, ze forum schodzi na psy.Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
a wystarczy po prostu kliknac na przycisk zgloszenia do moderacji...