szumy czy ..... czyli o najnowszych cropach

W internecie pojawiło się tyle technicznych analiz, porównań i wypracowań na temat wad gęsto upakowanej matrycy jaką Canon zafundował nam w najnowszej rodzinie aparatów (7d/60d/550d) że z pewnością zdjęcia testowe i teoretyczne opinie można by analizować w nieskończoność.
Bardziej zaawansowani brylują wyrażając swoją pogardę, a mniej doświadczeni "posiadacze nowych Canonów" są często zdezorientowani.
Stąd moje PRAKTYCZNE PYTANIE do tych z Was, którzy posiadają OBA systemy (APS-C/FF) czyli np 7D i 5DmkII:
Czy średnio zaawansowany (nie fetyszysta sprzętowy) dostrzeże PRAKTYCZNĄ różnice w plastyce zdjęć z obu matryc? Dzięki

Było to już wiele razy powiedziane: Tak widać różnicę pomiędzy apsc i ff.
Tylko co to pytanie ma wspólnego z kwestią szumów 7d/60d/550d ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez korona-pl

Tylko co to pytanie ma wspólnego z kwestią szumów 7d/60d/550d ?

---

Jak to co? Szumy były dla zmylenia Niemców :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez korona-pl

Tylko co to pytanie ma wspólnego z kwestią szumów 7d/60d/550d ?

---

7D (jego matryca) przez wielu uznawana jest za najbardziej szumiącą matrycę i od strony plastyki obrazu umieszczana na przeciwnym biegunie w stosunku do 5DmkII.
Spotykałem jednak ludzi (z dobrym wzrokiem lecz nie fetyszystów) którzy wpatrując się w odbitkę formatu A4 różnicy nie dostrzegają.

Nie porównuj odbitek, tylko RAWy... Zdjęcie z kompakta po przepuszczeniu przez PS będzie wyglądało jak zdjęcie z Hassa - tylko ile pracy trzeba poświęcić na obróbkę w jednym i drugim przypadku?

Jeszcze pytanie jakie szumy masz na myśli? 400D na ISO1600 szumi bardziej niż 7D na ISO1600...

miałem na myśli szumy w przedziale 400-1600 czyli tym najczęściej używanym.
Na pewno masz rację, profesjonalista dostrzeże w RAW'ach subtelne różnice pomiędzy APS-C a FF (było o tym nawet na forum).
Mnie chodzi o praktyczną ocenę okiem średnio zaawansowanego fotografa. Ale dzięki za odpowiedź :)

Różnicę plastyki FF vs. APS-C widać na zdjęciach z płytką głębią ostrości, np. na portretach przy f/1.8. Na zdjęciach z dużą głębią gdzie nie widać bokehu i wszystko jest ostre - różnicy nie ma.

Oczywiście FF otwiera nowe możliwości, ISO 1600 wygląda jak ISO 400 na APS-C, głębia ostrości na f/2.8 wygląda jak f/1.4 na APS-C etc. Ale nie ma to nic do rzeczonej "plastyki".

Dzięki Pachura. O taką konkretną i praktyczną opinię mi chodziło.

[QUOTE=pachura;872233]Różnicę plastyki FF vs. APS-C widać na zdjęciach z płytką głębią ostrości, np. na portretach przy f/1.8. Na zdjęciach z dużą głębią gdzie nie widać bokehu i wszystko jest ostre - różnicy nie ma.

Chyba nie do końca. Plastyka zdjęcia to nie tylko piękny bokeh na FF przy płytkiej głębi ostrości. Plastyka to także np. tonalność zdjęcia niezależna od przesłony i ostrości zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pkwiat

Plastyka to także np. tonalność zdjęcia niezależna od przesłony i ostrości zdjęcia.

---

Jako że używam 40D i 5DII powiem ci tak, od czasu zakupu piątki przestałem gmerać w LR suwakami HSL.
FF lepiej oddaje tą tonalność o której piszesz, co w połączeniu z zaletami wymienionymi powyżej daje prosty werdykt.

Dzięki za kolejne opinie. Widzę że jednak FF i 5DmII biją na głowę 7D w temacie jakości zdjęć (pomijając szybki AF w ruchu)
W sumie w "migracjach" z reguły ta puszka zastępuje 7D jako next step.

Cytat:

---

Zamieszczone przez iAdam

Widzę że jednak FF i 5DmII biją na głowę 7D w temacie jakości zdjęć (pomijając szybki AF w ruchu)
W sumie w "migracjach" z reguły ta puszka zastępuje 7D jako next step.

---

Wszystko zależy od potrzeb i możliwości finansowych... Przesiadki na FF nie należy traktować jako konieczność, a przynajmniej jeszcze nie teraz (może kiedyś FF pojawi się w segmencie dostępnym dla "zaawansowanych amatorów"). Aparaty są wyraźnie droższe od apsc i wybór obiektywów jest dużo mniejszy. Zamiana APS-C na FF powinna być świadoma i dobrze przemyślana...

Jedno D7,drugie D5II

https://canon-board.info//brak.gif
http://img529.imageshack.us/img529/6585/img9867k.jpg]źródło

[/IMG]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pierwsze nie poszło
spróbuje jeszcze raz.
Pierwsze jest z 5DII

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście różne szkła i to widać przede wszystkim.

Akurat dzisiaj czytałem artykuł który miał zweryfikować mityczną przewagę FF nad APS-C. Jako ilustrację dołączono 3 pary zdjęć - strzelonych tymi samym obiektywami przy tych samych głębiach ostrości, jedno 5D, drugie 50D, ale nie podpisane, coby czytelnik spróbował zgadnąć które jest które. I jak mi poszło ? W jednym przypadku zgadłem poprawnie, w drugim źle, w trzecim wysilałem wzork ale nie widziałem absolutnie żadnych różnic...

Ale przechodząc do rzeczy, z artykułu wynikało co następuje:
- APS-C dla tej samej przesłony ma głębię ostrości głębszą o 1 EV. Jest to wada dla portrecistów którzy chcą jak najpłytszy DOF (choć f/1.8 na APS-C może już wielu wystarczać)
- APS-C wydłuża oczywiście ogniskową o 1.6x (dla fanów tele to nawet zaleta)
- APS-C ma mniejszą efektywną rozdzielczość (choć nie dla całego zakresu przesłon)

I to tyle. Niższe szumy okazały się mitem (taki np. Pentax K-x z APS-C jest w całym zakresie ISO lepszy od 5D marka II). Podobnież zakres tonalny - najlepszym aparatem w tej dziedzinie okazał się być Nikon D300s, również z APS-C.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sławek

Oczywiście różne szkła i to widać przede wszystkim.

---

No to faktycznie miarodajne porównanie. Problem polega czasem na tym że FF-ów używają zwykle doświadczeni fotografowie, podczepiając pod nie wysokiej jakości obiektywy. Nic dziwnego że takie foty będą dużo lepsze od amatorów zaczynających dopiero z 350D i 18-55 bez IS-a ;)

A ja zauważyłem, że w 5D rzadziej muszę używać korekty ekspozycji niż w 50D a zdjęcie zrobione na 0 wymaga mniej albo nie wymaga wcale korekty na komputerze czego nie można powiedzieć o zdjęciu z 50D. Nie wiem czy to inne algorytmy pomiaru światła czy coś innego ale jest fakt.

Widzę, że na zdjęciach suknia jest naświetlona jednakowo, tu różnic nie ma, światła na białym są nieprzepalone. W cieniach jest wyraźna przewaga 5D, widać detal na ciemnym garniturze, na tym z 7D już nie widać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez drfidel

Widzę, że na zdjęciach suknia jest naświetlona jednakowo, tu różnic nie ma, światła na białym są nieprzepalone. W cieniach jest wyraźna przewaga 5D, widać detal na ciemnym garniturze, na tym z 7D już nie widać.

---

Pierwsze jest z 5DII ;) I to tam nie ma detali na garniturze. Poza tym co ta za porównanie - inne ogniskowe, inne głębie ostrości, inne obiektywy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez drfidel

Widzę, że na zdjęciach suknia jest naświetlona jednakowo, tu różnic nie ma, światła na białym są nieprzepalone. W cieniach jest wyraźna przewaga 5D, widać detal na ciemnym garniturze, na tym z 7D już nie widać.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sławek

Pierwsze jest z 5DII

---

:roll:
Chyba mam coś z oczętami :-)

Gdyby połączyć 7D z 5DmkII to mielibyśmy sprzęt idealny? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez iAdam

Gdyby połączyć 7D z 5DmkII to mielibyśmy sprzęt idealny? :)

---

Gdybyśmy tak połączyli mielibyśmi Nikona D3s. :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez iAdam

Gdyby połączyć 7D z 5DmkII to mielibyśmy sprzęt idealny? :)

---

Tak (prawie) - hint Canon EOS 3. I dlatego Canon tego nie robi. Ba! Już funkcjonalność "głupiej" 50D z elementem obrazowym (matryca/przetwornik) z 5D spowodowałaby szybkie nasycenie rynku FF...
zdRAWki

Cytat:

---

Zamieszczone przez HuleLam

Tak (prawie) - hint Canon EOS 3. I dlatego Canon tego nie robi. Ba! Już funkcjonalność "głupiej" 50D z elementem obrazowym (matryca/przetwornik) z 5D spowodowałaby szybkie nasycenie rynku FF...
zdRAWki

---

W elektronice i motoryzacji nigdy nie nastąpi nasycenie, człowiek zawsze podąży za nowością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez galekeg

W elektronice i motoryzacji nigdy nie nastąpi nasycenie, człowiek zawsze podąży za nowością.

---

... i dlatego Daimler-Benz prawie zbankrutował po W124? Czy to miejska legenda? Oczywiście gadżeciarze zawsze będą kupować nowy sprzęt...
zdRAWki

Nie mówiąc o ludziach żyjących zawodowo z fotografii, to zwykły "śmiertelnik" z aspiracjami, który chciałby mieć solidny aparat zarówno do świetnych portretów jak i krajobrazów z dalekich podróży ma dylemat (5 vs.7).
Może na tym właśnie polega polityka producenta?.. Oferować produkty które nie są w stanie dać pełnej satysfakcji..

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

Akurat dzisiaj czytałem artykuł który miał zweryfikować mityczną przewagę FF nad APS-C.....

---

Czy mozna ten artykuł gdzieć przeczytać (link/tytuł) ? Jeżeli rzeczywiscie obnaża słabosci FF to chetnie bym sie z nim zapoznał. Chociarz po tak błystkoliwym wniosku autora ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

- APS-C wydłuża oczywiście ogniskową o 1.6x (dla fanów tele to nawet zaleta)

---

trudno sie spodziewać po nim czegoś rozsądnego :(

Zaraz się okaże, że crop nie robi zdjęć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

Pierwsze jest z 5DII ;) I to tam nie ma detali na garniturze. Poza tym co ta za porównanie - inne ogniskowe, inne głębie ostrości, inne obiektywy ;)

---

No proszę, myślałem że jest odwrotnie. Praktycznych różnic tam nie widzę, czyli nie ma sensu inwestować w bardzo drogie puszki. Ale co tam, ja tylko amatorem jestem. Niech się onaniści targują :P

Bo masz akurat jedną z najlepszy puszek cropowych jeżeli chodzi o obrazowanie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pachura

Ale przechodząc do rzeczy, z artykułu wynikało co następuje:
- APS-C dla tej samej przesłony ma głębię ostrości głębszą o 1 EV. Jest to wada dla portrecistów którzy chcą jak najpłytszy DOF (choć f/1.8 na APS-C może już wielu wystarczać)
- APS-C wydłuża oczywiście ogniskową o 1.6x (dla fanów tele to nawet zaleta)
- APS-C ma mniejszą efektywną rozdzielczość (choć nie dla całego zakresu przesłon)

I to tyle. Niższe szumy okazały się mitem (taki np. Pentax K-x z APS-C jest w całym zakresie ISO lepszy od 5D marka II). Podobnież zakres tonalny - najlepszym aparatem w tej dziedzinie okazał się być Nikon D300s, również z APS-C.

---

super :) w tabelkach to i niektore tamrony i sigmy sa ostrzejsze od eLek.
nie wiem co to za artykul, czy to pisal jakis mesjasz aps-c czy co, ale jak odkad zaczalem robic zdjecia nowa piatka juz nigdy nie wezme w lapy crop'a.
- opini takich jak moja jest strasznie duzo, chyba z jakiegos powodu?
czemu nie widac lawiny tekstow w stylu "odkad dorwalem w rece 7D juz nigdy nie bede focic pelna klatka" :lol:
od momentu jak zaczalem pracowac na 5DII jak dla mnie istnieja dwa rodzaje aparatow: pelnoklatkowe do powaznej pracy, i kompakty do pub'u, do kotleta czy nad morze ;]
wyjatek stanowia jedynki z crop'em x1.3, ale je rowniez zaliczam do segmentu pro.
wszystko inne to polsrodki.
(pomijam sredni i duzy format)

No tak, miałem rację :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

super :) w tabelkach to i niektore tamrony i sigmy sa ostrzejsze od eLek.
nie wiem co to za artykul, czy to pisal jakis mesjasz aps-c czy co, ale jak odkad zaczalem robic zdjecia nowa piatka juz nigdy nie wezme w lapy crop'a.
- opini takich jak moja jest strasznie duzo, chyba z jakiegos powodu?
czemu nie widac lawiny tekstow w stylu "odkad dorwalem w rece 7D juz nigdy nie bede focic pelna klatka" :lol:
od momentu jak zaczalem pracowac na 5DII jak dla mnie istnieja dwa rodzaje aparatow: pelnoklatkowe do powaznej pracy, i kompakty do pub'u, do kotleta czy nad morze ;]
wyjatek stanowia jedynki z crop'em x1.3, ale je rowniez zaliczam do segmentu pro.
wszystko inne to polsrodki.
(pomijam sredni i duzy format)

---

Najostrzejsze szkła jakie miałem to 70-200L/4 i Tamron 28-75. Tamron był tak ostry, że aż nieprzyjemny w subiektywnym odczuciu. Nie widzę powodu dla którego pewne prawa fizyki są zarezerwowane dla L.

Taka niewielka różnica w wielkośi klatki, a już robota "profesjonalna". Ja tam się nie znam. bo tylko amatorem jestem. Za czasów analoga obrazek FF to był reporterski mały beznadziejny format. Wyroby "profesjonalne" zaczynały się od 6x6, ale co tam, czasy się zmieniają :) Te "półsrodki" to normalnie do niczego się nie nadają. Przełamię kiedyś lenia i wrzucę foty z półsrodków aps-c, małpy i coś "profesjonalnego" z FF. Założę się o 21 palec, że bez exifa mało kto się połapie co jest czym.

ale ostorsc to nie wszystko brachu ;)
pokaz te zdjecia z aps-c, malpy i z FF.
poki co mozesz rzucic okiem na zdjecia z FF w moim watku w dziale fashion/glamour.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

super :) w tabelkach to i niektore tamrony i sigmy sa ostrzejsze od eLek.
nie wiem co to za artykul, czy to pisal jakis mesjasz aps-c czy co, ale jak odkad zaczalem robic zdjecia nowa piatka juz nigdy nie wezme w lapy crop'a.
- opini takich jak moja jest strasznie duzo, chyba z jakiegos powodu?
czemu nie widac lawiny tekstow w stylu "odkad dorwalem w rece 7D juz nigdy nie bede focic pelna klatka" :lol:
od momentu jak zaczalem pracowac na 5DII jak dla mnie istnieja dwa rodzaje aparatow: pelnoklatkowe do powaznej pracy, i kompakty do pub'u, do kotleta czy nad morze ;]
wyjatek stanowia jedynki z crop'em x1.3, ale je rowniez zaliczam do segmentu pro.
wszystko inne to polsrodki.
(pomijam sredni i duzy format)

---

podpisuje sie pod tym, mam tak samo

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

ale ostorsc to nie wszystko brachu ;)
pokaz te zdjecia z aps-c, malpy i z FF.
poki co mozesz rzucic okiem na zdjecia z FF w moim watku w dziale fashion/glamour.

---

Rzuciłem okiem. Estetyczne fotografie.

Jeżeli mowa o tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=66886 to ja tutaj nie widzę nic nadzwyczajnego i nic czego by się cropowym body nie dało zrobić bez zbednego wydziwiana. Bardzo przeciętnie jak na to forum i nie widzę tutaj magii FF.

Najbardziej mnie bawią komentarze osób, które nigdy nie miały FF (pomijam testy, targi, pożyczenie na 10 minut od kolegi itp) a są wielkimi ekspertami i piewcami APS-C.
Ja również odkąd mam FF, aps-c nie wyciągam z plecaka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez drfidel

Przełamię kiedyś lenia i wrzucę foty z półsrodków aps-c, małpy i coś "profesjonalnego" z FF. Założę się o 21 palec, że bez exifa mało kto się połapie co jest czym.

---

Jestem bardzo ciekaw tego porównania.
Należę do tych, których "crop" od czasu zakupu 5DII lezy w szufladzie i psuje się z nieużywania. Nie uważam jednak tego sprzętu za profesjonalny. Daje prawie doskonałą namiastkę komfortu, jaki byl w pracy z maloobrazkowym aparatem analogowym, ale do profesjonalizmu, to jeszcze trochę, jednak.
Profesjonalizm to najpierw operator, dopiero potem narzędzie.
Chętnie podejmę zakład w kwestii ropoznania, które zdjęcie z czego, pod jednym warunkiem, nie będzie to landszaft na f22 przeskalowany do 400 pikseli na dluzszym boku...

Przecież to oczywiste, że matryca FF jest lepsza, ale to tylko matryca. Jednak:

1) W ofercie Canona nie ma body, które ma znośną cenę i oferuje reporterską szybkość, a nie każdy robi tylko portrety i ślubniaki
2) Czasem (głównie na sporcie) crop sprawdza się doskonale i nie trzeba mieć aż tak długiego szkła

Reasumując. Najlepiej mieć FF i Cropa lub 1D + FF. I wtedy można czuć się przygotowanym na każdą sytuację.

przy jakich rozmiarach zdjęcia, Waszym zdaniem, praktyczna różnica pomiędzy FF a APS-C staje się widoczna?

Cytat:

---

Zamieszczone przez chuba

Najbardziej mnie bawią komentarze osób, które nigdy nie miały FF (pomijam testy, targi, pożyczenie na 10 minut od kolegi itp) a są wielkimi ekspertami i piewcami APS-C.

---

Mnie już to nie bawi... tylko zaczyna wk...... :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez chuba

Ja również odkąd mam FF, aps-c nie wyciągam z plecaka.

---

Miałem tak samo i dlatego sprzedałem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinderi

Należę do tych, których "crop" od czasu zakupu 5DII lezy w szufladzie i psuje się z nieużywania.

---

Ale ty jesteś w innej sytuacji. To oczywiste że FF jest lepsze od APS-C i jeśli masz oba, po co używać APS-C ? Ale jeśli kogoś stać tylko na jeden aparat i zastanawia się nad zakupem, mówienie mu że FF jest milion razy lepszy a APS-C jest tylko dla niedzielnych pstrykaczy to bzdura.

550D:

http://farm5.static.flickr.com/4103/...410475b7_b.jpg

tu nie chodzi o rozmiar zdjecia, a o pewne efekty ktorych cropem nie osiagniesz. Landszaft na f22 bedzie taki sam z ff i cropa, ale juz portret np w kosciele pokaze ci przewage ff.

A taki 7D pokaże Ci przewagę na meczu piłki nożnej, czy np. meczu piłki ręcznej. Więc w Canonie to wszystko nie jest takie czarno-białe jakby się mogło wydawać. Sprowadzanie wszystkiego do ślubniaków staję się powoli nudne na tym forum. Nikt nie kwestionuje lepszości matrycy FF jeżeli chodzi o obrazek, ale ogólnie nie można wszystkie obskoczyć 5D i albo masz 2 aparaty, albo znowu masz ograniczony zakres działania. Różnica jest jednak taka, że AF w takim 7D da radę i na meczu i na sesji (+ ilość kl/s), a 5D już niezupełnie. Jakość cropa oczywiście będzie gorsza, ale zdjęcie się zrobi.

Problemem jest raczej to, że cropem trudno zrobić szerokie zdjęcia z płytką głębią ostrości i tutaj jest zasadnicza różnica oprócz samej jakości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez punky

tu nie chodzi o rozmiar zdjecia, a o pewne efekty ktorych cropem nie osiagniesz. Landszaft na f22 bedzie taki sam z ff i cropa, ale juz portret np w kosciele pokaze ci przewage ff.

---

Wnioskuję z tego że 5DmkII rozwija skrzydła dopiero w kościele i podczas sesji z "parasolkami"? Na "standardowym polu działania" różnica się zaciera?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
odnoszę czasem wrażenie że "kościoły" i zdjęcia z "egzekucji" (tfu.. przepraszam za przejęzyczenie.. znaczy się "ślubów" :D) to "foto-elita". A jak kogoś nie kręci pstrykanie sukni ślubnych to FF jest bez sensu?

Ja nie robie slubow, foto traktuje hobbystycznie, a wy spinacie sie niepotrzebnie. Bylo pytanie to odpowiedzialem. Idac na motocross wyciagam 40D, robiac zdjecia dziecku i rodzinie w ruch idzie piatka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez myslidar

Jeżeli mowa o tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=66886 to ja tutaj nie widzę nic nadzwyczajnego i nic czego by się cropowym body nie dało zrobić bez zbednego wydziwiana. Bardzo przeciętnie jak na to forum i nie widzę tutaj magii FF.

---

a! to przepraszam.
jezeli takie zdjecia jakie sa w moim watku mozna na luzaku zrobic crop'em to koniec dyskusji :)
chowam sie do norki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez iAdam

Wnioskuję z tego że 5DmkII rozwija skrzydła dopiero w kościele i podczas sesji z "parasolkami"? Na "standardowym polu działania" różnica się zaciera?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
odnoszę czasem wrażenie że "kościoły" i zdjęcia z "egzekucji" (tfu.. przepraszam za przejęzyczenie.. znaczy się "ślubów" :D) to "foto-elita". A jak kogoś nie kręci pstrykanie sukni ślubnych to FF jest bez sensu?

---

Tak jak chciałeś tak zrozumiałeś.
Uważasz, że każdy kto chwali ff zajmuje się ślubami (i tylko ślubami),tak?
Coraz zabawniej się robi :mrgreen:

Chcesz sobie udowodnić, że lepiej kupić cropa to kupuj.
Cegiełki, testy, linijki Tobie nie udowodnią, że ff lepszy.
Są zastosowania do których jest lepszy ff, są takie do których wybiera się cropa.
I to jest clue większości wypowiedzi kolegów, którzy wiedzą co piszą ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

a! to przepraszam.
jezeli takie zdjecia jakie sa w moim watku mozna na luzaku zrobic crop'em to koniec dyskusji :)
chowam sie do norki.

---

No to są bardzo przeciętne zdjęcia, nie widzę w nich nic niezwykłego. Mając jasne szkła można zrobić takie z palcem w nosie. Na bank byś mnie nie przekonał zdjęciami w tym wątku do zakupu 5D.

Nie bardzo rozumiem w którą stronę idzie ta dyskusja: FF vs APS-C czy 5d2 vs 7d, ustalcie to, bo to dwie różne rzeczy.

W kwestii pierwszej: żadnej metafizyki, czysta i nudna fizyka... z jednej strony mniej gęste czyli mniej szumiące i o większej dynamice matryce, mniejsza głębia ostrości (jeżeli jest potrzebna), niestety dość kompromisowe zwykle rogi i brzegi kadru (chyba że godzimy przyczepiać do korpusu obiektyw rozmiaru moździerza). Z drugiej strony, większa głębia ostrości (jeżeli jest potrzebna), mniejsze obiektywy, a z tych większych-lepszych lepsze rogi i brzegi kadru.

W kwestii drugiej odpowiedź jest smutna, prosumerski aparat w sensownej cenie, który łączy cechy obu tych modeli Canona został zrobiony - tyle że nie przez Canona.

Jest jeszcze kwestia trzecia: polityka firmy Canon w dziedzinie zaopatrywania linii FF i APS-C w obiektywy. Od razu mówię, że argument "po prostu weź sobie obiektyw z zakresem 1/1.6 i ciesz się nim na cropie" kompletnie do mnie nie dociera. Na cropa po prostu nie ma przyzwoitych obiektywów o niewydumanej cenie w zakresie który zainteresowałby - i zawodowców i prosumerów. A kolejny rok utwierdził mnie w przekonaniu, że Canon nie zamierza tego zmienić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez myslidar

No to są bardzo przeciętne zdjęcia, nie widzę w nich nic niezwykłego. Mając jasne szkła można zrobić takie z palcem w nosie. Na bank byś mnie nie przekonał zdjęciami w tym wątku do zakupu 5D.

---

ale ja do niczego cie nie namawiam :D
robisz fajne foty 7D? super! rob ich jak najwiecej i ciech oko brachu ile wlezie :) :)