Wersja do druku
Analogowe korpusy C + stałki EF, jak to pracuje ze sobą?
Bo czytałem opinie TU ze no np. pucha 300-tka szkła jasne jak f1.4 nie bardzo natomiast ciemniejsze juz AF działa.
Jak pracują obecne stałki z systemu z puszkami które jeszcze istnieją pod względem AF etc??
W szczególności 300 (v, x), 50e, 30/33 (v), 5 ,3
Z szkłami takim jak 28/1.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.8
Tematu szukałem, jak był przykleić.
Zrobiłem niedawno pierwszą rolkę filmu zestawem 50e+50/1.8, efekty jak na moje umiejętności bardzo zadowalające. Problemów z AF nie zauważyłem, 100% zdjęć trafionych.
eos elan II(czyli 50 bez e) + 50/1.4 i 85/1.8 - problemów z działaniem brak, hula jak ta lala ;)
eos 50e + 85 1.8 nie sprawia najmniejszych problemów, to samo z 50 1.4
Elan 7e (eos 30) + 85 1,8 i 50 1,8 - zero problemów. A nawet odsetek trafień (jakieś 90%!) nieco wyższy niż pod 1000D
Eos 300v + 50 1,8 - jak wyżej. No może tylko ilość trafień nieco niższa. Ale też to pierwsze body (z AF) którego używałem ze stałkami, zrzucę więc winę na braki własne "operatora". ;)
[jeśli ma to jakiekolwiek znaczenie - eos 30 używany przy wyłączonym eye control]
Canon 5 z: 2/35 1,4/50 2/135 bez problemów ze światłomierzem i celnością
300v z 50 1.4 i 85 1.8 działa bez problemuCytat:
Zamieszczone przez retter
Używałem przez moment 3000n z 50/1.8 a od kilku lat 33 z 20/2.8, 24/2.8, 35/2, 50/1.4 i 85/1.8 (zoomów z analogiem niemalże nie używam) - zero problemów, przy małych GO również.Cytat:
Zamieszczone przez retter
Trzeba jednak pamiętać że eos 30/33 ma taki sam moduł AF jak 10D/300D, więc demonem prędkości i celności to on nie jest.
W zwiazku z projektem na studiach nurtowal mnie temat: jak sprawuja sie wspolczesne szkla na analogowym body. Spotkalem sie z opniami, ze optyka pod analogi byla troszeczke inaczej projektowana, poniewaz plaszczyzna filmu - inaczej niz matryca cyfrowa - nie jest idealnie plaska, co powoduje roznice w obrazowaniu. Zastanawialem sie czy np na malej przyslonie nie bedzie to powodowalo nieostrosci, wystepowania BF/FF. Nie mam okazji przestrzelic na szybko filmu i sprawdzic, koncepcja jest taka, ze moze byc tylko jedna rolka w plenerze i w poniedzialek efekt finalny idzie pod ocene.
Szkla mam jak w stopce, body to odkurzone C300v.
Do ciemni wracam po po 5/6ciu latach :) .... nie moge sie doczekac.
chodzi o coś innego, o kąt padania światła na element światłoczuły, film jest bardziej tolerancyjny, stąd starsze obiektywy na cyfrze często są bardzo słabe, dotyczy to zwłaszcza szerokich szkieł,Cytat:
Zamieszczone przez czarny1999
działa to jednak w jedną stronę, nowe szkla na filmie działać będa idealnie,
Bzdury kolega wypisuje, nie ma tu żadnej reguły, niektóre stare szkla pracują z cyfrą tak, że współczesne nie nadążają, a niektóre rzeczywiście nie nadają się do cyfry, przynajmniej w pewnym zakresie np. Nikkor MF 50/2 - rewelka od pełnej dziury, Nikkor MF 50/1,2 - na pełnym otwarciu i przysłonach większych od 2 raczej nie do użytku, od 2 i ciemniej - rewelka, słowem nie ma żadnych reguł... proponuję np. porównać poziom aberracji chromatycznej generowany przez Leica Summicron'a-R 35/2 i obecne stałki Canon'a - można się zdziwić... słowem testować, testować, testować i szukać perełek :) Pozdrawiam, photolo.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Po pierwsze prosiłbym o utemperowanie języka.Cytat:
Zamieszczone przez photolo
Po drugie sebcio80 zaznaczył że chodzi głównie o szkła szerokokątne, a więc omawianą tu wielokrotnie kwestię telecentryczności i jakkolwiek jego wypowiedź byłą co nieco za ogólna to jednak na pewno nie bzdurna.