Canon EOS 7D - dziwne szumy.

Witam.

Od dłuższego czasu niepokoi mnie kwestia szumów na niedawno zakupionym 7D. Jestem osobą początkującą, wcześniej przez ~1,5roku uczyłem się na 300D. Podstawy znam, zaczynam już wariować i nie wiem czy to ze mną coś nie tak, czy z aparatem? Problem polega na brzydkim i intensywnym szumieniu mojego 7D nawet na iso w okolicach 100-400. Dla przykładu wrzucam nietkniętego rawa, jpg i crop 100% z rawa, przekonwertowany do jpg na quality=100 (PS CS5 jeśli ma to jakiekolwiek znaczenie).
Warunki oświetleniowe nie były najlepsze (średnio oświetlone pomieszczenie z oknem naprzeciwko aparatu) ale też i nie na tyle kiepskie, żeby 7D na iso 400 sobie nie radził, a obraz wygląda fatalnie :/ 300D sobie lepiej radził. Daję przykład z takich warunków, bo przy idealnym oświetleniu jest nieco lepiej, a przecież nie o to chodzi, żeby robić zawsze w dobrym świetle.
Jeśli potrzebne będą ustawienia z aparatu - proszę pisać które - podam.
raw:
http://pawelwrobel.com/frazpc/IMG_6644.CR2

jpg:
http://pawelwrobel.com/frazpc/IMG_6644-.jpg

crop:
http://pawelwrobel.com/frazpc/crop.jpg

Krótko i brutalnie: czas na pełną klatkę N****a jeśli masz zamiar oglądać każde zdjęcie w 1:1.

dziękuję za świetną i merytoryczną odpowiedź. Nie mam zamiaru oglądać każdego zdjęcia w 1:1, ale 300D sobie lepiej radził... Aha i tu jeszcze nie ma tragedii, bo tak jak wspomniałem - warunki oświetleniowe były średnie.
Próbuję odpowiedzieć na pytanie czy to ze mną jest coś nie tak, czy z aparatem?

Powinienes bys tego świadomy, ale 7D to najbardziej szumiący aparat Canona, jeśli ogladasz zdjecia w 100%, jesli chcesz aby zdjecia wygladaly lepiej musisz niestety zastosowac pare malych sztuczek,

tzn odszumić w jakimś dobrym programie a nastepnie zmniejszyc zdjecie do rozmiarow 8-10 Mpix i lekko podostrzyc i powinno byc tylko nieco gorzej niz miales na 300D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

Powinienes bys tego świadomy, ale 7D to najbardziej szumiący aparat Canona, jeśli ogladasz zdjecia w 100%, jesli chcesz aby zdjecia wygladaly lepiej musisz niestety zastosowac pare malych sztuczek,

tzn odszumić w jakimś dobrym programie a nastepnie zmniejszyc zdjecie do rozmiarow 8-10 Mpix i lekko podostrzyc i powinno byc tylko nieco gorzej niz miales na 300D

---

ewentualnie uzywaj mRawa, powinno byc w miare dobrze, nieco mniej ostro ale po wyostrzeniu bedzie git, a przy 18Mpix poki co fizyki nie da sie oszukac, bedzie szumiec

7d dość mocno szumi to prawda ,ale po odpowiedniej obróbce uzyskasz z niego przyzwoity cropowy obrazek więc się nie przejmuj i rób zdjęcia.

fotobronx - ale aż tak, na iso 400? Mam się pogodzić z tym, że moje nowe body za ponad 5k (co jest dla mnie b. dużym wydatkiem) szumi gorzej na iso 400, niż poprzednie za 500pln? To ma być normalne i mam to załatwiać obróbką? Jutro zrobię porównanie tego samego kadru, tego samego szkła i tych samych ustawień z 450D.

Wywołaj w DPP, redukcja sz. chrominancji ok.8-10
Luminacji przy tak mydlanym obiektywie bym nie ruszał a jeśli już to 1 góra 2.
Aha

andrzej3k za chwilę tak zrobię, btw. piszesz o 8mm, mogę też wrzucić sample z 50mm/1.4. Idę właśnie na spacer z aparatem, postaram się wrzucić wyniki z obydwu szkieł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ancymon85

fotobronx - ale aż tak, na iso 400? Mam się pogodzić z tym, że moje nowe body za ponad 5k (co jest dla mnie b. dużym wydatkiem) szumi gorzej na iso 400, niż poprzednie za 500pln? To ma być normalne i mam to załatwiać obróbką? Jutro zrobię porównanie tego samego kadru, tego samego szkła i tych samych ustawień z 450D.

---

pogódź się. 18mpx na cropie robi swoje. 350d tez mi mniej szumiło od mojej 500 i nie płaczę tylko odszumiam.

1.Zrób sobie stopniowy resize do tych 6,5 mpix i wtedy porównuj te dwa obrazki.
2.No jeśli drażni cię tak ten 100% crop to niestety musisz to "załatwiać obróbką"
3.Jakich rozmiarów robisz wydruki ? Bo jeśli 90% to tylko monitor/sieć,to tym bardziej się nie przejmuj.
4.7d to fajna pucha ale jak uważasz ,że nie spełnia Twoich wymagań to sprzedaj ją i kup coś co spełnia :)

Dla mnie to normalny obrazek z 7d robiony pod światło:-D przy dość dużym kontraście a co za tym idzie również tonacji, jakim obiektywem robiony ?odczytałem tylko ogniskową 50mm z exifa, przy odszumianiu nie będzie z tym problemu w każdym CS. Proponuję zrobić w tych samych warunkach ale w kierunku ze światłem i porównać szum ;-).

koraf - exif kłamie, bo i body nie odczytuje ogniskowej. Obiektyw to jak widać ;) 8mm z podpisu. Cóż, wiem że warunki nie są dobre, ale jestem negatywnie zaskoczony... Wiedziałem że 7D miewa problemy, ale żeby aż tak...
fotobronx - gdyby to było takie proste ;) trzeba było w FF się pchać i żyć z marnym AF starej piątki, albo zacisnąć pasa i w 5D II się zaopatrzyć... chociaż zależało mi na video, chcę się uczyć obróbki więc pewnie stara jedynka by odpadła. No cóż... płakać nie będę, to wciąż dobre body, mimo dwóch minusów (popsuł się po tygodniu to raz, dwa - te szumy) które u mnie zaliczyło ;)

Ja też mam wrażenie że każdy Canon w takich cieniach będzie szumiał podobnie. Chociaż rzeczywiście na ramce monitora wygląda to dość ohydnie.

Widzisz ancymon85 sam, że 7d jest dobry (bo szybki) do fotek przyrody, do takich jak zrobiłeś używam 5dII i jest miodzio. Niestety u canona już tak jest;-).

A ja Ci powiem tak, też mam 7d, co prawda na niższych ISO nie jest to kraina miodem płynąca, ale na wyższych spokojnie daje radę:) Jeszcze kwestia tego jaki słoik podepniesz, jednak ja nie mam nawet średnio budżetowych a nie narzekam na ISO. Zawsze licz się z tym, że musisz troszkę obrabiać zdjęcia. Jakbym chciał surowe pliki oglądać to też bym się przerażał.

Właśnie oglądałem pliki z iso400 z 50d... i muszę stwierdzić, że czegoś takiego można się spodziewać po 18mpx na cropie...

Tylko tak jak wspomniano - przeskaluj plik z 7d do rozmiaru pliku z 300d - gwarantuje, że nowa puszka zje starą na śniadanie :) Właściwie to powiedziałbym, że w 1:1 powinny być porównywalne. Mam 300d w domu, sporo go używałem i wiem, że ta matryca szumi dość mocno.

Może zrobię test porównawczy 300d vs 50d iso400 na tej samej scenie i zobaczymy wtedy :) Chociaż nie wiem... jeszcze ktoś mnie onanem sprzętowym znowu nazwie xD

Cytat:

---

Zamieszczone przez ancymon85

Od dłuższego czasu niepokoi mnie kwestia szumów na niedawno zakupionym 7D. Jestem osobą początkującą, wcześniej przez ~1,5roku uczyłem się na 300D. Podstawy znam, zaczynam już wariować i nie wiem czy to ze mną coś nie tak, czy z aparatem?

---

Użyj maskowania przy wyostrzaniu, będzie zauważalnie lepiej.

Merde - dzięki za konkretne rady, poczytam i popróbuję.
to:
http://www.cherub.pl/index.php?optio...1468&Itemid=65
chyba powinno pomóc ;)

Panie Kolego, takimi szumami nie warto się przejmować. Są one zresztą w zasadzie widoczne na monitorze, a ich poziom i wygląd zależy od programu, który RAWy interpretuje, i jeszcze do tego od skali w jakiej wyświetla obraz (czy jest to 100% czy mniej - proszę sprawdzić np. w Bridge'u). Wydruki będą wyglądały znacznie lepiej. Poza tym proszę sobie porównać jak szumią 7D i 1DS III tutaj: http://juzaphoto.com/eng/articles/canon_7d_review.htm.

Odpowiednia obróbka, tak żeby szumów nie podbijać to oczywiście inna rzecz...

Czy ktoś porównywał szumy z 7d i 550d? Przecież to ta sama matryca (może inny softy). Skoro oba szumia tak samo, to wolę 550 za połowę kasy.
Szkoda, że płacąc 5 tys., człowiek musi się martwić o jakość zdjęć, kombinować z RAWami, skalowaniem itd. To tak, jakby kupić dobre auto i oddać do mechanika, żeby je podrasował, bo jeździ tylko na jednym biegu.
Mam starą 350, która nie szumi. Czekam cierpliwie na sensowny ruch Canona, co pewnie trochę potrwa.

Witam

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

Czy ktoś porównywał szumy z 7d i 550d? Przecież to ta sama matryca (może inny softy). Skoro oba szumia tak samo, to wolę 550 za połowę kasy.
Szkoda, że płacąc 5 tys., człowiek musi się martwić o jakość zdjęć, kombinować z RAWami, skalowaniem itd. To tak, jakby kupić dobre auto i oddać do mechanika, żeby je podrasował, bo jeździ tylko na jednym biegu.
Mam starą 350, która nie szumi. Czekam cierpliwie na sensowny ruch Canona, co pewnie trochę potrwa.

---

np tu:
http://www.optyczne.pl/125.7-Test_ap...brazu_RAW.html

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

Czy ktoś porównywał szumy z 7d i 550d? Przecież to ta sama matryca (może inny softy). Skoro oba szumia tak samo, to wolę 550 za połowę kasy.
Szkoda, że płacąc 5 tys., człowiek musi się martwić o jakość zdjęć, kombinować z RAWami, skalowaniem itd. To tak, jakby kupić dobre auto i oddać do mechanika, żeby je podrasował, bo jeździ tylko na jednym biegu.
Mam starą 350, która nie szumi. Czekam cierpliwie na sensowny ruch Canona, co pewnie trochę potrwa.

---

Bardziej jak kupić sportowe auto albo muscle cara i się dziwić, że dużo palą...

Korzystając z chwili wolnego czasu pozwoliłem sobie spreparować prosty test obrazkowy dla wszystkich szanownych szumofobów :)

Zdjęcia przy świetle dziennym (przez boczne okno), iso od 100 do 12800, obróbka w ACR 6.1 polegająca tylko na (w miarę poprawnym) usunięciu szumu, bez dodatkowego wyostrzania i kręcenia jakimikolwiek innymi suwakami. Obrazek poskładany z cropów 100% ze wszystkich fotek w PS i w całości przeskalowany na wielkość 50%. Dzięki temu to, co widać na przeciętnym monitorze LCD, wygląda mniej więcej tak, jak wydruk oryginalnego obrazu (3978 pixeli szerokości) na papierze o szerokości 56 cm w rozdzielczości 180 ppi. Przy mniejszych wydrukach szum powinien być oczywiście jeszcze mniej widoczny.

link: http://img831.imageshack.us/i/7disotestcrop50p.jpg/

Proszę oglądać w powiększeniu 100%, czyli po wyświetleniu w całym oknie przeglądarki trzeba jeszcze kliknąć prawym przyciskiem myszki i wybrać "Pokaż (Otwórz) obrazek", bo się przeskalowuje automatycznie do szerokości okna przeglądarki.

rewelacja
a jaki obiektyw?

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

rewelacja
a jaki obiektyw?

---

100 mm f/2.8 L Macro IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez berith1

100 mm f/2.8 L Macro IS USM

---

Cwaniak bo użył najostrzejszego obiektywu Canona, zrób ten sam test na C17-85IS :mrgreen:.
Szumami się nie przejmuj są od tego programy i dodatkowo mam okazjonalny banding w 50D który niszczy mi fotki. Ustaw sobie JPG i Rawy na 10mpix i pstryk pstryk...ja porównałem swojego soligora z elą na 200mm na pełnych dziurach...70-200 na 15mpix a soligor z racji wieku na 7.1mpix i wypadł lepiej... dziadek na 1:1. Szum to nie wszystko bo najłatwiej jest go usunąć tak naprawdę. Akurat tak patrzę w twoją stopkę i chyba się się pomyliłeś co do wyboru body bo stawiasz na szeroki kąt i porterty a nie sport/reporterka/przyroda...czyli 5D 4U.

Wiatru,
możesz mi wyjaśnic (są sprzeczne opinie), jaki wpływ na jakosć zdjęcia ma zmniejszenie ustawienia rozdzielczości w aparacie?. Są dwie szkoły: jedna mówi, że nie ma żadnego (poza zminiejszeniem obrazka), a druga uważa jak Ty.
Skoro L-ka przegrywa z "dziadkiem", to gra jest warta świeczki. Choć nie bardzo w to wierzę, bo L na 200 mm jest słabowata z zasady.

Pokazałem tylko, że szumy widoczne na monitorze, w widoku 100%, na wydrukach będą ledwo widoczne. Poza tym, żeby 7d pokazał pazur trzeba do niego podpiąć porządne szkło - matryca o takim upakowaniu jest wymagająca, a praw fizyki nie da się oszukać.

WiatruMistrz, nie bardzo widzę podstawę do porównywania zdjęć z "70-200 na 15mpix a soligor (...) na 7.1mpix". Proszę sobie zrobić porównanie na tej samej matrycy. Chyba, że coś źle zrozumiałem...

Cytat:

---

a porównałem swojego soligora z elą na 200mm na pełnych dziurach...70-200 na 15mpix a soligor z racji wieku na 7.1mpix i wypadł lepiej... dziadek na 1:1.

---

To jakieś testowe voodoo. Jeśli testujesz ostrość szkła to jedno i drugie powinno być wytestowane w tych samych warunkach na tej samej ilości mpix bo dzięki temu masz właśnie stały punkt odniesienia do którego możesz porównywać te dwa obiektywy.
Dla ułatwienia powiem ,ze to tak jak byś testował analogiem dwa różne szkła na dwoch roznych filmach :mrgreen:
Jeśli soligor nie daje rady 15mpix a L tak to chyba o wnioski nie trudno.

Właśnie że nie...chodzi o to że starsze konstrukcje oraz szkła M42 bez problemu ładnie chodzą na 8mpix a klasa luxury na matrycach 15/18mpix kwiczy na pełnych dziurach domyślam się że canon sobie przerobi większość elek na literkę ver 2. i kaska leci. Nikon się broni przed tym wyścigiem bo wie czym to grozi, ciekawe co ta jesień przyniesie za ciekawostki w stajni N.
Ktoś tam napisał że obiektyw 70-200 F4 ma problem na 200mm, ja myślę żę jeśli już to tyci na 70mm a na dwustu to stałka C200mm jest minimalnie lepsza...tylko minimalnie.

Po pierwsze biorąc pod uwagę moje doświadczenia z 70-200 f4 (z IS jak i bez) i 2.8 (bez is) stwierdzenie ,że te szkła "kwiczą na pełnej dziurze" jest dalekie od prawdy.

Zresztą nadal piszesz jakieś sprzeczności, bo skoro twierdzisz ,że :

Cytat:

---

starsze konstrukcje oraz szkła M42 bez problemu ładnie chodzą na 8mpix

---

a później

Cytat:

---

klasa luxury na matrycach 15/18mpix kwiczy

---

To starając się rozszyfrować Twoje wypowiedzi wychodzi na to ,ze oba te szkla na 8 mpix sobie radzą a na 15/18 mpix już nie.
Więc po kiego grzyba jeden z obiektywów testować na matrycy na której wg Ciebie automatycznie jest skazany na porażkę.

Zresztą zauważ ,że np serwisy testujące szkła robią to na jednym aparacie (optyczne.pl chyba 20D). Zgadnij dlaczego ? :) Odpowiedz masz w moim poprzednim poście.

to ja tylko nieśmiało wtrącę, że nie ma czegoś takiego jak analog ;) jest aparat tradycyjny, nie wiem czemu ludzie dodali sobie "analogowy"... :) Pisałem nawet do wiki w tej sprawie, częściowo poprawili błąd o tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia_tradycyjna

(i wcale to nie jest częściowo, tylko w ogóle!).

To ja nieśmiało wtrącę,że słówko "analog" jest powszechnie stosowane (nawet na tym forum jest dział o takiej nazwie) a język jest "plastyczny" i je przyjął.
Dzieje się tak od początku istnienia ludzkości więc dyskusja na ten temat jest jałowa i zakrawa o czepialstwo z Twojej strony.
Lepiej uważaj na swoje szumy w swoim 7d ;) ;) ;)

Z dźwiękiem jest tak samo. Była era analogowa (sygnał analogowy, winyle, taśmy), teraz jest cyfrowa (sygnał cyfrowy, twardy dysk, CD i inne nośniki). Może nastąpić przetworzenie sygnału analogowego (np. dźwięk z winyla) na cyfrowy (np. via karta muzyczna komputera z cyfrowym in-out), tak samo jak skanowanie fimu, zdjęcia. Problem szumów też tam istnieje, spokojnie, to nie tylko problem fotografii. Ale technologia jest starsza, więc i rozwiązania lepsze...

Drodzy panowie..na nic spory na nic kłótnie boi tak skończymy w zupie :) a tak na serio nie wiem na co narzekacie mając w zamian za szum który nawiasem mówiąc można pięknie usunąć tak wysoką czułość ... Dawno temu ..robiąc jeszcze analogami .. mieliśmy do dyspozycji błony 400 ISO, to było ziarno .. :)a jak potrzebowaliśmy wyższej czułości to się wywoływało na 800 ISO i to już była magia ..w zamian za to mieliśmy ziarno wielkości kaszy gryczanej a czasami grochu... a wy macie problemy z malutkim szumem ...Zeby nie być gołosłownym z 7D robię najczęściej 20x30 czasami nawet większe na czułości nawet powyżej 2000 ISO lub nawet 3000 i nie narzekam na ziarno bo go nie widać po prostu ... może przy wydrukach wielkoformatowych ..no ale wtedy to się kupuje sprzęt pod konkretny job ... A moja rada i wynika ona z doświadczeń organoleptycznych :) wolę użyć większego ISO i dobrze naświetlić lub nawet lekko prze fotę , niż nawet lekko niedoświetlić na mniejszym ISO .. łatwiej potem walczyć z szumem .. :) Pozdro

ale po co walczyć.
Swoją drogą to masakra przy iso 400 taki szum puszki za ponad 5 tys

Cytat:

---

Zamieszczone przez arob

Swoją drogą to masakra przy iso 400 taki szum puszki za ponad 5 tys

---

Masz 7D?
To zrób nim fotkę i pokaz mi ten szum.
Zdjęcie!!
Żadne pierdzielenie o szopenie, jakieś wywody w poście itp. Tylko wklej tutaj fotkę jaką zrobiłeś 7D-emką i pokaż mi palcem ten straszny, okropny szum przy ISO400. Proszę.

Oglądasz zdjęcia w powiększeniu 200%? Czy jak? Hmm...tylko się pytam, bo bardzo ciekawią mnie takie "wywody".
300%? 400%?? :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Widzę, że dla wielu liczy się jednak 200% powiększenia a nie sama wartość zdjęcia ;). No szkoda. Cieszmy się jednym: 20 lat temu to przy ISO100 niektórzy by się wieszali ;).

uderzyć w stół a nożyce się odezwą

Ja robię czasem przy iso 1000 i jest dobrze.Kurde ludzie czytacie te głupoty o iso i powtarzacie na forum.

pełno to "ekspertów" którzy czytają testy ale w życiu nie mieli w ręku puszki... jednak za kilka lat okaże się że 7D to najlepszy crop Canona ;-)
co do "szumów" - zdjęcie w RAW jest niedoostrzone i w DPP na 100 procent wygląda "mydlano" wystarczy podostrzyć do 5 i jest już ok. jpg-a nie ma nawet co komentować... puszka zrobi lepszego jpg-a, wystarczy przeczytać instrukcję. w przypadku 7D wszystkie problemy użytkownika znikają po jakimś czasie same, użytkownik się edukuje i ze zdziwieniem stwierdza że ma całkiem niezły aparat...

oj ludzie ludzie

dalej kupujcie te nowinki to sami prowokujecie canona do tego ze robi coraz wieksze szmiry, nie wazne jak bardzo skopany jest aparat, wazne ze nowy i ma pare sloganow w rekalmie

po co w ogole kupujecie te nowinki?
czy 350 czy 300d byl zly? chcecie pracowac cale zycie na te nowinki?
nie lepiej bylo pojechac we dwojke na fajne wakacje ze starym 300d? i porobic super fotki?


zapamietajcie sobie jedno, z canona najlepsze bylo 30d i 350d
oraz 5d, wszystko co nowsze ma coraz gorszy obraz

trzeba bylo sobie kupic nikona d300s
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
kumplowi poradzilem canona 30d, kupil nowke z przebiegiem 5 tys
i jest wniebowziety

jeszcze mu polecalem 300d za jeszcze tansza kasa ale wolal juz dolozyc te pare stowek

moj kolega kupil 400d i pozalowal bo jego szwagier ma 350d ktory daje duzo ladniejszy obraz na wyzszych iso

te nowe aparaty to jedna wielka sciema, soft tam maskuje niedostatki sprzetowe
a iso jest coraz bardziej oszukane, na wybieraku pisze 6400 a naprawde jest 3500

na ekraniku pisze iso 100, a sie okazuje ze aparat podbija czulosc do iso 200 jak macie wlaczone ocpje zwiazane z lepsza dynamika to i iso 400

a wy wszystko lykacie jak mlode pelikany
wyluzujcie troche i przestancie gonic za nowosciami bo szkoda na to zycia, to tylko bezduszne maszyny, sper zdjecia mozna robic i na 300d

taa i najlepiej kita kupic bo daje najlepszy obrazek nie porównywalny do Lek.obowiązkowo mk1,bez IS oczywiście :D

Cytat:

---

kumplowi poradzilem canona 30d, kupil nowke z przebiegiem 5 tys
i jest wniebowziety

---

jakbym kupił taką nówke na Allegro to byłbym również w niebowzięty :P haa nie ma jak poprawic sobie humor przed snem :)

Marcin5D rozumie że możesz być w jakiś sposób niezadowolony z tego co oferuje ci firma canon ale to co napisałeś w poście wyżej to raczej bzdury i nadużycie : )
Dobrze że tak traktujesz starsze aparaty ale nie możesz pisać że są lepsze w obrazku od dzisiejszych konstrukcji.
no offence =)

szum na nowych apcs z dużą ilością pixeli jest wyjątkowo ochydny daje się z nim walczyć ale ma tendencję (jak zmniejszasz obrazek) do "wyłażenia" w postaci czegoś na kształt "drobnych kresek" i mówię tu o iso 100 :) a nie o jakimś większym. w porównaniu np. z obrazkiem z 350D to jest słabiutko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin5D

a wy wszystko lykacie jak mlode pelikany
wyluzujcie troche i przestancie gonic za nowosciami bo szkoda na to zycia, to tylko bezduszne maszyny, sper zdjecia mozna robic i na 300d

---

Można, ale zanim się wybudzi ze stanu uśpienia, dziecko przestanie trzymać nóżkę w buzi ;)
zdRAWki

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

szum na nowych apcs z dużą ilością pixeli jest wyjątkowo ochydny daje się z nim walczyć ale ma tendencję (jak zmniejszasz obrazek) do "wyłażenia" w postaci czegoś na kształt "drobnych kresek" i mówię tu o iso 100

---

Możesz pokazać przykład tych drobnych kresek?

Kolega po prostu banding odkrył :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysztofr

Kolega po prostu banding odkrył :)

---

warto chwilę pomyśleć zanim się coś napisze, bandingu to akurat nie widzę na moich zdjęciach, a szum już tak.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Możesz pokazać przykład tych drobnych kresek?

---

oczywiście :)

http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...89#post2066689

musisz rzucić okiem do żółtych tam dawałem porównanie oczywiście niedowiarków pełno i tam. jak dobrze popatrzysz to mój nieudolny opis szumu będzie pasował (nawet bez pomniejszania). jest tam rownież opis.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

oczywiście :)

http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...89#post2066689

musisz rzucić okiem do żółtych tam dawałem porównanie oczywiście niedowiarków pełno i tam. jak dobrze popatrzysz to mój nieudolny opis szumu będzie pasował (nawet bez pomniejszania). jest tam rownież opis.

---

Widziałem te cropy kiedyś. Ja tam żadnych kresek nie widzę, jedynie nieusunięty szum kolorowy (no niestety, nawet na niskich czułościach trochę trzeba), oraz (chyba) delikatne zmarszczki na wodzie. Ciekawi mnie jednak, że crop z 350D zmarszczek nie ma wcale, wygląda to wręcz jak jakiś gradient.

Nowe aparaty mają fajne bajery, ale jakość niestety leci w dół. Jednak przy odrobienie wprawy nawet da się poprawić obrazek z 7D :) A że jest ponad 2 razy większy niż np. z 350D to i w rezultacie nie tak źle to wychodzi. Jednak niedosyt pozostaje, taki 350D z AF z 7D i nic więcej by do szczęścia nie było trzeba :)