Wersja do druku
Mam zamiar zakupić 50mm f/1.8, słyszałam, że tańsza wersja tego obiektywu, czyli II, ta nowsza, jest plastikowa.. nie wiem czy jest sens przepłacania 1000zł i kupowania starszej.. czy obiektyw wykonany z plastiku będzie tracił na jakości? ktoś potrafi to wytłumaczyć? Dzięki za odpowiedzi. :oops:
Mam to szkło, jest świetne. To, że plastikowe jest to prawda bardzo takie kruche ale jak nim nie rzucasz w dal to nic się nie stanie. Na jakość to w ogólnie nie wpływa.
Był filmik na Youtube jak facet walił młotkiem w to szkło i nic mu się nie stało ;) . Fakt faktem może sprawia wrażenia rozpadającego się szkła ale to tylko pozory ;)
Coś tu Kolego pomyliłeś. Starsza wersja tego obiektywu nie jest już produkowana a używkę można kupić za ok. 500-550zł (posiada metalowy bagnet) . W cenie powyżej 1000zl można kupić szkło C 50/1,4 a to juz zupełnie inna półka.Cytat:
Zamieszczone przez ciotkaklotka
50/1.8 to dobre szkło (za tą cenę nawet bardzo dobre). Ma czasem problemy z ostrzeniem przy większych odległościach od obiektu. Gdzieś już było o tym.... Ale z bliska, jak trafi to miodzio :)
Zobacz sample i zdecyduj czy warto. Jak na 400zł to cudo :)
Dokładnie tak - wygląda jak wygląda, ale foty robi zarąbiste i kosztuje niedużo :).
No to takie buty. Dziękuję za odpowiedzi, na pewno niedługo wyposażę się w to szkło (:
ps.. jestem dziewczynką
Sorry dziewczynko za moją pomyłkę, ale porada jest jak najbardziej aktualna.
Jednym słowem warto ! :):):)
Jak pracuje af w 50 1.8? Czy jest tak samo głośny jak w 35 2.0?
Nie mam 35/2,0 ale jest dość głośny.
Chetnie dowiem sie jak wypada w stosunku do 35/2,0 bo zamierzam kupić to szkło.
głośniejszy
w takim razie odglos dyskwalifikuje to szkielko;p strasznie trudno przyzwyczaic sie do dzwieku 35 2.0, a co do 50 1.8, jezeli jest jeszcze glosniejszy af:D
głośna loteria.Cytat:
Zamieszczone przez zinek2005
Wcale nie - mój jedynie cichutko bzyczy i w niczym to nie przeszkadza :):):)
Przeciesz to ma zwykly mikrosilniczek do AF, to jaki ma być? Nie przesadzajmy.
Af w 50mm f1.8 II jest cichszy od tego w 35mm f2. Jak z głośnością w wersji pierwszej nie wiem - nie miałem.
Pozdrawiam
Polecam przestudiować wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=62683
Rzeczywiście z odgłosem wersji II można żyć ;-)
Co do dynamicznych scen to ja nie miałem problemu, ale tylko za sprawą, że akcja nie rozgrywała się w płaszczyźnie bliżej - dalej tylko równolegle od lewej do prawej. Jeśli nie ma za dużego kręcenia AF-u to coś tam sobie po ostrzy :)
Mam ten obiektyw od kilku dni i moge powiedzieć że jest naprawdę super. Wykonany jest z plastiku ale jest on wg. mnie lepszej jakości niż ten który został uzyty do produkcji kita. Autofocus jest głośny ale mnie osobiście to zupełnie nie przeszkadza bo w moim egzemplarzy ostrość ustawia bardzo szybko i bezproblemowo (zarówno przy dobrym jak i złym świetle). Trzymając go w ręku może on się wydawać dosyć słabym szkłem ale po podpięciu do body sytuacja się zmienia i obiektyw zaczyna robić całkiem przyjemne wrażenie. Mój egzemplarz na 1.8 ma lekkie mydełko (ale i tak jest ostrzejszy od mojego kita) ale nie jest ono kłopotliwe. Od 2.0 jest już ostro. Przyczepić się mogę do tego iż nie ma skali odwzorowania naniesionej na obiektyw i kolorki są lekko blade (choć może jest to kwestia ustawień nie wiem nie badałem jeszcze dokładnie). Uważam zę obiektyw jest super bo to że jest plastikowy i głośny zupełnie mi nie przeszkadza. Zależało mi na celnym af i fajnym bokehu i dostałem to za naprawdę śmieszne pieniądze. Polecam jako dopełnienia kita. Zdaje egazmin w 100%
Pozdrawiam ;)
Miałem to szkiełko, ale sprzedałem, gdyż pomimo wielu zalet miało dwie dyskwalifikujące go wady : trefny autofocus oraz obrzydliwy bokeh.
Do autora postu wyżej : gibki8 - porównaj sobie ten bokeh z tym co daje choćby 50 1.4
Myslę, że zmienisz zdanie co do fajnego bokehu 1.8.
Pozdrawiam.
Fakt 1.4 to to nie jest jeśli chodzi o bokeh ale nie ma co porównywać tych modeli obiektywów bo są to dwie różne obiektywy. Cenowo dzieli je ogromna przepaść i jesli maiłbym być szczery to za cene 50mm 1.4 wolałbym 85mm 1.8 :D
A mi się wydaje, że jest właśnie sens ich porównywania. Po to każdy z nas kupuje jasną stałke, aby między innymi korzystać z małej głębi ostrosci i móc na pierwszym planie pokazac główny obiekt z rozmytym drugim planem. I własnie czasami tu chodzi o ten drugi plan.
I na marginesie - nie ma co też porównywać 50 i 85, bo to też są dwa różne obiektywy, przynajmniej dla mnie do innych zastosowań. Najlepiej mieć w sumie dwa, no i może jeszcze coś szereszego np. 28 1.8 lub 35 1.4.
Podrawiam.
No sens jak najbardziej jest tylko ze jakby nie patrzec to z tego porownania 50 1.4 wyjdzie zwyciezko bo po prostu jest lepsza co takze tlumaczy jej wyzsza cene w porownaniu do "mlodszego brata ". Czasami jednak ktos nie dysponuje tak wysokimi funduszami albo po prostu szuka jakiegos kompromisu i tu 50 1.8 moze okazac sie bardziej praktyczniejsza. Poza tym gdzies cene trzeba bylo przyciac. No i gdyby byla tak dobra jak 50 1.4 to canon strzelil by sobie sam w noge ;) ogolnie ujmujac ta plastikowa 50 nie jest taka straszna jak o niej wszedzie pisza ;)
Ja z poczatku rozwarzalem opcje typu tani uzywany zoom i wlasnie 50 1.4 ale ludzie gadali ze lepszym wyjsciem jest kupno plastika 1.8 i potem dokupienie 85. Na razie dokonanego wyboru nie zaluje ;)
fajny bokeh 1.8 to byłby jakby było rozmycie za płaszczyzną ostrości a nie na niej. Niestety tu wszystko jest mydlane. I ta dziwna poświata wokół jasnych obiektów. Trzeba mocno przymknąć. Nie widzę sens go zapinać, mając tamrona 17-50.
IHMO jest sens go używac naprzemiennie z Tamronem, bo jednak jest jaśniejszy i wręcz stworzony do portretów. Nie wiem jakie egzemplarze macie , ale mój sprawuje się jak należy - ostrzy jak trzeba i nie trzeba wcale mocno przymykać :)Cytat:
Zamieszczone przez zieli33
Nie ma ukrywać, że nie mając funduszy na 1.4 warto kupić 1.8 ponieważ zabawa jest przednia. Zaczynasz używać i sam oceniasz czy coś Ci brakuje, czy coś Cię ogranicza. Ja właśnie jestem na etapie zmiany swojej sztuki na sztukę jaśniejszą :)
a jakby zamiast 50 1.8 wziąć 35 2.0 ? lepszy 35?
Miałem 2 sztuki 50mm 1.8, zostawiłem sobie tą lepszą i dalej słabo. Z bliska jakoś tam ostrzy, ale już na obiektach oddalonych o 8-15m nie trafia. Kumpla 1.8 ma to samo.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Może mam za duże wymagania co do ostrości, bo wcześniej używałem szkieł Zuiko.
Zieli chyba wszystkie tak mają... albo ja miałem w rękach padnięte sztuki.
W takim razie moja jest też padnięta. Powyżej 6-10m i dalej jest loteria.Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
Miałem to szkło na 40D i pewnie nie pozbył bym się go tak szybko, gdyby nie koszmarny AF. Tak jak przedmówcy - na dalsze odległości kompletna loteria.
2 egz. które miałem zachowywały się identycznie.
Z 35 2,0 nie miałem takich problemów - AF szybki i celny (tylko trochę głośny).
Gdybym jeszcze raz miał kupować stałkę 50 mm, rozważyłbym albo dołożyć do 35 2,0 albo zbierałbym do 50 1,4 (ze względu na AF właśnie).