Jestem tu nowa i pierwszy post kieruję w stronę bardziej doświadczonych fotografów. Chcę kupić lustrzankę do 2500 zł by fotografować zwierzęta, ptaki, ogólnie przyrodę. Może ktoś mi coś doradzić jaki mogę wybrać aparat? :)
Wersja do druku
Jestem tu nowa i pierwszy post kieruję w stronę bardziej doświadczonych fotografów. Chcę kupić lustrzankę do 2500 zł by fotografować zwierzęta, ptaki, ogólnie przyrodę. Może ktoś mi coś doradzić jaki mogę wybrać aparat? :)
w tej cenie ma byc tez obiektyw?
bo to wsumie on najwazniejszy.
jak nie mialas wczesniej aparatu to na poczatek
1000D+55-250 IS + ksiazki foto (np.: http://www.empik.com/fotografia-przy...0216,ksiazka-p)
a potem...potem to ze wzrostem umiejetnosci bedziesz wiedziec czego Ci potrzeba do dalszych postepow.
kup aparat pasujący do posiadanego/planowanego obiektywu :D
Sam aparat do 2500 zł. Co do książki to mam już jedną na oku.
No to kup Canon 550d. Chyba, że wolisz coś cięższego to wybierz 50d.Cytat:
Zamieszczone przez ona89
I nie daj się namawiać na jakieś używane opcje.
Bo...?Cytat:
Zamieszczone przez at_m
Bo po co?Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
bo to trzeba byc juz troche obytym w temacie.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
a na pierwsze zakusy z fotografia, to lepiej miec gwarancje aby sie nie stresowac jak cos padnie...no przynajmniej spokoj na "gwarancyjny" rok ;)
Szczerze mówiąc, to nie biorę pod uwagę używanych.
A ja bym wziął używany. Z pierwszym aparatem jest jak z pierwszym autem. Nigdy nie będzie doskonały.
Druga sprawa to taka, że koleżanka, można wnioskować, nie robiła zdjęć lustrzanką i sama nie wie co będzie jej potrzebne.
Używane 40d załatwiło by sprawe i na pewno wystarczyło by na długi czas, później ju ż tylko szkła.
Do ptaków brałabym cropa (zawsze to 1.6x ogniskowa) i coś z dobrym AF.
Narzuca mi się samo 40/50d.
Używane 40d można kupić grubo poniżej 2tys i to lepsze niż moje własne ;-)
Korus taki jak wspomniano 40D bądź 50D, tylko wg Twojego kryterium nowego to 40-tki nie dostaniesz. Albo zmienisz pogląd, albo pozostaje 50D, ewentualnie 550D. Jednak osobiście celowałbym w starciu xxxD vs. xxD w 50D :-)
PiotrZ, rzeczywiście nie robiłam jeszcze zdjęć lustrzanką. Kupuję pierwszą i dlatego nie wiem na co się zdecydować.
Na nowe muszę mieć więcej pieniędzy.
Skoro w tej kwocie ma się zmieścić sam aparat to skłaniałbym się jednak do opcji 40/50D, jak przedmówcy -> lepszy AF, ergonomia i cięższy korpus (wygodniej przy dłuższych szkłach), chociaż...Cytat:
Zamieszczone przez ona89
...to też sensowne wyjście - zwłaszcza na początek, przy umiarkowanych wymaganiach. Ona89, polecam przejrzeć wątki przyrodnicze, gdzie sama zobaczysz co czym można wycisnąć (czasem są EXIFy, czasem można wywnioskować z tekstu), np.:Cytat:
Zamieszczone przez molsar
http://canon-board.info/showthread.php?t=42769.
http://canon-board.info/showthread.php?t=54399
http://canon-board.info/showthread.php?t=61363
http://canon-board.info/showthread.php?t=26973
(bez żadnych afiliacji!;) - "i wiele innych" - dodam dla poprawności politycznej:))
Z tą ogniskową to w uproszczeniu, oczywiście - FOV:).Cytat:
Zamieszczone przez najeli
II etap uzależnienia: dla zaawansowanego amatora jak najbardziej, plus 400/5.6L.
III: dla pro/amatora z wieloma cyferkami na koncie - 1Dx + 500-600L;)
Inne linki:
cb-teleobiektywy (duużo tego)
http://www.foto-przyroda.pl/info/index.html
http://www.foto-ptaki.pl/index.php
http://www.fotoprzyroda.pl/
http://www.juzaphoto.com/eng/index.htm
x-mac, przeglądałam właśnie stronę foto-ptaki.pl i doszłam do wniosku, że na początek kupić lepiej coś tańszego. Gdy będę nieco bardziej zaawansowana, kupię coś lepszego. Więc pomyślałam, że na początek wybrałabym 550D lub 450D wraz z obiektywem.
oczywista oczywistosc, haha no a znajdz mi FF za 2500 :]Cytat:
Zamieszczone przez najeli
Cóż, widzę, że doradzacie mi 40D, więc będę musiała wstrzymać się trochę z zakupem i uskładać do pełnej kwoty :)
I ja doradziłbym 40d, świetne body, nie zgubisz go w plecaku czy w garści ;)
Wygoda obsługi większa niż w seriach trzycyfrowych, to byłby zakup na parę lat. Jak już będziesz miała 40d/50d i trochę go poużywasz to poszukaj gdzieś do obmacania xxxd a utwierdzisz się w przekonaniu, że dobrze zrobiłaś wybierając dwucyfrową serię.
Chodziło mi oczywiście o serie xxd vel xxxd, za tę kasę można też szukać 1dmk2 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez molsar
oczywiście :)Cytat:
Zamieszczone przez x-mac
Dzięki za radę. Jak go trochę poużywam, i wyrobię sobie zdanie o 40D, to dam znać ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fleder
Bardzo inteligentne tłumaczenie. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez at_m
Liczyłem na poparcie Twojej ciekawej tezy, bo zawsze liczę się ze zdaniem innych, ale widać nie każdy kto sobie wpisze w stopkę 5D2 ma coś mądrego do powiedzenia.
Też jestem za 40D z tzw. drugiej ręki. Cena nie będzie wygórowana, a będziesz miała świetne body. Dodatkowo są duże szanse, że kupisz poniżej 2K i wtedy zostaje ci $$ na jakiś "przyrodniczy" obiektyw jak np. najprostszy 70-300 Canona ( koniecznie z USM). Wersja z IS byłaby świetnym wyjściem ale on jest już ciut droższy.
Wydaje mi się, że będzie to najlepsze wyjście w kwocie do 2,500zł i co więcej sprzęt ci długo posłuży i to nie tylko dlatego, że jest dobry ale jak się wdrożysz bardziej w fotografowanie, to zobaczysz, że daje ci sporo możliwości jakich byś nie miała z niższym body.
Good luck :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze dodam, że kolejną zaletą 40-tki w porównaniu do xxxD jest fakt, że daje możliwość zrobienia do 6.5 klatki na sek. co przy robieniu zdjęć ptaszkom ma bardzo duże znaczenie.
Rozumiem, że spodziewasz się, że najwięcej do powiedzenia mają Twoim zdaniem Ci którzy w stopce wpisali 1d... a Ci ktorzy mają 1000D raczej nie powinni się odzywać. Ciekawy sposób postrzegania świata.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
Jeżeli zaś chcesz znać odpowiedź, to moim zdaniem (podkreślam: moim) sprzęt używany nie jest lepszy od nowego. Dlatego jeżeli ktoś może i chce kupić nowy to niech kupuje nowy... ot i całe "bo".
A np. sprawdzone, malo uzywane(ale uzywane) body, ostrzace dobrze z 5cioma szklami roznych firm w porownaniu z niesprawdzona sklepowa swiezynka?Cytat:
Zamieszczone przez at_m
Juz nie mowie o porownaniu typu uzywka 40D a nowka 1000D.
Ja wiem, ze ten przyplyw endorfin przy rozpakowaniu pachnacego pudelka jest bezcenny, ale to ma zdjecia robic...
Jako że się przejechałem na kilku używanych rzeczach, też jestem za kupowaniem nowego.
Mam lampę 580EX, błyska, ale ostatnio coś jakby słabiej, trzeba dać dobrze na plus. Mogę ją dać do komisu, i pewnie by ją ktoś kupił, jako używkę.
Ale spokojnie, nie sprzedam jej :)
A dlaczego nie sprzedasz? Przeciez jest sprawdzona i dziala z wieloma body.Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
(Dla tych, ktorzy nie lapia -bo maja w stopce mniej ni? 5d- to ZART)
Panowie, dajcie spokój, Vitez chyba i tak ma sporo roboty. Po co i w tym wątku ma zamiatać...
Cytat:
Zamieszczone przez ona89
Sam bawię sie w fotografię przyrodniczą i na początku kombinowałem canonem 350D. Do tego sigma 70-300 i było cacy.
W momencie przesiadki na 40d obiektyw z aparatem o wiele lepiej leżał w dłoni, cięższe body lepiej wyważało dłuższą ogniskową. Dodatkowo 40d jest nieco bardziej szczelne i daje więcej możliwości.
W tej sytuacji na prawde polecał bym rozsądną używkę 40d, a jak przesiądziesz się na Canon 400 f/5.6 L zmieniaj na lepsze body:)
Dzięki za pomoc. Mój wybór pada na 40D lub 50D.
Jeszcze mam jedno pytanie odnośnie 50D: do tej lustrzanki na ptaki lepiej obiektyw standardowy czy teleobiektyw?
Jeśli na ptaki to samo przez się zostaje tylko teleobiektyw. W prawdzie 50D ma sporą matrycę i można później wykadrować ale naprawdę złe rozwiązanie. Pomimo zalet jakie daje duża matryca, to poniekąd też i wady. Pliki dostajesz b.dużych rozmiarów, co implikuje szybkim zapełnianiu dysku twardego, a dodatkowo przepych pixeli na matrycy też nie jest pozytywnym zjawiskiem.
Raz jeszcze powiem, że za najlepsze rozwiązanie uważam 40D + 70-300 usm. Na ptaki i do tego na początek = świetne rozwiązanie.
Dzięki jeszcze raz. Nie mam zbyt wielkiej wiedzy na temat fotografii i stąd tyle pytań.Cytat:
Zamieszczone przez michallubon
A ja gratuluję wyboru 40d/50d. Ze swojej strony dodam jeszcze, że mam tele 70-200 i często brakuje tych 300mm jeśli chodzi o podchody do dzikich zwierząt. Tylko za szkło z dobrą jakością na 300mm trzeba płacić :)
A czy 300 mm na ptaszki to nie za mało ? Wydaje mi się, że bez odpowiedniej wiedzy, czatowni itd, to za mało.
Sam próbowałem na 400 mm, i wyszło z mojego focenia ptaków wielkie G.
To taka moja wątpliwość, bo jestem zielony z fcenia ptaków.
fleder, za wszystko co dobre trzeba płacić, czasami bardzo dużo.
J.J., myślę, choć mogę się mylić, że 300 mm na początek wystarczy. W miarę upływu czasu i z większym doświadczeniem może być więcej.
A no jest za mało. Jednak nie każdego stać na te większe liczby :) trzeba się bardziej przyłożyć. Wszystko jest względne ;-)Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
Czyli tak myślałam, że na ptaki może być również więcej niż 300 ;)
Cytat:
Zamieszczone przez ona89
Życzę ci, żeby cię było stać na takie "więcej" :
http://www.fotorimex.pl/product.php/...f4l_is_usm.htm
Plus telekonwerter, idealny na ptaszki :)
300 mm można mieć ze stabilizacja za trochę ponad tysiąc złotych. Jest to zdecydowanie lepsze rozwiązanie niż 70-200, choćby z takich prostych powodów jak cena, zakres ogniskowych i potrzeby użytkownika.
Oczywiście, że do ptaków im więcej tym lepiej ale pokażcie mi szkło za +/- 1Kzł które będzie miało 600-800mm i jakość choć trochę zbliżoną do tego 70-300.
Z resztą na początek (jak znam życie) to fotografowane ptaszki, to będzie wszystko to co można na szybko koło siebie zobaczyć, czyli łabędzie, kaczki, szpaki, wróble, sikorki i cała reszta powszechnego ptactwa.
Poza tym jeśli focenie będzie się odbywało w miejskich parkach itp. to spokojnie można podejść do "ofiary" na tyle żeby wypełniła ładnie całą matrycę (mając 300mm). Nawet idąc w dzikie lasy :) też można z podchodu wiele ciekawych gatunków zobaczyć (choćby mój dzięciołek ze stopki). Raz stałem o jakieś 5m od puchacza, który sobie spokojnie siedział na gałęzi. Mało brakowało żebym musiał UWA założyć do niego :)
Gratuluję wyboru! Jeśli do przyrody typu "zwierzyniec",Cytat:
Zamieszczone przez ona89
to na plus jest wieksza szybkostrzelność serii xxD w stosunku do xxxD.
Może szczegół, ale IMHO istotny.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Święte słowa, popieram. Na początek wystarcza by się rozsmakować...Cytat:
Zamieszczone przez michallubon
Jasne, z biegiem czasu (i finansów) upgrade do C100-400 ISCytat:
Zamieszczone przez ona89
co w przełożeniu na cropa daje... 160-640 :wink:
Pozdrówka!
Dużo to nie jest i do szczęsci wiele brakuje, ale da się coś tymi 300mm zdziałać :) W mojej galerii --> Link, zdjecia są robione ogniskową do 300mm. A czasami to nawet za dużo - i nie mówię tu o wóblach/gołębiach, ale o "w pełni" dzikich ptakach ;-)Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
Dzięki jeszcze raz za pomoc.
Błędnie to zinterpretowałeś. Uważam, że ludzie, którzy mają już jakieś doświadczenie w fotografii powinni dzielić się nim z innymi... W kulturalny sposób, a nie odszczekiwać jak dziecko z podstawówki. Dla tych, którzy nie mają doświadczenia, "Bo po co?" nic nie wnosi. Więc równie dobrze mógłbyś się nie odezwać w ogóle. Jeśli już Cię ten sprzęt tak zabolał, to wytłumaczę. Nie klasyfikuje ludzi według sprzętu, ale w tym przypadku sugerowałem, że jednak nie po każdym użytkowniku 5D2, (który moim zdaniem posiadł już jakąś wiedzę, własne zdanie i może się nimi dzielić) można się spodziewać wymiany poglądów na poziomie.Cytat:
Zamieszczone przez at_m
Cieszę się, że wyraziłeś swoje zdanie. Chciałem zwrócić uwagę na wspomnianego już 40D, który jest świetnym body i bardzo często można dostać na prawdę zadbane sztuki, z małym przebiegiem w przyzwoitej cenie. Jest to szczególnie istotne dla amatorów, którzy potrzebują takiej puchy, a mają ograniczony budżet, lub po prostu nie potrzebują ficzerów 50D. Nie należy się bać sprzętu z drugiej ręki. Są też ludzie, którzy dbają o sprzęt. ;-)
Zdecydowanie 50D :) Nowy na aukcji można nabyć już za 2500zł z gwarancją Canona.