Witam co byście kupili do Canon 550D zależy mi na szybkości ostrości i ładnym rozmyciu tła
Witam co byście kupili do Canon 550D zależy mi na szybkości ostrości i ładnym rozmyciu tła
Jako użytkownik 17-70 mm f/2.8-4.5 DC na 40D w temacie ostrość i szybkość/dokładność powiem C15-85 (którego nawiasem mówiąc niedługo kupuje) ;)Cytat:
Zamieszczone przez neq
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS, dla malej klatki nie ma lepszego, i da Ci szybkosc AF a przy F 2.8 ladne rozmycie tla.
Canona EF-S 17-55/2,8IS USM.Cytat:
Zamieszczone przez neq
No tak ale jeszcze jedna kwestia - cena. Z tego co neq pisze wygląda że chce nowy obiektyw a rzeczywistość jest taka:
17-55 -- 3180 pln
15-85 -- 2300 pln
17-70 -- 1740 pln
neq zależy na "szybkości, ostrości i ładnym rozmyciu tła", o cenie nie było mowy, więc ta cecha chyba ma drugorzędne znacznie :???: ;)Cytat:
Zamieszczone przez flaco80
Jak chce sie osiagnac pewne efekty to przewaznie kupujac tanio, wyda sie wiecej pieniedzy, bo sie kupuje kilka razy coraz to inny, ponoszac kolejne straty.Cytat:
Zamieszczone przez flaco80
Czyli sugerujecie 17-55 f2.8 trochę przeraża mnie cena no i mały zakres ogniskowej czy jest on wart swej ceny w stosunku do 15-85
Moim zdaniem tak, ale sam musisz rozważyć na czym bardziej Ci zależy-na jasności obiektywu czy na szerszym zakresie ogniskowych.Cytat:
Zamieszczone przez neq
Kupilem go gdy kosztowal o 50% drozej i nie zaluje zadnego grosza.Cytat:
Zamieszczone przez neq
Jeśli miałbym juz kasę na EF-S17-55 to zdecydowanie wolałbym EF-S15-85 i do tego używany EF50/1.4 USM.Cytat:
Zamieszczone przez neq
Zasadniczo popieram Bogdana co też zrobiłem, nieco w innej konfiguracji.Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Jeżeli za jakość rozmycia uważasz subiektywnie pojmowaną estetykę bokehu, to 15-85 nie ustępuje 17-55 (z dokładnością do wielkości głębi ostrości wynikającej ze światła). Oba są gorsze od "malowania" 50/1.4 czy 85/1.8.
Myślę że masz rację i będzie to najlepszy wybór :smile:Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
A ja myślę, że kupno używanego canona 50/1,4 za ok. 900pln, to może okazać się nienajlepszy wybór ;-) Ale życzę Ci szczęścia w wybieraniu :-)Cytat:
Zamieszczone przez neq
Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Może tak, może nie... to wszystko rzecz gustu (finansowego często niestety :twisted: )Cytat:
Zamieszczone przez neq
Ja opowiem się za 17-55 f/2,8 jeśli cię stać, jeśli nie... Tamron 17-50 f/2,8.
Dlaczego...???
Dla mnie stałe światło w całym zakresie - bezcenne.
Ale dla niektórych to ponoć bez znaczenia :confused:
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tyle że przy Tamronie odpada jeden parametr - szybkość ;)
Posiadasz zooma ze stałym światłem?Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Dlaczego to takie bezcenne?
Czy to aby nie mit w amatorskiej fotografii?
PS.
Nawet f/2.8 dla 55mm w EF-S17-55 to nie to samo, co f/1.4 w stałce 50mm, szczególnie na matrycy APS-C. Oczywiście każdy musi to indywidualnie poczuć, dotknąć i ... pomacać.;)
Dyskusja zaczela sie od wybrania podstawowego zooma, z odpowiednim przeznaczeniem. Wystarczy przegladnac ten jak i wiele innych podobnych watkow oraz miec troche swojego doswiadczenia, odpowiedz jest tu prosta i oczywista dla APS-C C. EF-S 17-55/2.8 IS jak tylko starcza pieniedzy.Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Natomias dziwie sie ze znowu zoom sie porownuje do stalek, przeciez to bez sesu.
Też uważam, że takie porównanie nie ma sensu ;-).Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Gdyby to było takie proste, Canon nic innego nie musiałby produkować. A jednak to robi bo są różne potrzeby, choćby w zakresie zakresu ogniskowych, czy jasności właśnie. Każdemu według potrzeb i przede wszystkim (niestety) możliwości finansowej.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Porównywanie stałki i zooma standardowego oczywiście nie ma sensu, chyba, że w kontekście racjonalnego i optymalnego wydania pewnej, konkretnej kwoty, dającej zdecydowanie szersze możliwości fotografowania. :-)
Oczywiscie producent robi obiektywy na rozne sytuacje, ale tutaj pytajacy podal warunki jakie go interesuja.Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
A których warunków nie spełnia moja całościowa propozycja (EFS15-85mm + EF50mm)? Kolega pyta więc mu napisałem co bym wybrał i każdy może zrobić to samo, po to jest to forum.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
PS
Dla ścisłości temat tego wątku:
"Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC OS HSM czy Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM do 550D"
"Witam co byście kupili do Canon 550D zależy mi na szybkości ostrości i ładnym rozmyciu tła"
Pytajacemu chodzilo o jeden obiektyw typu zoom(to nie 50-tka) a w C. 15-85mm f/3.5-5.6 trudno mowic o "ładnym rozmyciu tła"Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Patrz stopka...Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Posiadam zoomy ze zmiennym światłem,
i moja opinia opiera się na doświadczeniu z nimi.
Ponieważ to ja chcę mieć władzę nad "światłem" w całym zakresie.Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
IMHO nie...Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
Także mnie zastanawia dlaczego ludziska to robią :roll:Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niom, podałeś swoją opinię, i jest gites.Cytat:
Zamieszczone przez B o g d a n
O co się jeszcze pieklisz???
No to policzmy.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Robimy headshot, kadr o rozmiarach 1.5x1m. Bierzemy 15-85, więc robimy go z 5m na ogniskowej 85mm, przysłona 5.6. Tylny zakres DOF - 36cm.
Wyciągamy teraz 17-55, musimy zbliżyć się do obiektu na 3.33m i robić z ogniskowej 55mm, za to przysłonę mamy 2.8. Tylny zakres DOF - 52cm...
Wniosek: warto po prostu co nieco wiedzieć, przed zrobieniem zdjęcia.
Przykład, za to ze zdjęciem (15-85@44, f5) z około 2.5m
DOF - 18cm. Dla f2.8 miałbym 10cm.
Wniosek zostawiam Wam, ja już kupiłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Znalazłem na szybko zdjęcie demontrujące przeliczenia nr. 1
Fajna i kompetentna analizę porównawczą 17-55 i 15-85 znajdziecie tu:
http://www.the-digital-picture.com/R...mparisons.aspx
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Widać mnie na tym zdjęciu ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Przepraszam, za bardzo chciałem udowodnić co nieco: w przykładzie pierwszym tylny DOF jest nie 52cm a 17cm. Nie zmienia to wydźwięku tych przykładów - dla chcącego (wiedzącego) kwestia rozmycia tła nie jest w większości amatorskich zastosowań blokowana małym światłem obiektywu, a umiejętnościami aranżacji kadru.
Nie polecę przecież nikomu 15-85 do studia czy na ślub. Komu polecić 17-55? Czasami trudno odpowiedzieć na to pytanie.
Co do tamrona to podziękuje miałem dwa 17-50 f/2,8 - i 28-75 optycznie ok szczególnie drugi ale reszta dno skupmy się na sigmie i canonie morze ktoś się wypowie kto ma Sigme 17-70 mm f/2.8-4.0 DC OS HSMCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Calkowicie sie z tym zgadzam.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Pozostala czesc wypowiedzi chyba nic nie wnosi.
Nie rozumie tez kontekstu cytowania mnie.
Powiedziałeś, że ciemny (czy raczej ciemniejszy niż 2.8), nie jest w stanie ładnie rozmyć tła? Rozmywa po prostu w innych odległościach niż 2.8 (wcale nie ekstremalnie różnych), nie blokuje Ci natomiast możliwości uzyskania efektu wyseparowania obiektu od dalszych części kadru, trzeba jedynie zaaranżować ten kadr inaczej. Po prostu trzeba się do zdjęcia przyłożyć. Oczywiście, 2.8 będzie bardziej uniwersalny, bo możesz go do tych 5.6 przymknąć. Więc płacisz za to xxx zł więcej i nosisz kobyłę z krótkim zakresem. Można jednak inaczej i do tego zmierza propozycja Bogdana i moja.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
[QUOTE=MariuszJ;813694]Powiedziałeś, że ciemny (czy raczej ciemniejszy niż 2.8), nie jest w stanie ładnie rozmyć tła? ...QUOTE]
Nic takiego nigdy nie pisalem. I GO potrafie policzyc a wazniejsze ze z doswiadczenia w danej sytuacji ocenic. Milo pozdrawiam.
Roman... a co tu napisałeś? :)Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Chyba że uważasz inaczej niż wiele osób, które testowały to szkło, że to akurat 15-85 daje kiepski bokeh.
Z C. 17-55/2.8 bokeh podoba mi sie bardziej.
Od tego z 50/1.4 czy 85.1.8 też? ;)Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
No i znowu porownanie zooma ze stalkami. A czemu nie od razu z C. 135 mm f/2.
Bo jest za droga i za różnicę w cenie pomiędzy 17-55 a 15-85 wątkotwórca jej nie kupi.
Nowej 50/1.4 ani 85/1.8 tez nie kupi. Natomiast takie porownywanie co juz pisalem i to nie tylko ja i to nie tylko w tym watku, jest bez sesu.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
ps. A co do tematu watku, gdyby nie bylo warunkow jakie postawil zakladajacy watem, a chcial uniwersalny zoom do nauki fotografowania to wtedy Twoje rady sa jak najbardziej na miejscu, sam takie dawalem wielokrotnie.
Witam, czy ktoś orientuje się, do jakiej ogniskowej omawiana Sigma utrzymuje światło 2.8?
Oczywiscie. Do 24mm, ale za to f3.5 trzyma dlugo, bo az do 50mm.Cytat:
Zamieszczone przez zulange
http://www.optyczne.pl/181.3-Test_ob...bilizacja.html