Wersja do druku
Prośba o radę. Mam zgryz. do tej pory myślałem, że gdy do Sigmy 150mm f/2.8 macro dokręcę pierścienie pośrednie, to będę mógł fotografować włosy na muszych nogach, ale teraz przeczytałem na DFV, że lepszy będzie jednak telekonwerter 1,4.
Wydawało mi się, że pierścienie dając większą skalę odwzorowania będą dawały jednocześnie lepsze efekty.
Co za tym będzie właściwszym wyborem do fotografii owadów?
W/g mnie pierścienie. Z kompletem moja 100/2,8 daje średnią muchę na cały kadr, duża się nie mieści. Z konwerterem nigdy nie próbowałem , ale to jednak dodatkowe szkło więc mam obawy o jakość obrazu , choć z drugiej strony Raynox to też dodatkowe szkło i strat jakości jakoś nie zaobserwowałem.
Wielkie dzięki za opinie. Raczej wolę uniknąć jakichkolwiek dodatkowych szkieł, ta Sigma jest moim zdaniem rewelacyjna i szkoda byłoby ryzykować jakość obrazka jaką daje. Chodzi mi tylko o zwiększenie odwzorowania.
pierscienie wydaja mi sie optymalne:)
Dzięki chłopaki.
Hm, ja bym tak przydatności tc nie skreślał, zobacz proszę opinie i efekty Juzy z podobna sigmą do Twojej przy zastosowaniu obu telekonwerterów LINK Jego zdjęcia mnie przekonały do kupna sigmy 180, no niestety - canonowskie extendery mechanicznie do niej nie pasują, kupiłem więc pierścienie ale jak na razie zastosowania nie mogę znaleźć. No, raczej czasu ;)
yeeaah, w końcu znalazł się ktoś kto ma tą samą sigmę co ja :lol:
sorry za OT
rostek - 150+TC1.4 = 210mm. Z własnego doświadczenia wiem, że strasznie ciężko utrzymać tyle mm bez poruszenia. Jestem więc za pierścieniami :)
Sprawa teoretycznie jest prosta:
- pierścienie pozwalają fotografować z mniejszej odległości,
- tc pozwala uzyskać wiekszą skalę odwzorowania bez zmniejszania odległości (łatwiej oświetlić robala i trudniej go spłoszyć :) ).
Wybór należy do Ciebie.
Eh, a miało być tak prosto:D Właściwie po to kupiłem tą Sigmę, by nie płoszyć robactwa.
Nawet bez konwertera nie jest łatwo ją utrzymać, zwłaszcza, że dużo używana będzie w lasach deszczowych, a tam jest raczej ciemno. Lamp staram się nie używać, choć też myślę nad kupnem, na razie przynajmniej pierścieniówki Delty.
Właściwie węże czy żaby mogę spokojnie robić samą Sigmą, a do robaków chyba spróbuję jednak tych pierścieni, choć efekty Juzy dają do myślenia.
LULU Ja też myślałem, że jestem jedyny z tą Sigmą:D
No właśnie. Sam mam od jakiegoś czasu dylemat, co do mojego c100 2,8 dokupić, bo choć wiedziałem czym się różnią pierścienie od tc, to nie rozumiałem czym się rożni praca z jednym od pracy z drugim oraz jakie są różnice w efektach.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Cytowane wyżej wyjaśnienie FRETA nieco mi rozjaśniło o co tu chodzi. Dzięki.
Ciekawe jak porównanie cenowe wypada. Zestaw pierścieni Canon to ponad 600zł.
Jest jeszcze jeden problem.Cytat:
Zamieszczone przez tryton
Wśród obiektywów wymienionych jako współpracujące z TC 1,4x oraz TC 2x Canona nie ma 100/2,8 macro.
A to dranie. A z drugiej strony dylemat z głowy. Będę władcą pierścieni.
No wiesz ja nie sprawdzałem , to tylko wygooglowane informacje.
Sam kombinowałem w tą stronę do czasu aż nie trafiłem na taki tekst
" Przystosowany do pracy z obiektywami o stałej ogniskowej 135 mm i więcej oraz z niektórymi zoomami:
EF 70-200 f/2.8L USM, EF 70-200 f/4.0L USM (AF tylko przy pracy na EOS-1v i EOS-3),
EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM (bez AF).
Przy:
EF 180 f/3.5L Macro USM - bez AF
EF 300 f/4L IS USM - AF działa tylko w EOS-1v i EOS-3, z niektórymi korpusami nie działa stabilizacja obrazu,
EF 400 f/5.6L USM - bez AF
EF 500 f/4L IS USM - AF tylko z EOS-1v i EOS-3 z niektórymi korpusami nie działa stabilizacja obrazu,
EF 600 f/4L IS USM - AF tylko z EOS-1v i EOS-3 z niektórymi korpusami nie działa stabilizacja obrazu, "
A nie wiecie czy można zamocować na jakiejś przejściówce odwrotnego heliosa 44-M-4 do canona 100 2,8 macro?
Mam co prawda ten pierwszy ale drugiego nie, więc nie testowałem jak zestaw zadziała w praktyce. Zobacz, może coś Ci się przyda z tych tekstów:Cytat:
Zamieszczone przez tryton
http://baranski.wordpress.com/porady/makrohelios/
http://www.fotografia.kopernet.org/fotografiamakro.html
http://www.arczi79.netarteria.info/i...d=55&Itemid=49
Plus "nasz" wątek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=1847
A tu http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...-300-DG-canon/ nic nie piszą że tylko do niektórych, więc może jednak można kupić do 100 macro :)Cytat:
Zamieszczone przez jacapa
Tylko pytanie o jakość.
Sam bym się chętnie dowiedział. Obawiam się jednak że skoro telekonwertery Canona nie gadają z krótszymi ogniskowymi niż 135mm to inne też nie będą gadać.Cytat:
Zamieszczone przez tryton
Pierścieniówki Delty to raczej do tej Sigmy nie założysz.Delta największy pierscień mocujący ma 67mm,a Twoja Sigma ma gwint na filtr 72 mm.Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Konwertery Canona mają wysuniętą przednią oprawkę soczewki i nie można ich zamocować do obiektywów ,które nie mają "gniazda" na tą oprawkę.
Konwertery Kenko i zapewne innych firm nie mają tego wysuniętego szkiełka i [te dedykowane do Canona] można je przykręcać do wszyskich szkieł.
Jesteś pewien na temat tej Delty?
Pytałem o to Foto-Tipa i ponoć muszę jedynie dokupić przejściówkę 67/72 i będzie ok, ale przyznam, że sprawdzałem tego dokładnie, więc pewności nie mam.
Pisząc post miałem ta lampkę przed sobą.Ponadto mam C 180 3,5 L macro no i tej lampki [używam ją z C 100 2,8 macro] nie da się na ten obiektyw założyć.Dlatego sprawdziłem jak to jest z Twoją Sigmą.Przy czym nie pomoże żadna redukcja ,bo taki jest otwór wewn. ww.lampy.Jeśli sam chcesz sprawdzić spróbuj uzyskać dostęp do tej lampki i przymierz.Ja mieszkam w Bydgoszczy.Jeśli bywasz w okolicy i mógłbym pomóc ,zapraszam.Ale to już na Priv.PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej