C 50d + c 24-105/4 l

Mam serdeczną prośbę do osób, które maja doświadczenie z takim zestawem, aby podzieliły się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi współpracy tej pary.
Konkretnie :
1. jak wygląda ostrość dla f4 w pełnym zakresie ?
2. jak radzi sobie AF w ciemniejszych warunkach oświetlenia / szybkość, celność
3. czy ten obiektyw da obraz co najmniej tak dobry, jak C 17-55/2,8 IS ?

proszę nie namawiajcie mnie na C 17-55/2,8 - taki mam i pozostanie w rodzinie - częściej w torbie syna, mam też S 10-20/ 4-5,6 / nie wykluczam zamiany na C 10-22 lub na nową Tokinę 12-24/4
Przeanalizowałem moje potrzeby i oczekiwania syna i dla mnie bardziej uniwersalny może okazać się obiektyw 24-105/4 / podróże/ . Często łapię się na tym, że mając 17-55, zabieram 70-200/4 a potem używam go sporadycznie i to bardziej w zakresie 70-130 mm. A mając coś w zakresie 10-22 i 24-105 może to być uniwersalny zestaw podróżniczy.

Zależy mi jednak na tym, aby dokupując 24-105 mieć jakość fotek podobną, a nawet może nieco lepszą niż z 17-55/2,8

Dodam jeszcze - mamy w rodzinie też S 30/1,4 - tak więc jak trzeba jaśniej, to jest alternatywa

dziękuję za rzeczowe opinie, za konkretne wskazówki, mam nadzieję, że utwierdzą mnie w wyborze.

G.

używałem opisywanego obiektywu z 40D i powiem Ci że ten zestaw jest bardzo dobry, ostrość jest nawysokim poziomie a po wyłączeniu stabilizacji ten obiektyw to po prostu żyleta (nie oszukujmy się, stabilizacja pogarsza zdjęcia, ale lepiej ja miec niż nie mieć)

nie mialem do czynienia z 17-55/2.8 ale moge ci powiedziec ze robiac tym obiektywem zapietym do 40D zdjecia, bardzo żadko siegałem po suwaki aby poprawic kolorystyke zdjecia.

Zakres na cropie wrecz idealny do wiekszosci sytuacji, naprawde jest to spacer zoom na wysokim poziomie ktory sprawdzi sie rowniez w studiu (glównie tam go używam)

a odpowiadajac na twoje pytania (w kontekscie APS-C):
1) ostrosc dobrz/b.dobrze, z wylaczona stabilizacja ostrosc perfekcyjna
2) zdarza mu sie szukac ale nie trwa to dlugo, dzieki krzyżowym punktom zyskuje na szybkosci
3) nie wiem nie mialem w rekach 17-55

24-105 uzywalem czesto na wyjazdach (z 40D) i sprawowal sie bardzo dobrze, tylko nalezy pamietac iz nie jest to szklo jasne i tutaj sa pewne ograniczenia - przemysl w jakich sytuacjach/warunkach go bedziesz uzywal. Zakres na cropie dla mnie byl ok., ostrosc rowniez bez zadnych uwag od F4 - przy wlaczonym IS nie zauwazylem istotnego pogorszenia. Przy goprszych warunkach "swietlnych" szybkosc AF jest troche gorsza, lecz nie jest to zadna tragedia.

Jako do niedawna użytkownik tego zestawu moge powiedzieć, że jest to godna para, szczególnie podczas podróży, gdzie częściej przydaje się dłuższa ogniskowa, jak ja to mówię "szperacz". Szczególnie w obcych miejscach możemy wykonać zdjęcie człowieka, a zaraz potem przejść do 24mm (ekw. 38) i złapać coś szerzej.
Ja równiez nie zauważyłem zmiany ostrości 'z' i 'bez' IS. Obiektyw posiada bardzo sprawny IS, z którym można wykonać zdjęcia z reki nawet przy 1/6s. W muzeach, skansenach, jest to nie zastąpione.
http://forum.optyczne.pl/album_page.php?pic_id=2570

bawilem sie tym szklem z moim 40d. zdjecia miód: kolory, kontrast, ostrosc. PS niepotrzebny wlasciwie. dla mnie minusem byl brak szerokiego káta, bo niestety jestem przywiozany do min.17mm na dole na jednym szkle.

dziękuję za Wasze uwagi, zatem pozostaje mi zakup dobrego egzemplarza, na szeroki kąt mam Sigmę 10-20, szarpnąłem się właśnie na Sigmę 50/1,4 tak więc i jasnego światła nie zabraknie a C17-55/2,8 i tak pozostanie w rodzinie / syn zawsze o nim marzył/
Pozdrawiam
G.

To co IS wyprawia z ostrością widać dopiero na zdjęciach przy czasach kilko sekundowych. Oczywiście ze statywu. Kiedyś robiłem zdjęcia w pewnym zakładzie . Póżniej myślałem że rozmycie obrazu spowodowały pracujące obok maszyny ale to właśnie IS tak rozmył obraz. Zastanawiałem się nawet do jakich czasów IS pomaga a od jakich zaczyna przeszkadzać.

To jeszcze trochę Ci zamącę - może poczekasz na porównanie z 15-85. Pod kropa na pewno lepszy zakres ogniskowych, gabarytowo korzystniej - mniejszy i lżejszy i podróżniczo może być tylko jedynym szkłem. Oczywiście tandem 10-20 + 24-105 fajnie się uzupełnia, ale mi osobiście (sprawdzone na 30D) w 24-105 zdecydowanie brakuje szerokiego kąta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sławek

To co IS wyprawia z ostrością widać dopiero na zdjęciach przy czasach kilko sekundowych. Oczywiście ze statywu. Kiedyś robiłem zdjęcia w pewnym zakładzie . Póżniej myślałem że rozmycie obrazu spowodowały pracujące obok maszyny ale to właśnie IS tak rozmył obraz. Zastanawiałem się nawet do jakich czasów IS pomaga a od jakich zaczyna przeszkadzać.

---

Przy pracy na statywie z dłuższymi, niz te do uzyskania z ręki (1/6 .. 1/15 ..) czasach, bezwzględnie trzeba wyłączyć stabilizację i to w każdym obiektywie lub aparacie (przy stabilizacji matrycy).:!:

Mi w 24-105/4L brakuje szerokiego kąta i swiatła, a w 17-55/2,8 solidniejszej budowy-wybrałem ten drugi, używam jako spacerzooma i jestem z niego zadowolony. Jest ostry zarówno przy f4 jak i f2,8, AF ma celny i szybki.

Do tej pory wymieniłem trochę sprzętu i doszedłem do momentu pełnego zadowolenia. Canon 50D + 24-105L to jest to. Ostre zdjęcia od przysłony 4.0, szybka praca autofokusa nawet w półmroku i celny za pierwszym razem, super stabilizacja. Fakt że przydałby się szerszy kąt, ale ja nie gustuję bardzo szerokim planie. Jestem wychowany na analogu z obiektywem 50mm i potrafię ustawiać się i kadrować tak aby 24 mm w cyfrze mnie w pełni zadowolił. Zresztą mam kita, który robi całkiem znośne fotki i to mi wystarcza. Planuję jeszcze dokupić 70-200 L f/4 i to mi w zupełności wystarczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wig

1. jak wygląda ostrość dla f4 w pełnym zakresie ?

---

MZ, z 40D b. dobra, większość zdjęć wykonuję właśnie na tej przysłonie. Nieco słabiej jest na długim końcu ale i tak wystarczająco ostre - zakładam, że dużej różnicy z 50D (z racji innego upakowania matrycy) nie będzie - zawsze jest użyteczny tryb sRAW-7.1;)

Cytat:

---

2. jak radzi sobie AF w ciemniejszych warunkach oświetlenia / szybkość, celność

---

Dobrze, aczkolwiek noktowizor to nie jest:D Jeśli jest w stanie wyostrzyć to celnie. Szybkość zależy od wielu czynników: statyczny czy ruchomy obiekt, kontrast motywu, na który ostrzy, nie tylko poziom EV. Ogólnie to bym powiedział, że nie jest to szkło reporterskie jak 70-200/2.8 czy 300/2.8 (+1Dmk3;)) i takiej szybkości działania nie ma co oczekiwać8-)

Cytat:

---

3. czy ten obiektyw da obraz co najmniej tak dobry, jak C 17-55/2,8 IS ?

---

Nie wiem, teoretycznie tak: 24-105 i 17-55.

Cytat:

---

A mając coś w zakresie 10-22 i 24-105 może to być uniwersalny zestaw podróżniczy.

---

Szkło jest zaprojektowane jako spacer-zoom i jako taki jest znakomity. No może, jakby tubus się jeszcze nie wysuwał, ale i tak jest solidny...

Zobacz też inne opinie i zdjęcia.

24-105L to idealny spacer zoom do 5D i dla niektórych na APS-C. Przy tym stosunkowo lekki. Taki 24-70/2,8 to już prawie 50% więcej wagi i trochę dla niektórych z 5D za krótki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez x-mac

Szkło jest zaprojektowane jako spacer-zoom i jako taki jest znakomity. No może, jakby tubus się jeszcze nie wysuwał, ale i tak jest solidny

---

czy chodzi o to, że tubus sam wysuwa się podczas noszenia, czy o to, że nie ma zamkniętej konstrukcji i podczas zoomowania zmienia długość?
G.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wig

czy chodzi o to, że tubus sam wysuwa się podczas noszenia, czy o to, że nie ma zamkniętej konstrukcji i podczas zoomowania zmienia długość?
G.

---

U mnie nie zauwazylem aby sam sie wysuwal podczas noszenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wig

czy chodzi o to, że tubus sam wysuwa się podczas noszenia, czy o to, że nie ma zamkniętej konstrukcji i podczas zoomowania zmienia długość?
G.

---

Zmienia długość wraz ze zmianą ogniskowej (wzrostem) - nie jest to zamknięta konstrukcja. Pod własnym ciężarem, czyli sam, się absolutnie nie wysuwa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez x-mac

Zmienia długość wraz ze zmianą ogniskowej (wzrostem) - nie jest to zamknięta konstrukcja. Pod własnym ciężarem, czyli sam, się absolutnie nie wysuwa.

---

to dobra informacja, C 17-55/2,8 po roku ma tą przypadłość ....

C 24-105 L używam prawie 2 lata, najpierw z 350D, potem z 50D. Z tym drugim oczywiście dużo przyjemniej się użytkuje, choćy ze względu na proporcje wagi puszka/szkło. Jak dla mnie jest świetny jako spacer-zoom, choć AF gubi się pod słońce i przy słabym świetle (szczególnie jeśli założę filtr połówkowy i zapomnę zmienić punkt AF ze środkowego na taki, który dostaje więcej światła :mrgreen:). Nie planuję zmieniać, dokupuję tylko C 10-22.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wig

to dobra informacja, C 17-55/2,8 po roku ma tą przypadłość ....

---

- czy inni uzytkownicy 17-55 tez tak mają?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wig

to dobra informacja, C 17-55/2,8 po roku ma tą przypadłość ....

---

tutaj zmartwie bo ta przypadlosc tez istnieje dla 24-105. mówie naturalni o noszeniu aparatu z paskiem na ramieniu.

Witam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez werek

tutaj zmartwie bo ta przypadlosc tez istnieje dla 24-105. mówie naturalni o noszeniu aparatu z paskiem na ramieniu.

---

24-105 używam od 2 lat ... 17-55 używam od początku tego roku.
Albo za wcześnie jeszcze na takie objawy, ale zdecydowanie nie zauważyłem u siebie takiego zachowania.

Na marginesie... wg mnie to idealny zestaw. Chwile trwało zanim do tego doszedłem ... po drodze był 350D, czy Sigma 18-200.
Używam aparatu głównie do turystycznych fotek + uwieczniania biegającego już dwu latka. 24-105 - idealny na spacerzoom, nawet przy słabszym świetle, 17-55 świetnie sprawdza się w pomieszczeniach, nawet przy bardzo słabym świetle. Zdecydowanie polecam.

pzdr,

C 24-105/4 już w moim posiadaniu, jestem pod wrażeniem klasy tego obiektywu, myślę, że długo pozostanie w moim plecaku. Pokusiło mnie jeszcze na Sigmę 30/1,4 - dzisiaj dopiero mam u siebie, pierwsza wrażenia naprawdę super, trafił mi się chyba niezły egzemplarz,
Tak więc jak światła brak jest naprawdę dobre rozwiązanie. Teraz jeszcze dorzucę C 10-22 i nic, tylko w drogę,
G.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wig

to dobra informacja, C 17-55/2,8 po roku ma tą przypadłość ....

---

Poważnie - to dobra informacja ;) .....Wow....Vitez czy w Twoim C 17-55/2,8 też zauważyłeś tą "przypadłość" :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez werek

tutaj zmartwie bo ta przypadlosc tez istnieje dla 24-105. mówie naturalni o noszeniu aparatu z paskiem na ramieniu.

---

Istnieje też dla innych obiektywów......szczególnie jak biegniesz z aparatem zawieszonym na pasku na ramieniu :!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Istnieje też dla innych obiektywów......szczególnie jak biegniesz z aparatem zawieszonym na pasku na ramieniu :!:

---

a tak poważnie - mój 17-55/2,8 samoistnie wysuwa się jedynie, gdy jest w połowie ustawiony zoom i kiedy ogladam fotki na ekranie LCD, wtedy potrafi zjechać, podczas noszenia praktycznie wcale.

G.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Poważnie - to dobra informacja ;) .....Wow....Vitez czy w Twoim C 17-55/2,8 też zauważyłeś tą "przypadłość" :?:

---

Nie. A mam go dwa lata. Jakaś felerna sztuka mi sie trafiła. Ostry, flar nie łapie, pyłków nie łapie, nie wysuwa się sam... no nie ma na co ponarzekać :roll: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez werek

tutaj zmartwie bo ta przypadlosc tez istnieje dla 24-105. mówie naturalni o noszeniu aparatu z paskiem na ramieniu.

---

To musisz miec jakiś felerny egzemplarz, albo zjechany.
W sprawnym egzemplarzu nic samo się nie wysuwa.
Może powinieneś wpaść z tym szkłem na Żytnią.
Pozdrówka

A tak wracajac do tematu, to moje subiektywne odczucie jest takie, że z 50D 17-55 na F4 jest delikatnie ostrzejszy od 24-105 też na F4. Na wyższych przysłonach różnicy nie zauważyłem. Co prawda długo nie testowałem, bo puszka jest brata, ale tak to widzę. Poza tym eLka porządniej wykonana oraz ma ciekawszy zakres na spacerek. Bardzo długo używałem jej z 30D i byłem nią zachwycony, choć docenić można to szkło dopiero na 5-ce - zarówno jakość jak i zakres są super. Oczywiście ustępuje stałkom, ale jako zoomik jest OK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

W sprawnym egzemplarzu nic samo się nie wysuwa.

---

Istnieją modele obiektywów które mimo, że są sprawne to mają tendencję do samoistnego wysuwania się tubusu - konstruktorzy jednak wyposażyli je w odpowiedni przycisk zabezpieczający - chyba, że zapomnieli o nim jak w przypadku Nikkora 18-200 i Tamrona (nie pamiętam jaki to był model, ale na pewno był z typu spacerzoom).

Pozwolicie, ze odświeżę temat.
Od niedawna po zmianie systemu z Pentaxa na Canona jestem użytkownikiem 50D i miedzy innymi 24-105.
Mam jednak jeden dylemat. W moim odczuciu zestaw ten (50D+24-105) podkoloryzuje mi kadry dodając pomarańcz i żółtego. Moje przypuszczenie do tendencji podkoloryzowania potwierdziłem na szybkim teście porównawczym w którym użyłem 24-70 oraz stałkę 85.
W obydwu przypadkach (50D + 24-70) oraz (50D+85) odwzorowanie kolorów było bardzo podobne natomiast zdjęcia z zestawu (50D+24-105) były jak juz wspomniałem znacznie, znacznie zakolorowane pomarańczowym i żółtym.

Mam pytanie: czy to tylko przypadłość mojego egzemplarza 24-105 czy po prostu ten typ tak ma.

Oczywiście podczas testu używałem tych samych przysłon i czasów.