C 50d + c 24-105/4 l

[wig]

Mam serdeczną prośbę do osób, które maja doświadczenie z takim zestawem, aby podzieliły się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi współpracy tej pary.
Konkretnie :
1. jak wygląda ostrość dla f4 w pełnym zakresie ?
2. jak radzi sobie AF w ciemniejszych warunkach oświetlenia / szybkość, celność
3. czy ten obiektyw da obraz co najmniej tak dobry, jak C 17-55/2,8 IS ?

proszę nie namawiajcie mnie na C 17-55/2,8 - taki mam i pozostanie w rodzinie - częściej w torbie syna, mam też S 10-20/ 4-5,6 / nie wykluczam zamiany na C 10-22 lub na nową Tokinę 12-24/4
Przeanalizowałem moje potrzeby i oczekiwania syna i dla mnie bardziej uniwersalny może okazać się obiektyw 24-105/4 / podróże/ . Często łapię się na tym, że mając 17-55, zabieram 70-200/4 a potem używam go sporadycznie i to bardziej w zakresie 70-130 mm. A mając coś w zakresie 10-22 i 24-105 może to być uniwersalny zestaw podróżniczy.

Zależy mi jednak na tym, aby dokupując 24-105 mieć jakość fotek podobną, a nawet może nieco lepszą niż z 17-55/2,8

Dodam jeszcze - mamy w rodzinie też S 30/1,4 - tak więc jak trzeba jaśniej, to jest alternatywa

dziękuję za rzeczowe opinie, za konkretne wskazówki, mam nadzieję, że utwierdzą mnie w wyborze.

G.

[werek]

używałem opisywanego obiektywu z 40D i powiem Ci że ten zestaw jest bardzo dobry, ostrość jest nawysokim poziomie a po wyłączeniu stabilizacji ten obiektyw to po prostu żyleta (nie oszukujmy się, stabilizacja pogarsza zdjęcia, ale lepiej ja miec niż nie mieć)

nie mialem do czynienia z 17-55/2.8 ale moge ci powiedziec ze robiac tym obiektywem zapietym do 40D zdjecia, bardzo żadko siegałem po suwaki aby poprawic kolorystyke zdjecia.

Zakres na cropie wrecz idealny do wiekszosci sytuacji, naprawde jest to spacer zoom na wysokim poziomie ktory sprawdzi sie rowniez w studiu (glównie tam go używam)

a odpowiadajac na twoje pytania (w kontekscie APS-C):
1) ostrosc dobrz/b.dobrze, z wylaczona stabilizacja ostrosc perfekcyjna
2) zdarza mu sie szukac ale nie trwa to dlugo, dzieki krzyżowym punktom zyskuje na szybkosci
3) nie wiem nie mialem w rekach 17-55

[marekk_ok]

24-105 uzywalem czesto na wyjazdach (z 40D) i sprawowal sie bardzo dobrze, tylko nalezy pamietac iz nie jest to szklo jasne i tutaj sa pewne ograniczenia - przemysl w jakich sytuacjach/warunkach go bedziesz uzywal. Zakres na cropie dla mnie byl ok., ostrosc rowniez bez zadnych uwag od F4 - przy wlaczonym IS nie zauwazylem istotnego pogorszenia. Przy goprszych warunkach "swietlnych" szybkosc AF jest troche gorsza, lecz nie jest to zadna tragedia.

[B o g d a n]

Jako do niedawna użytkownik tego zestawu moge powiedzieć, że jest to godna para, szczególnie podczas podróży, gdzie częściej przydaje się dłuższa ogniskowa, jak ja to mówię "szperacz". Szczególnie w obcych miejscach możemy wykonać zdjęcie człowieka, a zaraz potem przejść do 24mm (ekw. 38) i złapać coś szerzej.
Ja równiez nie zauważyłem zmiany ostrości 'z' i 'bez' IS. Obiektyw posiada bardzo sprawny IS, z którym można wykonać zdjęcia z reki nawet przy 1/6s. W muzeach, skansenach, jest to nie zastąpione.
http://forum.optyczne.pl/album_page.php?pic_id=2570

[paatryk77]

bawilem sie tym szklem z moim 40d. zdjecia miód: kolory, kontrast, ostrosc. PS niepotrzebny wlasciwie. dla mnie minusem byl brak szerokiego káta, bo niestety jestem przywiozany do min.17mm na dole na jednym szkle.

[wig]

dziękuję za Wasze uwagi, zatem pozostaje mi zakup dobrego egzemplarza, na szeroki kąt mam Sigmę 10-20, szarpnąłem się właśnie na Sigmę 50/1,4 tak więc i jasnego światła nie zabraknie a C17-55/2,8 i tak pozostanie w rodzinie / syn zawsze o nim marzył/
Pozdrawiam
G.

[Sławek]

To co IS wyprawia z ostrością widać dopiero na zdjęciach przy czasach kilko sekundowych. Oczywiście ze statywu. Kiedyś robiłem zdjęcia w pewnym zakładzie . Póżniej myślałem że rozmycie obrazu spowodowały pracujące obok maszyny ale to właśnie IS tak rozmył obraz. Zastanawiałem się nawet do jakich czasów IS pomaga a od jakich zaczyna przeszkadzać.

[christof]

To jeszcze trochę Ci zamącę - może poczekasz na porównanie z 15-85. Pod kropa na pewno lepszy zakres ogniskowych, gabarytowo korzystniej - mniejszy i lżejszy i podróżniczo może być tylko jedynym szkłem. Oczywiście tandem 10-20 + 24-105 fajnie się uzupełnia, ale mi osobiście (sprawdzone na 30D) w 24-105 zdecydowanie brakuje szerokiego kąta.

[B o g d a n]

To co IS wyprawia z ostrością widać dopiero na zdjęciach przy czasach kilko sekundowych. Oczywiście ze statywu. Kiedyś robiłem zdjęcia w pewnym zakładzie . Póżniej myślałem że rozmycie obrazu spowodowały pracujące obok maszyny ale to właśnie IS tak rozmył obraz. Zastanawiałem się nawet do jakich czasów IS pomaga a od jakich zaczyna przeszkadzać.

Przy pracy na statywie z dłuższymi, niz te do uzyskania z ręki (1/6 .. 1/15 ..) czasach, bezwzględnie trzeba wyłączyć stabilizację i to w każdym obiektywie lub aparacie (przy stabilizacji matrycy).

[Sunders]

Mi w 24-105/4L brakuje szerokiego kąta i swiatła, a w 17-55/2,8 solidniejszej budowy-wybrałem ten drugi, używam jako spacerzooma i jestem z niego zadowolony. Jest ostry zarówno przy f4 jak i f2,8, AF ma celny i szybki.