Dylemat sprzętowy jakich wiele...450D a 50D

Witam
Mój problem jest ... typowy - uwierzcie mi czytałem posty na tym forum od tygodnia i teraz sam już nic nie wiem więc jedank postanowiłem spytać.

W tej chwili posiadam Canona 450D + KIT 18-55 + Sigma 70-300 APO DG + Pentacon 50 F/1.8 M42

Jestem początkującym amatorem, zestaw taki posiadam od roku i nim się trochę bawię. Robie zdjęcia moim dzieciom w domu i w plenerze, uwielbiam robić krajobrazy i chmury. Jak na moje wymogi to oba te obiektywy są całkiem ok - no może troszkę światełka brakuje w 30-700 (brak stabilizacji a światło f/4-5.6) jednak on to światełko f/4 trzyma aż do 130 mm. W KITowym obiektywi brakuje mi uniwersalności - do szerokich kątów jest ok jednak często wahluję szkłem 55mm to trochę krótko na uniwersalny.

W czym rzecz - no więc tak: mam zaoszczędzone ok 3.500 zł i teraz mogę zrobić kilka manewrów:

1) Sprzedać 450D+kit i kupić Canona 50D + Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DG OS HSM ( http://www.optyczne.pl/148.1-Test_ob...DC_OS_HSM.html ) (względnie Tamrona 28-75 f/2.8 http://www.optyczne.pl/26.1-Test_obi...IF)_MACRO.html i zostawić narazie 70-300 (z teleobiektywu korzystam rzadko.

2) Zostawić sobie 450D ale sprzedać KITa i 70-300 w zamian za to kupić Sigmę 18-125 i Canona 70-200 f/4 L (uzywany) do tego lampę błyskową i grip może jeszcze parę groszy by zostało a na jakiś czas w zupełności wystarczy.

3) Zostawić 450D i kupić uzywany Canon 24-105 f/4 L (byłby dobry uniwersalny obiektyw ale czy trzeba mi aż takiego? przy czym zabraknie mi w nim szerokiega kąta)

4) Zostawić 450D sprzedać kita i kupić Sigmę 18-125 lub Tamrona 28-75 / Kupić szeroki kąt rzędu 10-20.

Jesteście ludźmi bardziej doświadczonymi w dziedzinie fotografii niż ja więc proszę o pomoc. Wiem, że bardzo wiele osób krzyczy - najważniejsze szkło, czytałem miliony postów jednak zdjęcia robione KITem czy sigmą 70-300 też potrafią być fajne - mi osobiście podobają się kolory jakie daje Sigma i pasuje szybkość KITa.

Lubię trzaskac krajobrazy jednak raczej sporadycznie brakowąło mi szerszego kąta - nie wiem czy wydałbym ok 2.500 zł na szeroki kąt - zasze mogę zrobić panoramę i posklejać. Brakuje mi uniwersalnego obiektywu czyli coś jak Sigma 18-125 czy Canon 24-105(w tym szerokiego kąta by mi nie zabrakło gdyż zatrzymałbym wtedy sobie KITA -zawsze gdybym chciał szerzej to dałoby sięgo podpiąć). Teraz Canon 50D - co mi da? Ludzie którzy zmianieli z 400/450D piszą że to przepaść - podobno taje szybszy i dokładniejszy AF ( zależy mi na tym), szybkość kl/sek - niepotrzeba mi tego, większa czułość - super sprawa - w moim 450D uzyteczne ISO to 800 a 1600 tyle że jest ale pozostawia do życzenia. 50D podobno użyteczne ma też 1600 w porywach do 3200 nie wspomnę o ekstremalnym i pewnie bezuzytecznym 12800.
Jest to pucha, której pewnie nie zmieniłbym dłuugo (przez rok moją 450 pstryknąłem ok 5000 zdjęć). Co mi nie pasuje w 450D że chciałbym go ewentualnie zmienić? - AF zbiera ostrość nie tam gdzie bym chciał - bardzo często tak się dzieje - niekiedy nawet jest to tak uciążliwe że przełączam w tryb manual - (wina sprzętu czy mój brak doświadczenia?).

Dylemat mam wielki i nie mogę się zdecydować - a może ktoś ma jeszcze inną propozycję? Błagam doradźcie coś. Kończę juz bo juz mi elaborat wyszedł - kto to przeczyta?
Pozdrawiam.

W tej sytuacji zmiana korpusu jest bez sensu - niewiele Ci da. Ludzie pisali o przepaści bo muszą uzasadnic wydanie kasy, a jeżeli chodzi o jakośc zdjęć to wielkiej różnicy nie będzie. Inwestuj w obiektywy - z tych co wymieniłeś to 70-200 f/4 - na pewno. Zamieniać kita na jakieś wynalazki 18-125 sensu moim zdaniem nie ma...

Cytat:

---

Zamieszczone przez biohazard

Dylemat mam wielki i nie mogę się zdecydować - a może ktoś ma jeszcze inną propozycję? Błagam doradźcie coś. Kończę juz bo juz mi elaborat wyszedł - kto to przeczyta?

---

Ja przczytałem do amatora, powiem krótko: GF-1 w kicie.
Dlaczego? Bo dla amatora 1600 wystarczające, bo w LX3 jakoś dziwnie nie brak mi zooma tylko... światła (dslr alternatywą przy zakupie 24II, 85II, 135), bo gf-1 wrzucisz do kieszeni albo zawiesisz na szyi i ci nie ciąży, bo 720p 60->30 jest wystarczające płynne, bo AF jest szybki.

Skoro z teleobiektywu korzystasz rzadko, to nie ma sensu kupować 70-200/f4 tymbardziej, że w przypadku cropa (450D) to już zastanwiałbym się nad f/2.8. Z kolei piszesz, że potrzebujesz uniwerslanego zooma dobrej jakości - to w tym przypadku można polecić 24-105 f/4, ale znowu to światło f/4. Jest jeszcze Tamron 28-75 f/2.8 o którym wspominasz. Do krajobrazów natomiast dobrze jest mieć coś szarokiego typu (10-12)-(20-24), no ale zawsze jeszcze możesz posklejać panoramy i też będzie GIT:). Moja propozycja dla Ciebi to:
1. Zostawić sobie 450D
2a. Kupić Tamrona 28-75 f/2.8 i kupić Tamrona 10-24
2b. Kupić Canona 17-40 f/4 lub Tamrona 18-50/2.8 i kupić stałkę typu 85/f1.8
3. Sigmy 18-125 nie kupować
4. Kupić Gripa - już nie ze względu na dodatkowe aku, ale co by w rękach lepiej leżał :)

Tamron 10-24 i... może stałeczka? 50/1.4? 85/1.8 to świetne szkło, ale w domu może być za dużo.

No właśnie na stałkę troszke szkoda mi kasy
Mam 50 f/1.8 z mocowaniem M42+przejściówka - naprawdę jestem zachwycony tym co potrafi - coprawda posiada tylko Manual fokus ale mnie to nie przeszkadza w tym konkretnym przypadku - nie wiem czy chciałbym wydać chociaż 400 zł aby zyskać AF.

Dlaczego Sigma 18-125 nie ? czytałem całkiem pozytywne opinie i zazwyczaj ludzie, którzy go kupili są mile zaskoczeni. Co do szerokiego konta to siębardzo zastanawiam - mam kita i 18 mm zawsze (z małymi wyjątkami) wystarczało a za szkiełko zaczynające się od 10mm trzeba zapłacić powyżej 1.600 zł - podejrzewam, że posiadając 18mm w innym obiektywie to ten szerokokątny gościłby oprzy mojej puszcze rzedziej niż tele.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Ja przczytałem do amatora, powiem krótko: GF-1 w kicie.

---

Polecanie takich "wynalazków", których nawet nie można jeszcze kupić, a potem kupno jakichkolwiek akcesoriów (nawet tak podstawowych jak akumulator) jest udręką, uważam za trochę niepoważne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Polecanie takich "wynalazków", których nawet nie można jeszcze kupić, a potem kupno jakichkolwiek akcesoriów (nawet tak podstawowych jak akumulator) jest udręką, uważam za trochę niepoważne...

---

AF z servo ten sam co w G1 - przetestowałem
filmiki - pełno w sieci, ciągły AF podczas filmowania działa (vimeo)... szybko
korpus (ergonomia) - mam LX3, jest super, tu jest lepiej bo gf-1 jest kapkę wyższy
iso - Janko na pl.r.f.c. zapodał real foto z ep-1 (rawa też), 1600 jest OK
aku - ztcp też g1 - DMW-BLB13, dostępny bez problemu, $55
założenie z góry - amator -> nie żyje z foto, zabiera aparat wszędzie, drukuje do 15x21 włącznie

Ja nie napiszę co ja uważam....

jotes25: już nie zobaczę więc jakby co to mi nie odpisuj.

Może dodam, że na kręceniu filmów mi nie zależy... 500D ma taką opcję ale nie biorę go pod uwagę.

Nie neguję samego aparatu (GF1). Spróbuj jednak go kupić w Polsce. Albo akumulator do niego. Albo obiektyw :lol:
Koniec małego OT.

450d + grip + tamron 17-50 + canon 55-250 IS.
mysle ze wystarczajaco i tanio:)

posiadam KITa 18-55 i powód dla którego chcę go w ogóle wymienic jest taki, że jest zbyt mało uniwersalny - brakuje trochę w górę - chćby do ok 100mm
czyli niechby był to dolną granicę można by przesunąć czyli nie musi zaczynac sie od 18 (zostawię sobie kita do szerokich kątów - jako uniwersalny nie jest potrzebny az tak szeroki) czyli idealnie by było 24-105 L jednak spora kasa... za używke 3.500 zł

Widać, że kolega chce mieć jak najbardziej uniwersalny zestaw i nie chce wydać fortuny, więc może takie rozwiązanie:

- zostawić 450D, a jak będzie kasa i ochota to zmienić na 50D
- sprzedać 18-55 IS oraz S 70-300
- kupić spacerzooma Canona 18-200 IS / Tamrona 18-270 VC oraz jasną stałkę np. C 85/1.8

A czy ten Canon 18-200 IS będzie lepszy od Sigmy 18-125 ? Posiadam 2 szkła sigmy (jedno na wydaniu) i jakością bardzo mi odpowiadają - no może z tym że 70-300 ma fatalny AF (wolny głośny) i jakość między 200 a 300 spada drastycznie ale 18-125 przeciez ma HSM.Działanie HSM jak dla mnie to fajna sprawa - moja Sigma 150-500 posiada HSM i byłem z niej bardzo zadowolony celny szybki i cichutki (byłem bo właśnie sprzedaję-stąd ten budżet 3.500 zł).
Własnie z uwagi na fakt, że rzeczona Sigma 18-125 jest jakością wykonania zbliżona do 150-500 a optycznie - cóż widziałem testy na optyczne.pl i komentaże uzytkowników, skłaniałem sie ku jej zakupowi, choć Tamron 28-75 też kusi.

Nie wiem skąd się bierze niechć do obiektywów Sigmy - może ktoś mi wyjaśni. Czytałem wiele wątków na forum i bywa, że polecacie "plastikowe" Canony mimo że ich odpowiedniki Sigmy stoja na wysokim poziomie i niczego im nie brakuje. Mało kto na tym forum w ogóle poleca Sigmę - Canon, Tamron, Tokina a Sigma traktowana jest po macoszemu - dlaczego ?

Także jestem bardzo zadowolony z mojej Sigmy 18-200 DC OS,
pomimo iż jest to wersja bez HSM, to szybkość bardzo zadowalająca
(jak na moje potrzeby, oczywiście).

Niechęć...??? Myślę że to przeszłość... zdaje się że były to bardzo problematyczne szkła.
Bo jakoś nie słyszy się zbytnio narzekania na aktualnie produkowane modele.

Pozdrówka!

jezeli najwazniejsza jest uniwersalnosc to brac 18-270/18-200. ktore? nie wiem, nie znam sie. jedynie moge powiedizec ze stabilizacja w canonie nie jest jakas super.
moze po prostu canon 17-85? w miare zakres, uzywka po 800zł, stabilizacja swietna.

Uniwersalność w zakresie 18(28) do ok 100 ( i tu dobrze zeby to był obiektyw lepszy - ale ni eL-ka bo są za drogie - jakiś tańszy odpowiednik 24-105 f/4 L).18-200 to już za duza uniwersalność - chciałbym zamknąć swój zestaw w 2-3 szkiełkach
czyli jakiś uniwersalny 18-125 /28-75 do tego jakiś tele 70-200 / 70-300
i jeśli ten pierwszy nie bedzie miał z przodu 18 to cos szerokiego do tego typu 18-55 do tego sensowan pucha i z czasem kiedys lampa i może grip jesli zostanę przy 450D jesli jednak zdecyduje sie na 50D to grip raczej bedzie mi zbedny.

Jeśli Canon to myślałem o C 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

Widzę, że koniecznie chcesz mieć "zapchaną" każdą "dziurę" między 18mm a 500mm. Uwierz mi, że to tylko pozorna uniwersalność. 150-500 już masz i go sobie zostaw. Jak przyglądam się stopkom użytkowników cb to często widzę takie zestawy:
C17-40, 50mm, 85mm, 70-200mm. Skoro nie chcesz pchać się w stałki, to przynajmniej kup dobrej jakości zooma. Sigma może i dobrze w testach wychodzi, ale ma słabe światło. C24-105 ma fajny zakres ogniskowych ale moim zdaniem za ciemny jak na cropa, tym bardziej ze ISO800 to max na 450D.

Witam.

To mój pierwszy post na CB i pozwolę się przywitać ze wszystkimi najpierw.
Akurat mam Sigmę 18-125 OS HSM. Robię fotki także amatorsko choć od 25 lat. Najpierw Praktica na M42 a od 2 lat 400D. Kita zamieniłem właśnie na tę Sigmę. I jestem bardzo zadowolony. Fotki ostre, cena niewygórowana, AF szybki i celny. 90% moich fotek robię właśnie nią. I szczerze polecam. Za tę cenę bomba. Jeśli masz wymagania amatorskie to spokojnie kupuj. Zostaw sobie 450D i nie pozbywaj się 150-500. Ja mam akurat też 120-400 OS HSM Sigmy i te dwa obiektywy pokrywają moje potrzeby w zupełności. Puszkę owszem zmień, ale może nie teraz. Poczekaj jeszcze ze dwa latka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez caveman

Widzę, że koniecznie chcesz mieć "zapchaną" każdą "dziurę" między 18mm a 500mm.

---

No właśnie nie... po roku pstrykania zdjęć widzę że 200mm to max jaki mnie interesuje - więcej mi nie potrzeba. Dlatego sprzedaję 150-500 - to naprawdę świetne szkło tym bardziej za tę cenę ale skoro doszedłem sam do tego że nie mam czasu na gonitwę za zwierzyną, sportu nie lubię a robię w 80% krajobrazy a pozostałe 20% to rodzina więc 150-500 staje się zbędny.

powiem Ci ze bardziej Ci bedzie brakowalo 10mm miedzy 18 - 28, niz 25 mm miedzy 50/75. Chyba ze chcesz zestaw tamron 10-24 lub inne UWA = tamron 28-75, to bylbys zadowolony z jakosci optycznej. mam tego tamrona i jak na zoom to jest swietny:) tylko mi brakuje mm na dole:)

No właśnie te Tamrony mnie kuszą... 28-75 - to swiatełko f/2.8 no i szeroki kąt przy 10-24. Jak to jest z fokusem 28-75 - czy rzeczywiście aż tak topornie i głośno działa? Mam Sigmę 70-300 APO i wiem, jak bardzo potrafi być irytujący AF - głośny i niedokładny - czytając to forum trafiłem na słowa krytyki właśnie ze autofokusa w tych szkłach.

Zawsze jeszcze mogę zostawić KITA jako szeroki kąt - 18-30 w nim jest spoko, do tego dokupić Tamrona 28-75 i zostawić Sigmę jako tele i z czasem wymienić na 70-200 f/4 L a teraz wymienić puchę na 50D jak jest okazja. Potem z biegiem czasu zmienić KITA na 10-24 Tamrona i wychodzi zestaw całkiem nieżły jak dla amatora. Pucha z lepszym AF (mam małe ultraszybkie dziecko) i uzyteczną czułością do tego f/2.8 jako główne szkło które i tak będzie gościło z body w 90% przypadków - do krajobrazów KIT wzglednie później Tamron 10-24 a za jakiś czas wymiana tele którego używam najmniej na C 70-200 f/4 L. To chyba niezłe rozwiazanie.

Co do szerokiego -- śliniłam się na UWA strasznie, ale kasy brakowało non stop. Ostatnio kupiłam, trochę dla żartu, Samyanga 8mm. I nie żałuję, choć właściwie na razie jeden weekend go testowałam. W każdym razie przeszło mi z szerokim kątem.

70-200/4L szczerze polecam -- inny wymiar zdjęć :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Heilsberg

Witam.

To mój pierwszy post na CB i pozwolę się przywitać ze wszystkimi najpierw.
Akurat mam Sigmę 18-125 OS HSM. Robię fotki także amatorsko choć od 25 lat. Najpierw Praktica na M42 a od 2 lat 400D. Kita zamieniłem właśnie na tę Sigmę. I jestem bardzo zadowolony. Fotki ostre, cena niewygórowana, AF szybki i celny. 90% moich fotek robię właśnie nią. I szczerze polecam. Za tę cenę bomba. Jeśli masz wymagania amatorskie to spokojnie kupuj. Zostaw sobie 450D i nie pozbywaj się 150-500. Ja mam akurat też 120-400 OS HSM Sigmy i te dwa obiektywy pokrywają moje potrzeby w zupełności. Puszkę owszem zmień, ale może nie teraz. Poczekaj jeszcze ze dwa latka.

---

a możesz wrzucić gdzieś parę fotek z tej sigmy - znajomy miał sigmę 18-125 tylko tą bez stabilizacji i uważam że to było chyba najgorsze szkło jakie dotąd widziałem.. gorsze od kita i nawet 28-80 z analoga.. ciekaw jestem o ile wzrosła jakość fotek w tej wersji.. właśnie na 400D tym robił, ja przypinałem do 350D i 40D - totalna porażka to była.. wrzuć gdzieś parę przykładów

Cytat:

---

Zamieszczone przez najeli

Co do szerokiego -- śliniłam się na UWA strasznie, ale kasy brakowało non stop. Ostatnio kupiłam, trochę dla żartu, Samyanga 8mm. I nie żałuję, choć właściwie na razie jeden weekend go testowałam. W każdym razie przeszło mi z szerokim kątem.

70-200/4L szczerze polecam -- inny wymiar zdjęć :)

---

no wiesz 8mm to już ekstremalne UWA - spróbuj z 10-22 albo z 15mm na FF to będzie optymalnie..
a co to 70-200 to ja polecam 70-200f4IS, ostre szybkie - super szkiełko

na miejscu kolegi bym zostawił kita, kupił tamrona 28-75 i tele zostawił.. puszkę też bym zostawił.. jak 7d się pokaże w okolicach świąt to cena 50d spadnie

Byłem jakiś czas posiadaczem tamrona 28-75 i nie jest to jakaś rewelacja jest przereklamowany, nie wspominająć o tym że po nie długim czasie jego użytkowania dostaje luzuów na pierścieniach. Najlepszy dowód to ilość sprzedawanych sztuk na allegro. Sigmą 18-125 f/3.8-5.6 DG OS HSM trochę fotek też zrobiłem i nie wiem dlaczego tak wszyscy nażekają a to dobre szkło jak dla amatora z fajnym zakresem ogniskowych, a i wykonanie jest ok. Wydaje mi się że Af i ostrość jest lepsza w sigmie niż w tamronie a sztuka była od cichego. Jak będę miał czas to wkleje zdjęcia z sigmy

AF w 28-75 (moim) nie nalezy moze do najszybszych, ale nie jest tak glosny jak w 17-50 i jest celny. na celnosc i glosnosc nei narzekam (majac swiadomosc ze nie jest to ultraciche usm). tempo - po zabawą kitem i 70-300 sigmy (ktore mialem/mam) bedziesz zadowolony bo jest szybsze wyraznie:) wesele da rade obskoczyc, wiec nie jest źle.
jednak jak porownasz do USM to juz nie jest tak pieknie:)
jesli zaś chodzi o ostrosc obrazu i samą jego plastyke, to jestem bardzo zadowolony. w tej klasie cenowej ladniejszego obrazka nie kojarze w zoomach;)

Proszę bardzo. Sample z Sigmy 18-125 IS HSM. JPGi prosto z puszki (RAWów nie robiłem), przycięte i odrobinkę sharpnięte, poza tym zero obróbki. Wybrałem parę na różnych parametrach. Stamtąd można ściągnąć full size.

http://picasaweb.google.pl/jarekleon...25OSHSMSample#

Zamiast gonić za sprzętem sprobuj wycisnać z tego co masz, co się da, a jak się tym zmęczysz i nadal będziesz potrzebował nowego sprzetu to wtedy prawdopodobnie bedziesz wiedział czego chcesz. Przeczytałem z zainteresowaniem bo chyba wiekszośc z nas ma takie problemy :).

Pozdrowienia, swnw

Albo nic nie sprzedawać i kupić canona 10-22 albo sprzedać kita i kupić canona 17-55/2,8.

Za 3500 jedź w jakieś ładne góry :-D

kup 10-22 Canona a 450d zostaw ;) daje radę
ew.. jak ni potrzebujesz ultra szerokiego ....
to nowego tamrona ze stabilizacją 17-50 2.8 (około 2000pln)

jak lubisz focić chmury ... itp ... to koniecznie
szare połówki Hitecha i zestaw do montażu cokina .... i jakiegoś polara .....
no i zastanów się nad tym 10-22
zdjęcia wymiatają .... i to nawet portrety .... bo przynajmniej są jakieś oryginalne ;)

Witam wszystkich ponownie.
Chciałbym Wam podziękować za wszystkie rady - miałem ogromny dylemat i nawet już raz Canona 40D w koszyku ... Klamka zapadła więc chciałbym podzielić sie z Wami moim wyborem -

Canon 450D zostaje - postanowiłem go uzbroić w sprzęt, który jakościowo odpowiada stopniowi mojego zaawansowania.

KIT i Sigma 70-300 APO też szukają już nowego uzytkownika.

Kupiłem * lampę Nissin Speedlite Di 622 *Tele - Sigma 135-400 APO * do tego mam zamiar dokupić Sigmę 18-125 OS HSM * GRIP*
Powinno zostać troche grosza (ok 500 zł) może na lepszy statyw z dobrą głowicą / filtry / pierścienie macro. albo może 50 f/1.8 Canona

Może w ciągu nastepnego roku jak nauczę się już w pełni wykorzystywać 18 mm kupię sobie szeroki kąt 10-22.
Narazie to co mam powinno zaspokoic moje potrzeby w zupełności.
Pozdrawiam

Będzie Pan zadowoloooooony.
Popatrz na moją stopkę. Poszedłem podobnie i jestem happy. A za dwa lata zmienię puszkę na coś w stylu 7D. I wbrew pozorom te Sigmy to one wcale nie są takie złe.

No właśnie dlatego że mam doświadczenie z Sigmami i nawet uznawana za jedną z gorszych Sigma 70-300 APO pasuje mi poza AF. 18-125 ma HSM 135-400 nie ma ale uzytkownicy chwalą ją piszą że jest niebo lepsza od 70-300 APO. Miałem dwie sigmy i obie mi pasowały wiec zaryzykuję. Przede wszystkim podobaja mi sie kolory jakie rysują (szczególnie 150-500 robiła świetne kolorki). Jakby 18-125 okazała sie ciemna mam lampę !. :-D
Pozdrawiam.