Wersja do druku
Po przeczytaniu wielu opinii na temat obiektywów w cenie 1500-1800 zł postanowiłem wybrać między Canonem 50 f/1.4 a Tamronem 17-50 f/2.8
Chciałbym prosić was o pomoc w tej sprawie, zaznczę że jedynym obiektywem jakim mam to KIT, dlatego tak trudno jest mi się zdecydować na stałkę. Proszę o sugestię i szczere opinie:)
jeżeli masz już kit i nic Ci w nim nie przeszkadza, to weź stałkę. niźle zrekompensuje marne światło i jakość na końcu zooma
Jeśli 50mm, to Canon, jeśli 17mm, to Tamron. Kolejny bezsensowny temat.
Jezeli juz masz KIT to po co myslisz o Tamronie ?
Jakos tak dziwnie :)
Rozumiem ze chcesz kupic jasniejszy obiektyw wiec nic innego jak Canon 50/1.4 a nie Tamron.
sztajmes
Za wielkiego znawcę się nie uważam, ale KIT nie jest najjaśniejszym, najostrzejszym z podstawowych zoomów w zakresach, które najczęściej się przydają. Sam chciałem delikatnie poszerzyć zakres i jakość tych ogniskowych, dlatego kupilem nieco jaśniejszą Sigmę 17-70.Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
Wogóle to dziwne porównanie - stałoogniskowy z zoom'em. Prędzej właśnie tutaj chodzi o dylemat z wyborem niż porównanie, bo ameryki nie odkryję jak zrobimy 50mm na KITowym a na stałce to różnica będzie dość spora w jakości i wogóle w plastyce.
dudzi90, jeżeli nie miałeś nigdy 50mm, albo nie bawiłeś się na tyle, że Ci się spodobał to weź koniecznie - albo 85mm, ale to raczej już uzupełnienie do portretowania - także wybór 50 to napewno coś innego niż zoom (ze wzgledu na oginskową, którą masz w kicie) przede wszystkim chodzi o ostrość, głębię ostrości no i.... resztę zobaczysz dlaczego :)
To zależy czego będziesz częściej używał. Jeżeli zooma to może Tamron i do tego 50 1,8 może nawet używany.
W zakresie 17-49mm ten Tamron miażdży 50/1.4 w każdej dziedzinie. Ba, nawet 50L też miażdży!
:P
:lol:Cytat:
W zakresie 17-49mm ten Tamron miażdży 50/1.4 w każdej dziedzinie. Ba, nawet 50L też miażdży!
:P
Tylko nie mając innego szkiełka IMO bardziej kreatywnym krokiem jest kupno 50mm (nawet wersji 1.8), a potem pójście w lepszą jakość i wymiana kit'a
no właśnie tak jak Cichy mówi bezsensowny temat, bo wybrać nie jest łatwo. KIT jaki jest każdy wie, ale chyba skłaniałbym się ku stałcę, zawsze to Canon. Wiadomo, że ta wersja 1.4 nie jest najlepsza, aberacje, mydło na 1.4 czego ja tam nie wyczytałem, ale prawda jest też taka, że w tej cenie lepszego szkła nie znajdę a 85.. bawiłem się tamronem 24-75 używając ostatniej ogniskowej tylko i to było dla mnie za długie. Chyba jednak postawię na canona, pszy tamronie boję się AFa (koledze często trafia pare centymetrów przed obiektem)
Wybacz, ale wprost pisząc: wygląda na to, że chciałbyś sobie coś kupić nowego do aparatu, cokolwiek, byle było nowe, i...nie wiesz co wybrać.
Te dwa szkiełka to coś zupełnie innego. Ciężko jest zastąpić jedno drugim, więc nie ma dużego sensu w porównywanie, czy wybieranie pomiędzy nimi.
To tak, jakby wybierać: rower, czy stojący na lotnisku samolot. Niby to i to ma koła, ale...
Tak więc, wybór powinien być bardzo prosty...
Po prostu chcę kupić obiektyw na lata i np. przy canonie 50 kolejnym byłby zoom od canona. Tylko chciałbym wiedzieć jak to jest naprawdę z tym tamronem, jedni narzekają drudzy chwalą. Boję się kupywać coś nie od canona - ważne by z puszką dobrze grało wszystko :)
Nie biegałem nigdy ze stałką i nie wiem czy to dobry wybór jako podstawowy obiektyw, bo w końcu nie ma on zooma, a czasem kroku do tylu nie da rady zrobić.
Ale przecież masz jeszcze kita, który jest przecież dobry w zakresie 18-30 mm :) z kitem i stałką powinieneś dać rade :)Cytat:
Zamieszczone przez dudzi90
poszukaj sobie gdzieś w dziale testy porównania KIT'a i Tamrona. Osobiście wziąłbym Tamrona a potem powoli zbierałbym na coś do uzupełnienia.
zalezy co i jak fotografujesz... Ja bym bez zastanowienia bral tamrona, wogole mnie nie ciagnie w kierunku 50mm, ogolnie ta ogniskowa jest DLA MNIE nudna, ani to szerokie ani dlugie :) W ogole zauwazylem ze najczesciej uzywam najszerszej i najwezszej ogniskowej.
Na lata - co to właściwie znaczy? Taki trwały, że przy codziennym używaniu będzie działać lata? Żaden z obiektywów, które wskazałeś nie jest liderem bezawaryjności.Cytat:
Zamieszczone przez dudzi90
A może chodzi o taki, że go założysz na korpus i już przez lata tam będzie tkwić? :mrgreen:
Ale zaden tez nie stoi na czele niechlubnej tabeli awaryjnosci.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Albo mi sie wydaje albo autor watku nie okresli do czego ma t oszklo sluzyc.
Inna sprawa, ze porownania zoomow ze stalkami sa srednio sensowne, delikatnie mowiac.
Polecam stałkę. Odkryjesz zupełnie nowe możliwości swego korpusu. Plastyka stałek w porównaniu z zoomami z niższej półki jest naprawdę warta rezygnacji z wygody jaką dają obiektywy zmiennoogniskowe. Odkąd mam C 85 f/1,8 i C 28 f/1,8 (około półtora roku) ani razu nie zapiąłem C 28-80 mkI, który kiedyś mnie w zupełności satysfakcjonował i był podstawowym obiektywem.
No jeśli traktujesz stałkę jako uzupełnienie zooma, to lepiej kupić dobrego zooma. Po co kupować 50/1.4 skoro może się okazać, że dla ciebie za wąsko i będziesz większość zdjęć dalej robił kitem.
Jeśli chciałbyś się zdecydować tylko na stałki, to zdecydowanie odradzam tą ogniskową na cropie. Dla mnie jest to szkło głównie portretowe. W sumie to takie ani wąsko, ani szeroko. Nie wiem jakie są twoje preferencje, ale gdybym ja kupował jeszcze raz to bym wybrał coś w stylu: 28/1.8 lub 35/2 lub sigma 30/1.4. Mam 50/1.8 i bardzo mało go używam właśnie ze względu na ogniskową.
Swoją drogą za cenę 50/1.4 może udało by się Tobie kupić 35/2 + 50/1.8. Na początek daje to trochę więcej możliwości - chociaż wolniej , minimalnie ciemniej i głośniej niż w 50/1.4
Nie, nie :D Po prostu fotografię traktuję jako hobby, aparat nie leży u mnie na półcę, a na kicie preferowałem zawsze ogniskowe tak w okolicy 30, ze względu na zdecydowanie lepszą jakość niż na 50, potrem zawsze kadrowałem i chyba tak po dłuższym zastanowieniu zaryzykuje ze stałką, bo jak kolega wyżej zauważył to jednak inna plastyka.Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Zgadzam się, że porównywanie zooma ze stałką nie ma sensu, ale taki właśnie mam dylemat i liczyłem, że ktoś był w podobnych do moich okolicznościach.
PS. Tutaj jest link do zdjęć jakie wrzuciłem na to forum, po nich widać co preferuje: http://canon-board.info/showthread.php?t=51017
bierzesz puszkę do sklepu, przymierzasz 3-4 obiektywy, robisz test celności AF i wybierasz najlepszy albo wychodzisz bo żaden nie trafia w punkt :)Cytat:
Zamieszczone przez dudzi90
ja używam T 17-50/2.8 (testowałem 3 różne, a tylko 1 trafiał jak należy) i jestem zadowolony ale bardzo często zapinam też stałki i jak już koledzy napisali - nie ma co porównywać.
Myślę, że nie ma co się pchać w stałkę, jeśli nie ma się pewności, że ta ogniskowa nam pasuje. Ja np. jako następne szkło (kiedyś) kupię na 90% tamrona 17-50. Myślę też o Sigmie 30/1.4, bo bardzo lubię tę ogniskową, ale ze względu na jej jakość optyczną na brzegu i cenę, wolę najpierw dobrego zooma. Na stałki przyjdzie czas...
Jakość na brzegu tej sigmy to jakiś mit - nijak tego nie widać na normalnych (nie-tablicowych) zdjęciach.
To co ja widzę w tej galerii to potrzeba EF 50/1,4 :-DCytat:
Zamieszczone przez dudzi90
bardziej się ku canonowi od początku skłaniałem i chyba tak zrobię. Postawie na jakość, a elastyczność zostawię w spokoju :) Gdy nie będzie można się uratować krokiem do tyłu podepnie się kita i gitara.
Dziękuję wszystkim za swoje opinie w tym bezsensownym porównaniu stałki do zooma, ułatwiło mi to podjęcie decyzji !
Warto tez pomyslec o zmiazdzeniu wszystkich 16tu soczewek w Tamronie, wtedy moze zlapie z f/1.2 i zalatwi te 50tki na dobre :)Cytat:
Zamieszczone przez jagular
Jak tak patrzę na fotki dudzi90 (świetne swoją drogą), to bardziej ci się przyda tamron, a najlepiej Sigma 30/1.4 (wiem, raz że Sigma, dwa, że droga). 50 to chyba za długo. przynajmniej jak na takie zdjęcia, jakie zaprezentowałeś.
Jezeli nie rozchodzi ci sie o obiektyw zdecydowanie jasniejszy, to nie ma co sie pakowac w 50/1.4.
To taki dziwny obiektyw ktory przewaznie jest za dlugi, albo za krotki:)
Mam 50/1.8 i w zasadzie lezy na polce :)
Mam tez T 17-50 i jest to jeden z najczesciej ( poza S 10-20) uzywanych przeze mnie obiektywow.
Ostry jak brzytwa, wprawdzie dopiero 3 sztuka okazala sie idealna ( no FF lub BF) ale jestem bardzo zadowolony.
Nigdy nie mialem klopotu z ostrzeniem.
A swoja droga to dlaczego nie kupisz sobie czegos szerokiego?:)
S 10-20 czy C 10-22 otwiera nowe horyzonty jak malo ktory obiektyw
sztajmes
I tu jest pies pogrzebany, bo każdy mówi za siebie, co jemu odpowiada. Myślę że jak by wpadł tu ktoś kto na co dzień fotografuje ptactwo, to mógł by powiedzieć kup 400mm lub więcej.Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
Cytat:
Zamieszczone przez esteper
10-20 tez jest bardzo dobry do robienia ptakow, po prostu musi ich byc bardzo duzo:))
sztajmes
Zamiast tej sigmy wez 28 1.8Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Ponizej odpowiedz na powyzszy cytat. A tak na marginesie doczego jest nijaki, do czego zak krotki, a do czego za szeroki, bo to co piszesz to ogolniki. BTW: nie dziwie sie, ze wersja 1.8 lezy ci na polce.Cytat:
Zamieszczone przez sztajmes
Cytat:
Zamieszczone przez esteper
canon 28 trochę za drogi, jak pisałem na obiektyw chcę wydać 1500-1800 zł. Pewnie zrobię tak jak niektórzy tu pisali, podepnę parę tamronów i jak trafi się fajna sztuka to go wezmę. Podobnie zrobię z canonem, a co wybiorę - narazie nie wiem, muszę wybrać się do sklepu. A właśnie, w Gdańsku zamierzam studiować, może ktoś zorientowany wie, gdzie tam dobry sklep fotograficzny? :)
Cyfrowe.pl zdecydowanie. Ceny bardzo na poziomie, właściwie nigdy nie jest dużo drożej niż najniższa oferta na skapcu.pl. Obsługa miła i kompetentna.Cytat:
Zamieszczone przez dudzi90
Polecam!
Wiem, brzmi prawie, jak pozytyw na allegro, ale to prawda. Wszytko, co mam, kupiłem właśnie u nich (oprócz filtrów). I zarówno 450d+18-55+55-250, velbon 800r, jak i Tamron 10-24 miały właśnie u nich najniższe ceny w całym internecie (przynajmniej wtedy, kiedy ja kupowałem).
Tamrona mają w cenie 16XX, Canona bodaj 1500.
Zgadza się dobra oferta jak widzę i do tego sklep w Gdańsku, dzięki za tego linka, na pewno zajrzę do nich :)Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
A wracając do samych obiektywów, chciałbym się spytać posiadaczy tamrona, jak to jest z tym nietrafiającym AF-em i odwzorowaniem barw. Czytałem, że tamron ma tendencje do ostrzenia parę centymetrów przed obiektem (oczywiście mowa o sprawdzonych pod względem ostrości sztukach), a barwy.. o barwie czytałem, że wpada w brąz. Jak to jest na prawdę?
Co do canona, wiem że ostry jest on od 1.8-2.0 zależy jak kto pisze, ale właśnie ze względu na ten AF i barwę wyciągam go przed tamronem. Światło stawiam na drugim miejscu, bo przecież 2.8 tamrona to jest bardzo dobry wynik, jeśli trafimy na ostrą sztukę.
Moj jest ostry od 1.4, oczywiscie nie zyleta, ale do zaakceptowania. Od 1.8/2.0 robi sie zyletka. Takze nie sluchaj mydlomaniakow tylko podejdz do jakiegos sklepu jak sie zdecydujesz pyknij pare fot na 1.4/1.8/2.0 i zobaczysz jaka jest ostrosc tego Canona.Cytat:
Zamieszczone przez dudzi90
Co do dobrego wyniku w zakresie swiatla 2.8 to zelazy do czego ma byc to dobry wynik.
BTW: Na cyfrowe pl zlego slowa tez nie powiem, w zeszlym tyg zamawialem oslone do 28 1.8, realziacja w 48h. Ceny zazwyczaj tez maja dosc konkurencyjne.
Witam!Cytat:
Zamieszczone przez dudzi90
Tamrona 17 - 50 kupowałem u Cichego, wcześniej umówiłem spotkanie, jak przyszedłem czekał na mnie sprawdzony egzemplarz. Ze spokojem mogłem sprawdzić jak ostrzy na moim 400d, nie było żadnych problemów. AF uważam za dość żwawy jak na wiertarkę, trafia precyzyjnie, obiektyw mam około półtora roku i śmiga doskonale.
Co do kolorów, powiedział bym, że w świetle żarowym raczej żółć lub bardziej pomarańcz wychodzi, ale to może być wina WB aparatu, po korekcji rawów jest wszystko w porządku.
Z kolegą porównywaliśmy kolory do 50 1.8 Canona i powiem, że różnicy nie widać; chciałem przez to powiedzieć, że są naprawdę dobre.
Jeśli nie wiesz jaki zakres jest dla Ciebie najlepszy weź Tamrona (ale tylko z dobrego źródła), nie zawiedziesz się.
Pozdrawiam.
IHMO sprawa jest prosta - tamron 17-50 zamiast kita, bo to dobre szklo jesli sie trafi ostry egzemplarz. jesli chodzi o stalke to na poczatek canon 50/1,8 tanio i też dobre szkło.
jak troche poeksperymentujesz, to sam się przekonasz co ci potrzeba. poza tem te obiektywy łatwo odsprzedać.