Przesiadka Tokina 50-135 mm f/2.8 zamiast Canona 70-200 f/4 ?

Test zapewne wielu czytało na optyczne, ciekawie jak porówna się wykresy rozdzielczości z C 70-200 F4 i 2.8 i 2.8 IS i Tokiny 535

http://www.optyczne.pl/59.1-Test_obi..._mm_f_2.8.html

Zacząłem się więc zastanawiać czy może nie warto było by dokonać zmiany
niewielkim kosztem finansowym 70-200 F4 na rzecz tej Tokiny ze względu na prace na F.2.8 wiem że AF ma gorszy, ale możliwość pracy na F 2.8 z taką ostrością jak 70-200 2.8 kusi mnie strasznie . Zdjęcia do których potrzebuje to szkło to głównie to sesje z młodymi w terenie i tu chcę właśnie używać F 2.8 do 3.5 . Jest jeszcze Sigma 50-150 2.8 ale troszkę gorsza optycznie.
Swoją drogą fajnie że pojawiły się te dwa szkła pod Cropa w rozsądnej cenie wreszcie jakaś alternatywa do C 70-200 2.8 pokrywająca zakres.

Proszę o komentarze. Czy ktoś może ma to szkło ?

Pozdrawiam DD.

też się kiedyś zastanawiałem mając 70-200 f4 L czy nie kupić mniejszej i jaśniejszej tokiny lub sigmy. miałem w ręku sigmę i powiem tak - wolę L. czyli obiektyw może ciężki ciemniejszy i rzucający się w oczy ale za to pewny AF, dobry serwis, szybki, przyszłościowy - FF - oraz łatwy do odsprzedaży a co za tym idzie nie traci tak na wratości. już nikt mnie nie namówi na kupno obiektywu niezależnej firmy, rozdzielczość to nie wszystko. wiem, że o tokinie nic tu nie wniosłem ale powiem, że jabym nie brał i tyle.

Znalazłem jedną ciekawą opinie na temat tego szkła

http://www.e-cyfrowe.pl/tokina-at-x-...31907#zakladki

Oczywiście cenie Canona 70-200 F4 za wykonanie , AF , lekkość, uszczelnienia i jakość obrazka ale zachciało mi się F 2.8 w plenerze, a F 4 w Canonie to nie to samo.
Dochodzi jeszcze kwestia przelicznika 1.6 i co za tym idzie troszkę krótszych czasów z ręki
Maksymalnie na 200mm robie zdjęcia na 1/250s w słoneczną pogodę ok. ..ale w pochmurny dzień było by miło mieć lepiej naświetlony obrazek . Ktoś zaraz napisze to kup sobie 70-200 2.8 IS …oczywiście że bym chciał go kupić tylko kaski na razie brak
Szkoda ze nie ma wypożyczalni Tokiny tak jak Sigmy

Myślę że jak najbardziej warto się tym szkłem zainteresować. Jedyna jego wada to fakt że powyżej 100mm już mydli i trzeba przymykać. No i cena 2500 zł to nie jest jakaś specjalna okazja jak na takie szkło... Dopłacając 500zł będziesz miał nowe 50mm 1,4 + 85 1,8. Zwłaszcza że potrzebujesz je do plenerów z młodymi...

Dzięki za sugestie z C50 1.4 + 85 1.8 warto przemyśleć .
Z tym że do mojego Canona 50D celowałbym raczej chyba w sigme 50 1.4 ze względu na wyższą rozdzielczość szkła . Mam od niedawna ten korpus i stwierdzam że z 24-105 ostrość spada drastycznie na brzegach a obiektyw przecież osiąga te 34lpmm i na 30D było ok.
zapewne jest to wina matrycy 15Mpx .. dlatego wątpię czy C50 1.4 da rade na tych 15mpx...Chyba można zapomnieć o robieniu na F 1.4 - 2.0 chyba że w s-raw jest lepiej ?,
Moja analiza rozdzielczości w centrum kadru na F2.8 według optyczne pl.
Canon 50 1.4 36 lpmm C85 1.8, 34lpmm, Tokina535 42lpmm
Wniosek. Warto zastanowić się do jakiej matrycy co podłączamy ...wydaje mi się teraz że te 15mpx w 50D to za dużo chyba optymalnie było do 12mpx tak jak stare 5D. Ciekawe jakie fotki wychodzą z 5D II + C 50 1.4 ( 21mpx )
PS. Jeżeli nie robię poniżej F2.8 to chyba lepsza Tokina ...jedno szkło zamiast dwóch, większy zakres i troszkę kasy w kieszeni pozostaje
Czy ktoś ma te szkło ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ddarc

dlatego wątpię czy C50 1.4 da rade na tych 15mpx...Chyba można zapomnieć o robieniu na F 1.4 - 2.0 chyba że w s-raw jest lepiej ?

---

Zależy, co kto lubi.

f/1.4 - http://www.bakulik.pl/TEMP/AIP_0767.jpg
f/1.8 - http://www.bakulik.pl/TEMP/106_0090.jpg
f/2.0 - http://www.bakulik.pl/TEMP/106_0070.jpg

Wszystkie z "pełnego" RAWa 50D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bakulik

Zależy, co kto lubi.

f/1.8 - http://www.bakulik.pl/TEMP/106_0090.jpg

Wszystkie z "pełnego" RAWa 50D.

---

Nie wiedziałem, że na 50D przy ISO 800 jest taki wielki szum :/

Dzięki za fotki Bakulik , wygląda ze masz ostrą sztukę 50 1.4 moze ja mam walnięte body ?

Co do szumu na ISO 800 , w stosunku do 30D jest większy ale w S-raw jest sporo mniejszy … daje rade ISO 1250 - 1600 w kościele ...miałem 30D 2 lata nie żałuje zmiany na 50D...aczkolwiek ma swoje wady...mi przepala strasznie automat z 24-105 co mnie wkurza
30D tego nie robił

Cytat:

---

Zamieszczone przez christof

Nie wiedziałem, że na 50D przy ISO 800 jest taki wielki szum :/

---

Wielki to pojęcie względne. ;) Pamiętaj, że to 15 MPix na APS-C. IMHO jest ok. To zdjęcie było akurat trochę rozjaśniane (ok. 2/3EV).

Tu też masz ISO 800:

http://www.bakulik.pl/TEMP/AIP_0301.jpg
http://www.bakulik.pl/TEMP/AIP_0775.jpg

A tu ISO 3200:

http://www.bakulik.pl/TEMP/AIP_0223.jpg

Najlepiej wydrukuj zdjęcia w swoim ulubionym rozmiarze i wtedy oceń. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ddarc

Dzięki za fotki Bakulik , wygląda ze masz ostrą sztukę 50 1.4

---

Nie narzekam. :) Jest używalna przy każdej przysłonie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ddarc

miałem 30D 2 lata nie żałuje zmiany na 50D...aczkolwiek ma swoje wady...mi przepala strasznie automat z 24-105 co mnie wkurza 30D tego nie robił

---

Mam oba wymienione body i nie zauważyłem różnic we współpracy z posiadanymi przeze mnie szkłami. No, może poza pewnością AF. ;) Niemniej wspomnianego obiektywu nie posiadam. Może to jakiś bug? Sprawdzałeś nowe firmware?

Ale się powoli OT robi. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bakulik

Wielki to pojęcie względne. ;) Pamiętaj, że to 15 MPix na APS-C. IMHO jest ok. To zdjęcie było akurat trochę rozjaśniane (ok. 2/3EV).

Tu też masz ISO 800:

http://www.bakulik.pl/TEMP/AIP_0301.jpg
http://www.bakulik.pl/TEMP/AIP_0775.jpg

---

No fakt, tutaj już jest zdecydowanie lepiej, ale szczerze mówiąc pierwszy raz oglądam zdjęcia z 15 MPx aps-c (wiadomo kiedyś 30D trzeba na coś zmienić) i jakoś nie jestem zachwycony, wiem, że to może słabe porównanie (ale ogólnie pod kątem nowych - nazwijmy to gęstych w piksele matryc, ale jak patrzyłem na 100% powiększenie z 5d MkII (obiektyw makro 100mm), to jednak zupełnie inna liga: przykład Ale to tak trochę poza tematem, wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez christof

No fakt, tutaj już jest zdecydowanie lepiej, ale szczerze mówiąc pierwszy raz oglądam zdjęcia z 15 MPx aps-c (wiadomo kiedyś 30D trzeba na coś zmienić) i jakoś nie jestem zachwycony, wiem, że to może słabe porównanie (ale ogólnie pod kątem nowych - nazwijmy to gęstych w piksele matryc, ale jak patrzyłem na 100% powiększenie z 5d MkII (obiektyw makro 100mm), to jednak zupełnie inna liga: przykład Ale to tak trochę poza tematem, wątku.

---

Tyle, że to przykładowe zdjęcie z 5DMKII ("niemampytan.jpg") jest zrobione na ISO100... :roll: ISO100 na 50D też wygląda bardzo ładnie :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez christof

ale jak patrzyłem na 100% powiększenie z 5d MkII (obiektyw makro 100mm), to jednak zupełnie inna liga: przykład Ale to tak trochę poza tematem, wątku.

---

No tak, ISO100, kontrolowane warunki (lampa)... Też tak umiem z 50D. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ddarc

Dzięki za sugestie z C50 1.4 + 85 1.8 warto przemyśleć .
Z tym że do mojego Canona 50D celowałbym raczej chyba w sigme 50 1.4 ze względu na wyższą rozdzielczość szkła . Mam od niedawna ten korpus i stwierdzam że z 24-105 ostrość spada drastycznie na brzegach a obiektyw przecież osiąga te 34lpmm i na 30D było ok.
zapewne jest to wina matrycy 15Mpx .. dlatego wątpię czy C50 1.4 da rade na tych 15mpx...Chyba można zapomnieć o robieniu na F 1.4 - 2.0 chyba że w s-raw jest lepiej ?,
Moja analiza rozdzielczości w centrum kadru na F2.8 według optyczne pl.
Canon 50 1.4 36 lpmm C85 1.8, 34lpmm, Tokina535 42lpmm
Wniosek. Warto zastanowić się do jakiej matrycy co podłączamy ...wydaje mi się teraz że te 15mpx w 50D to za dużo chyba optymalnie było do 12mpx tak jak stare 5D. Ciekawe jakie fotki wychodzą z 5D II + C 50 1.4 ( 21mpx )
PS. Jeżeli nie robię poniżej F2.8 to chyba lepsza Tokina ...jedno szkło zamiast dwóch, większy zakres i troszkę kasy w kieszeni pozostaje
Czy ktoś ma te szkło ?

---

Wybór należy do Ciebie :) Nie demonizowałbym tych 15Mpix, zawsze możesz sobie zdjęcia pomniejszyć do 8Mpix i założę się, że jakość w porównaniu z 30D będzie niegorsza pod względem detali i nawet lepsza pod względem szumów. Szkło nagle nie przestało zbierać szczegółów przez to że mamy więcej pikseli.

Co do wykresów rozdzielczości to nie będziesz w stanie zauważyć różnicy pomiędzy 36lpmm a 42lpmm, w obu przypadkach będzie już bardzo ostro. Zwróć też uwagę że ostrość na brzegach będzie lepsza w stałkach. Podobnie jak kontrast.

Akurat te stałki to troche już przestarzałe konstrukcje, w dodatku zaprojektowane pod FF, a Ty masz cropa. Dlatego rozumiem Twój dylemat :)

hmm jeżeli trzymasz się testu na optyczne - to w wadach jest napisane - często myli się AF.
To powinno dyskwalifikować ten obiektyw do ślubnych plenerów - chyba że wykonujesz tylko statyczne ujęcia...

Cytat:

---

Zamieszczone przez ddarc

Test zapewne wielu czytało na optyczne, ciekawie jak porówna się wykresy rozdzielczości z C 70-200 F4 i 2.8 i 2.8 IS i Tokiny 535

(...)

Proszę o komentarze. Czy ktoś może ma to szkło ?

Pozdrawiam DD.

---

Jeśli masz blisko do Opola to zapraszam - podepniesz i sprawdzisz sobie.
AF wolny i beznadziejne mocowanie statywowe, którego nie da się ściągnąć innych wad nie widzę.

EZOGHUL dzięki za zaproszenie . Niestety mieszkam w Szczecinie , ale może jak uda się wybrać w góry to sie odezwę . Jeśli masz jakiś portercik na F2.8 to podeślij na ddarc@wp.pl

Dzięki

Ps. mały wątek o tej tokinie jest na cyberfoto...link dla zainteresowanych

http://www.cyberfoto.pl/obiektywy-i-...35-f-2-8-a.htm

No szumi na ISO800, szumi jak... "dookoła las"! :D
I dlatego m. in. po kilku dniach oddałem. Nie byłem w stanie się przyzwyczaić.
Jednak jestem szumofob. :D
Ech, żeby tak Canon robił takie 45D "szumofob special edition" APS-C 7MPix i szumy jak w piątce... chętnie bym kupił zamiast MkII. Amatorowi 7Mpix spokojnie styknie a zawsze to dużo taniej... byłoby na fajne słoiki. Ale teraz czasy takie, że poniżej 15MPix nie honor... :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez il Dottore

Ale teraz czasy takie, że poniżej 15MPix nie honor... :(

---

Mi tam nie wstyd , nie wiem po co mi te 15 mpx

Robie rep. ślubny prawie co tydzień w sezonie i s-raw ustawiony mam non stop , Włączam na plener RAW ale wydaje mi się że lepsze fotki i tak wychodzą na 7mpx;)

Myśle że nawet 6 mpx by mi starczyło do 15x21 bo najważniejsze jest i tak to co na papierze i w albumie. Ech żeby taką matryce na słońce jaką zrobiło Fuji w obudowie Nikona D200 dał Canon w swoim systemie.......może i troszkę szumi ale jak obrazuje. Szkoda że nie mam teraz kasy
......

Jako ciekawostkę polecam poczytać co potrafi matryca S5pro :roll:
PS. Nie samym szumem człowiek żyje ,sońce też daje popalić .......


http://fujiklub.pl/viewtopic.php?t=3832
http://forum.nikon.org.pl/showthread...=62575&page=13
http://www.pbase.com/nvphotography/image/107894836

ddarc Puściłem CI raw na e mail /tak jak prosiłeś/