Witam, Jaki filtr najlepiej stosować w mocnym słońcu.
- połówkowy szary,
- neutralny szary ND-4, ND-8 ?
Wersja do druku
Witam, Jaki filtr najlepiej stosować w mocnym słońcu.
- połówkowy szary,
- neutralny szary ND-4, ND-8 ?
Zeby wydłużyć czas, kiedy już ci miga 1/4000s, to zasadniczo szary. Ale warto mieć oba, bo połówki pomagają z kontrastem pomiędzy niebem a ziemią. Chociąż to już pewnie wiesz.
Polar będzie poręczniejszy i bardziej przydatny, a te półtora f się straci ;)
Ja również polarka na wakacje gorąco polecam.Cytat:
Zamieszczone przez sirlukas
Polar nie podlega dyskusji. Ogólnie połówkowy szary wyciąga niebo, a neutralny? w czym pomocny jest przy mocnym słońcu. Jaka jest zasadnicza róznica pomiędzy tymi filtrami?
Filtr szary jest przydatny gdy:
- dla danej wartosci przeslony chcesz wydluzyc czas ekspozycji
(np uzyskac 'jedwabisty' efekt przy fotografowaniu wody: wodospad, morze)
- chcesz zrobic zdjecie przy malej wartosci przyslony (mala wartosc f), lecz jest za jasno i ogranicza cie minimalny czas otwarcia migawki aparatu. Stosujac filtr szary wydluzasz czas ekspozycji.
- inne ? :)
Natomiast filtr polowkowy sluzy zwykle do zmniejszania rozpietosci tonalnej: przyciemniania zbyt jasnych partii obrazu.
Zasadnicza różnica jest taka, że jeden (pełny) przyciemnia cały kadr równo, a drugi (połówkowy) tylko jego fragment :roll:
Po co te pełne? Pozwalają np. wykorzystać duży otwór przysłony (np. portrety) tam gdzie nie starcza już sił migawce+małeISO (tam gdzie czasy i tak wychodzą za krótkie). Do tego "rozmyte" zdjecia ruchomych obiektów w silnym świetle -te wszystkie obrazki "mglistych fal" fal i "szumiącego" listowia... tutaj często w półączeniu z połówką :wink:
EDIT:
ptrk mnie ubiegł więc dodam tylko:
No i zdjęcia obiektów, które swoją luminancją wychodzą poza zakres możliwy do zarejestrowania "gołym" aparatem.
Zdecydowanie polecam polara. Podczas tygodnia spędzonego w Egipcie zabrakło mi chęci by skorzystać z połówki, a polara zdejmowałem tylko wtedy gdy brakowało światła.
DAWIDSON - tylko uważaj na polara przy szerokich ogniskowych.
dlaczego uważać na polara przy szerokim kącie?
Jako dopełnienie polara lepiej zabrać połówkowy czy neutralny ( i jaki 4 czy 8)?
Bo zaciemnia tylko kawałek obszaru nieba, reszta jest blada.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Tak, ale autor wątku nie ma naprawdę szerokiego obiektywu, więc nie ma się czym martwić.
10-20 Sigma na cropie -chyba już szeroko.
Oczywiście że tak. Częściowe przyciemnienie będzie widoczne. Więc trzeba próbować i kręcić tak by ten efekt zminimalizować.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Oops, nie zauważyłem, gdyż wywnioskowałem że ludzie mają wymienione obiektywy od najszerszego do najwęższego :) U Ciebie jest inaczej :)Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Sam zastanawiam sie nad wyborem polowka/polar. Glownie ze wzgledow ekonomicznych. Bedac w Egipcie tez przez wiekszosc czasu mialem na nosie polara, jednak polskie morze to nie Egipt. ()ten polar poszedl z fz50 do zyda)
Za ponad tydzien wybieram sie prawdopodobnie nad pl morze. Ze wzgledu na fakt, ze szara polowka jest o ponad polowe tansza od polarka, zastanawiam sienad tym pierwszym.
Pare, moze glupich pytan do polowki, ze wgledu na fakt, iz takowej nie posiadalem nigdy:
- jaki efekt bedzie dawala w porownaniu z polarem biorac pod uwage pelne slonce - dla przykladu kadr w polowie wypelniony morzem, polowe niebem
- jak mierzycie ekspozycje majac na nosie polowke, chcac zrobic pomiar na jasna czesc
- w zwiazku z faktem, ze kit kreci mordka przy ustawianiu ostrosci to rozumiem, ze polowka tez sie kreci jak polar kolowy.
szara polowka i jednolity szary to jedne z ostatnich filtrow jakich bym uzywal
w pelnym sloncu. bo po co?
Zeby nie przepalic nieba lub eby nie byl otak wyblakle?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
w jaki sposob ktorychs z tych filtrow zmieni wyblakle niebo na niebo kolorowe?Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
jedyny przypadek to szara polowka i scena z ciemnym dolem na tle pochmurnego nieba. a to i tak wzglednie rzadko. no i koniec koncow - to nie jest "pelne slonce" ;)
Dodatkowo szara połówka przyciemni także coś co jest na tle tego nieba - np. budynek/drzewo/czy cokolwiek będzie miało nieładny gradient.
Moze zle sie wyrazilem, ale nie stosuje sie tez polowki wtedy, gdy mamy np jakis pejzaz i dol jest jednak mocno ciemniejsyz od nieba, ktore w sloneczny dzien potrafi byc wrecz wyplowiale?
Jesli nie to sorka za glupawe myslenie, ale ja to rozumialem tak ,ze skoro przy zachodzie slonca poowka obniza naswietlenie ekspozycji w gornej czesci zeby nie przepalic szczegolow to samo zrobi z niebem.
zgoda, tyle teoria. ale zawsze pozostaje kwestia zastosowan. w praktyce przy slonecznym niebie polowka jest albo niekonieczna (mozna, jak ktos lubi "nawalic" i popsuc zdjecie - ale po co?) albo zwyczajnie psuje zdjecie pozbawiajac je naturalnej tonalnosci.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
co innego przy pochmurnym niebie, ale to osobny temat.
praktyka zyciowa jest taka, ze szara polowke w ciagu dnia wyciaga sie raczej z duzym umiarem i raczej jej unika niz probuje zakladac. duzo latwiej nia zepsuc zdjecie niz poprawic
Czyli jednak na wakacyjne widoczki polar jednak bezkonkurencji, polowka np do zachodow slonca.
Dokładnie, lub wschodów (jeszcze lepiej) ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
a tak się dopisze z pytaniem... macie jakiś faworytów z polarków?
Houa ma fajny widziałem ale jego cena boli za bardzo 400 pln...
możecie polecić coś na 24-105? i czy przy 24 będzie również nierówne niebo np?
Popatrz na Marumi, moim zdaniem z pewnych wzgledow lepsze od Hoyi, chociazby ze wzgledu na matowa powierzchnie pierscienia oraz latwosc czyszczenia. Jakosc samego filtra to moim zdaniem co najmniej tak dobra jak Hoyi.
Było już setki razy :Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
http://canon-board.info/showthread.php?t=837
Polecam Marumi DHG Super C. PLD, kupiłem go za 300 pln.Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Z jasnego blekitu i przepalonych chmur (o ile jakies sa) robi sie granatowe niebo i fajne biale (nie zjarane) chmury. Chociaz latwo przesadzic i chmury sie robia szare, ale latwiej jest to poprawic niz przepał.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Moze to kwestia gustu (lubie ciemne niebo na zdjeciach, nawet nienaturalnie ciemne) ale szara polowka przy slonecznym dniu w moim przypadku to niemal standard. Co prawda jak sie robi zdjecia ze słońcem, to jest rzeczywiscie niepotrzebna, bo można lekko rawa skorygowac przy wywolywaniu i wszystko bedzie cacy, ale jak robisz pod slonce, zwlaszcza jak ono jest w kadrze, to nie widze innej opcji:)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
EDIT: Odpowiem jeszcze autorowi wątku:mrgreen: Na poczatek polar (jezeli nie masz), potem szara polowka, a zwykły szary na sam koniec:)
Mam do was pytanie - jade teraz na Słowacje i do Czech na trolejbusy i mam pytanie do mojego zdjecia:
http://ltek.strefa.pl/galeria/albums...Photo25_21.jpg
Czy przy takich zdjeciach lepszy efekt da polar czy połówka ? Nie wiem na co sie zdecydowac po prostu.
polar
Do tego zdjecia, moim zdaniem, tylko polar - zgasisz refleksy na masce autobusu i lisciach drzew, wyniebiescisz niebo i wyciagniesz chmurki. Nie bardzo widze na tym zdjeciu zastosowania dla polowki, zwlaszcza ze linia: "ciemniej (ale nie ciemno) - jasno" nie jest tu regularna.
dzieki chlopaki wiec czas zamowic jakis filterek do szkiel i w droge :)