Wersja do druku
Ktoś sprzedaje na allegro - http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28782957
Czy możecie mi powiedzieć co to za ustrojstwo. Co tym można fotografować, księżyc ? A może grupę Metallica z ostatnich rzędów śląskiego stadionu ? Jak wygląda jakość zdjęć i jakie trzeba mieć światło żeby cokolwiek wyszło nieporuszone ? O statywie to już nawet nie wspominam.
Tez sie nad nia kiedys zastanawialem. Ale nie znalazlem zdjec z tego obiektywu. Na pl.rec.foto pisali ze ostrosc mydlo przy pelnej ogniskowej ale nie wiem ile w tym prawdy. Poza tym znalazlem duzo taniej w sklepie w sieci niz tu na allegro.
Chyba tu znajdują się odpowiedzi na moje pytania ---> http://www.foto.com.pl/teksty/inne/a.../porady09.html
Główne zastosowanie to widzę tylko na słonecznej plaży nudystów :)
Tak , czytalem to. Ale to teoria. Ale to sluszna teoria. Co do jakosci optyki za ta cene to jestem pesymista choc nie ukrywam ze korcie mnie nadal troche ten obiektyw. Ale chyba jednak kupie telekonwerter zamiast niego.
Ten sprzedajacy z allegro podeslal mi jakies zdjecia niby z tego obiektywu ale wygladaly jak z sieci pobrane a nie nim robione.
Wyczytałem, że ma mocowanie FD. Czy to znaczy, że do lustrzanki z bagnetem EF tego nie można dokręcić ?
Można go dokręcić trzeba dokupić do niego przejściówkę.
Cóż miałem to cudo w ręce nie sprawia dobrego wrażenia i takie jest też jego działanie
NIE POLECAM :!: :!: :!:
Lepiej kupić telekonwerter
Kubotka a masz jakies fotki z niego?
Witam!
Ostatnio wchodząc na stronę jednego sklepu internetowego na pierwszej stronie widniał produkt o nazwie Falcon... manualny zoom o ogniskowych 650-1300mm f8. Nie planuję tego kupować, ale chętnie zobaczyłbym przykładowe fotografie, bo pierwszy raz widzę obiektyw o tak duzych ogniskowych i ciekaw jestem czy jest szansa takim czymś coś sfotografować.... czy nadaje się to do astrofotografii?
Tutaj odnosnik (jesli podpada pod jakas reklame czy cos to prosze moderatora o wyciecie odnosnika):
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?idt=8880
Pozdrawiam,
edit:
a tutaj stałka 800mm f8 ;):
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt...moc-Canon.html
Ostatnio na allegro pojawiły się podobne wynalazki: http://www.allegro.pl/item507473432_...canon_eos.html
Wygląda na kuzyna słynnego Canomatica ;)
Napisałem mejla z prośbą o próbki do osoby która kupiła ten ZOOOOOM ;)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Mam nadzieję że moja prośba zostanie rozpatrzona pozytywnie... ciekaw jestem czy można zrobić czymś takim nierozmazane zdjęcie z w miarę niską aberracją i innymi zniekształceniami :)
Pozdrawiam,
Słyszałem że to totalny badziew niewart żadnych pieniędzy.
heh w sumie też mi się tak wydaje, ale chętnie bym zobaczył próbki... na ebayu to samo jest za 200USD z darmową przesyłką ;)
a to nie jest czasem opteka pod inna nazwa ??
tu jest troche o tym sprzecie:
http://photography-on-the.net/forum/...&postcount=222
http://photography-on-the.net/forum/...&postcount=230
http://photography-on-the.net/forum/...&postcount=247
2'gi link, zdjecie nr. 3 to moj faworyt :lol: .. juz widze jak sie takim push-pull robi zdjecia ;)
ale do dzialu "humor" bedzie jak znalazl :mrgreen:
linki nie działają... ale udało mi się znaleźć tematy na ten temat wyszukiwarką POTN :)Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
za taką cene jakoś musi być marna......
inaczej to nie wiem jak to możliwe :P
Inna nazwa to Opteka. Jakość tragiczna.
czy ten biały kolory nie ma przypadkiem podrabiać L-ek?
koledzy to do zdjęć np. samolotów na wysokościach przelotowych - gdzie ostrość..no z założenia jest mała - popatrzcie proszę tu:
http://lotnictwo.net.pl/viewtopic.php?t=13616:-D
F/16 na długim końcu? :shock: - Coś w sam raz na Jastrzębie! (Bo wciąż wiele jest uziemionych ;-) http://www.rp.pl/artykul/226544_Pols...uziemione.html)
Lol te zdjęcia na tym forum nie mają sensu... a na 3 zdjęciu z tym obiektywem o ile mi się nie wydaje, a raczej nie to biała część obiektywu bezpośrednio podpięta do body jest pochylona w dół po stronie aparatu, co oznacza nic innego jak luz :D Zresztą co się dziwić, skoro Canon'a EF 1200mm F5.6 kosztuje ponad 300 000 zł no to jak to 900 złotych czy nawet chcby 5 tysiaków....
Cytat:
Zamieszczone przez ewg
f16 dla 1300mm to przyzwoity wynik,dla cropa da ponad 2000mm przy f 16 co jest bardzo dobrym wynikiem dla obiektywu z taką ogniskową ,z tym że prawdopodobnie to tylko przechwały producenta i należy dodać śmiało jeden stopień EV albo i póltora.
na którym:?:forumCytat:
Zamieszczone przez Johnus
Tym o samolotach oczywiście :D Tam nie ma zadnej ostrości ani nic, jeden fotograf tam ma zdjęcia że widać cokolwiek....
dla Ciebie nie ma - a znam tam forumowiczów, którzy po kształcie chmury gazów wylotowych określaj model samolotu - nawet z podtypem( w kilka sekund!) jak zdjęcie jest ciut lepsze to potrafią podać linię lotniczą, a z zapisów radarowych - jeśli podane jest punkt z którego zrobiono zdjęcie podać nr lotu itd. itd określić czy leciał po swojej "typowej" ścieżce czy też skrótami -świat jest różnorodniejszy niż przypuszczasz- tak, że jak widzisz dla ich hobby zdjęcia nawet tak słabe - dla forumowiczów CB - dla nich maja sens.Cytat:
Zamieszczone przez Johnus
I to tak naprawdę jest wielkościa i magia fotografii:-D
Zeby nie zakaldac osobnego watku to czy ktos kiedys testowal lustrzane obiektywy ??
500 mm za 500 pln?? czy to mozliwe ?
ponizej przyklad ze sklepu.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/falcon...canon-eos.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/falcon...16-canon-.html
http://www.cyfrowe.pl/obiektywy-falcon,1,12,137,p.html
Z tego co pamiętam by to podpiąć pod eosa to trzeba jakichś pierścieni użyć i coś przy nich pomajstrować by ostrzyły na nieskończoność.
Ktoś gdzieś pisał że bokeh z nich tragiczny jest.
Ktoś gdzieś kiedyś...
To są obiektywy z mocowaniem T2, czyli wymagają dokręcenia specjalnego adaptera przed zamocowaniem do jakiegokolwiek aparatu. Skoro są firmowe adaptery i do EOSa, to nie wymaga to żadnych przeróbek ani majstrowania - a przynajmniej nie powinno. ;)
A, że są to obiektywy lustrzano-soczewkowe, to raz, że nie mają w ogóle przysłony (choć bodaj jeden lustrzany pentax ongi miał), co rzutuje przy stosunkowo dużym otworze względnym na papierową głębię ostrości, a dwa, że mają bardzo charakterystyczne bokeh oddające nieostre punkty w postaci obrączek. Ale taka już uroda wszystkich obiektywów takiej konstrukcji - można tylko pokochać lub znienawidzić. :)
Pzdr
Grzesiu
kiedyś dawno dawno temu robiłem foty lustrzanym 800mm/f11 ale to zenitem więc to chyba dużo do rzeczy nie ma w tym temacie??
chcialbym zobaczyc "rozsadne" sample z takiego szkla.
Przyznacie przeciez ze za tak male pieniadze na cropie dostajemy w sumie mega tele, nie oczekuje tu eLżbietowej ostrosci tylko jak z jakoscia ?
Jak by jakość była dobra to i cena odpowiednia ;-)
I tak i nie - teleobiektyw soczewkowo-lustrzany jest zasadniczo prostszą konstrukcją optyczną od teleobiektywu czysto soczewkowego, głównie dlatego, że przez swą lustrzane naturę ma mniejsze problemy z aberracją chromatyczną - więc teoretycznie można taki zrobić przy mniejszym wyrafinowaniu konstrukcyjnym i nakładzie. Do tego poza przednią soczewką i tylnym lustrem pozostałe soczewki, umieszczone w "kanale" tylnego lustra, są stosunkowo małe.
Pzdr
Grzesiu
A wyobraźcie sobie obiektyw z pierwszego postu z extenderem 2x... :shock:
Lub dwoma... :shock::shock:
Jedno wielkie mydło + dodatkowo szum od iso 102400 bo inaczej nie dało by się uzyskać akceptowalnego czasu na przesłonie 64?;)
No cóż... Obiektywy lustrzane najczęściej nie mają przysłony...
http://www.allegro.pl/item555611052_..._eos_gwar.html
No to odpowiednik przesłony 64, tc x2 zjada chyba 2 ev wiec z "jasności 16" zrobi się z dwoma tc ciemność jak przy przysłonie 64;) Z jednym też nie jest wesoło, nie wiem do czego może się nadawać takie ustrojstwo - chyba tylko w sezonie letnim do podglądania nudystek na drugim końcu plaży(i to też opcja tylko dla człowieka z wyobraźnia, ostrość pewnie jest nie za wesoła).
dla chetnych na jednej z aukcji sa zdjecia z 500mm:
500 - http://sosna.waw.pl/allegro/opteka50...ka3-ogn500.jpg
500 + tc x2 http://sosna.waw.pl/allegro/opteka50...a5-ogn1000.jpg
Do ogniskowej 500 mm na manualu to już w ogóle nie ma co podchodzić bez statywu i wstępnego podniesienia lustra.
Robiłem kiedyś EOSem 50E zdjęcia lustrzanym 500 mm f/8 z telekonwerterem 2x - przy jasności 16 ustawienie ostrości było dość problematyczne, nawet w dobrych warunkach oświetleniowych wymagało uwagi i nie zawsze się udawało trafić, a poruszenie zdjęcia od trzepnięcia lustrem było wyraźnie widoczne nawet na odbitce 10x15 cm.
Pzdr
Grzesiu
O zgrozo!Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
Trochę jakby soczewka, lustro czy co tam w środku siedzi było wysmarowane wazelina;)
Cytat:
Zamieszczone przez sirlukas
ale jest tez plus - zalozenie TC nie powoduje pogorszenia jakosci :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Też się ostatnio przyglądałem tym wynalazkom i:
Test Tamron 500/8 mirror vs canon 500/4.5L :)
Tu trochę fotek. Ciekawe czy google translate sobie poradzi :mrgreen:
Nikon 500/8 reflex
ProOptic 500/6.3 rewiev (Ciekawy efekt rozmycia drzewa w parku)
Jak ktoś zaczyna, nie ma kasy (tak jest najczęściej) a jego pasją życiową są ptaki/samoloty, to taką 800/8 (crop 1300mm) za 600zł też zdjęcia da się robić.
Nie jest tak zle! :)Cytat:
Zamieszczone przez sirlukas
Odpowiednio zmniejszajac zdjecie uzyskamy calkiem niezla ostrosc przy 1000mm:
320x213 - akurat na telefon, palmtop itd.;)
Witam,
Czy ktoś z Szanownych Koleżanek/Kolegów miał do czynienia z takowym wynalazkiem? Na Allegro po 799zł, ale pytanie o realną wartość... . Nie mam na myśli winiet, aberracji czy innych "pomijalnych" wad, ale czy tą rurą można zrobić zbliżenie, na którym widoczne będą szczegóły...?
Pozdrawiam,
Adam
do FF czy na crop go szykujesz,rewelacji nie oczekuj,napisz może coś więcej do jakiego zastosowania Ci potrzebny,tego modelu nie znam,ale przerobiłem wiele 500 ek z taniego segmentu i mam kilka fawortów z dobrą jakością za nie duże pieniądze.
Crop, księżyc - to na początek, ale oczywiście nie zamierzam kupić teeeeleeee dla samego księżyca (choć niektorzy w tym celu całe statki kosmiczne konstruowali...:) ). Czasem pojawia się pomysł na solidne zbliżenie czegoś, do czego nie można podejść. Tylko wlaśnie pytanie o tę solidność...:)
do księzyca weź sobie jakis lustrzany 500/8,przy fotkach z dużej odległości zasadnicze znaczenie ma statyw,imo statyw klasy Manfrotto np 055 to za mało,jest to niestety duży problem,bo solidne statywy kosztują majątek,druga sprawa przy fotografi na duże odlagłości to zparowanie i zanieczyszczenie powietrza obniżające bardzo kontrast,jest dlatego wiele róznych jakośćią zdjęc z tego samego obiektywu,nawet takim Beroflexem 500/8 czy jego klonem można czasami zrobić niezłe zdjęcia.Zoom przy takiej ogniskowej nie specjalnie mnie przekonuje,długoognoskowe obiektywy są czasami bardzo proste w budowie (2-3 soczewki) ale skorygowane optycznie odpowiednio.Moim skromnym zdniem stare obiektywy były najlepsze,szukałabym coś właśnie takiego,jakiegoś klona Tokiny typu 400/6,3 można kupić za niezłe pieniądze ,a przypuszczam że samyanga czy falcona zje z butami.Cytat:
Zamieszczone przez Voyager70
Test Preseta 500 f/8 MC ED tutaj:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48319
Witam
Co sądzicie o mocnym tele obiektywie Samyang 650-1300 ?? Jest zasadniczo tani, lecz nie ma af:sad: . A tak poza tym to ktoś miał to szkło ??
Takie ogniskowe bez AF sa raczej bezużyteczne. Po drugie to bardzo ciemne szkło. Jedyne zastosowanie jakie dla niego widze to fotografowanie księżyca :) W fotografi przyrodniczej tylko na zasadzie wycelowania w gniazdo i czekania jak ptaszek akurat tam siądzie :) Niby da sie, ale tak to było za czasów Puchalskiego ;) Nie sadze że warto kupowac je nawet za małe pieniądze