Wersja do druku
zakupiłem używany obiektyw, po otworzeniu dolnego dekielka (od strony bagnetu) wypadły z niego 2 śrubki, są one bez gwintu. Nie widzę też miejsca z którego mogły wypaść. Czy jesteście w stanie mi powiedzieć skąd one są i za co one odpowiadają, ewentualnie gdzie się z tym zwrócić.
Ps. autofocus chodzi trochę głośno jak na ultrasonic, czy one mogą być za to odpowiedzialne??
Na zdjęciu przedstawiam śrubki.
Hey! sprawdziłem w swoim 17-40 (nie posiadam 17-85) od strony bagnetu, zaglądając też do "środka" i zastanawia mnie czy: na tych śrubkach widzisz ślad po "zerwaniu, złamaniu" śrubki, oraz czy aby poprzedni właściciel nie grzebał sam przy tym szkiełku, coś przy nim majstrując ( głośny ultra ) no ale na to pytanie pewnie nigdy nie otrzymasz odpowiedzi. Czekaj na inne wnioski, porady, uwagi a być może ktoś coś podpowie. pozdro!
Nic sensownego nie doradzę. Masz wszystkie 4 śrubki wkręcone na bagnecie? Pewnie tak. jeśli te śrubki są z tego obiektywu (pewnie tak, skąd by się tam wzięły?) to musiały się wyturlać ze środka. Po wysunięciu na 85 mm tylna soczewka przesuwa się wgłąb obiektywu i odsłaniają się bebechy w środku.
może spytaj sprzedawcy?
na 99% ta srebrna jest do mocowania bagnetu, czarna nie wiem do czego. miałem ten obiektyw i nie pamiętam czy była tam jakakolwiek czarna śrubka.
Autofokus mimo silnika USM jest słyszalny (tak samo zresztą, jak i stabilizacja) - żeby usłyszeć stabilizację trzeba po prostu przyłożyć ucho do obiektywu. USM jest słyszalny podczas patrzenia przez wizjer - szczególnie jak silnik musi się trochę "wysilić". W każdym razie ring USM jest głośniejszy od micro (nie mówiąc już o klasycznym - np jaki jest w 18-200). Jeśli chodzi o te Twoje nieszczęsne śrubki, to bagnet jest przykręcony na 4 metalowe wkręty - jeśli któraś z Twoich jest od bagnetu, to powinno być po niej wolne miejsce. Jeśli śruby przy bagnecie są na swoim miejscu, to pytanie powinieneś skierować do sprzedającego to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
Czarnej nie ma na pewno. Masz rację, że parę pytań należałoby zadać sprzedającemu.Cytat:
Zamieszczone przez model
Sprzedający to ja :) Obiektyw nigdy nie był rozbierany. Ani ja, ani nikt inny nigdy w nim nie grzebał. W chwili pakowania obiektyw był w całości i idealnym stanie. Widocznie w czasie transportu poczta niezbyt delikatnie się z nim obeszła i stąd ten problem. Zły jestem strasznie, bo chciałem, żeby kupujący był zadowolony. Tym bardziej jestem zły, bo w tym tygodniu w 16-35 zdechła przysłona, potem dwa dni później w 28-70 autofocus, a teraz jeszcze zepsuty 17-85. Fatum jakieś czy co? Mam nadzieje, że razem z Grześkiem uda się doprowadzić do końca całą sprawę z jak najbardziej pozytywnym skutkiem.
ja mam tylko 4 i tylko srebrne śrubki na bagnecie, autofocus chodzi cicho i sprawnie, ale mój lens jest nowy, więc może głośność to kwestia zużycia....
szczerze pisząc - gdyby wypadły ze środka, to chyba zupełnie by nie chodził ten obiektyw?
Hellfire ..... Sam przyznasz, że jest to trochę dziwna sytuacja. Wierzę w to, że poczta niezbyt starannie i delikatnie obchodzi się z przesyłkami. Z drugiej jednak strony przyznasz rację, że dziwne jest wypadnięcie ze środka obiektywu 2-ch śrubek, skoro soczewki i sama obudowa (bagnet) są w stanie nienaruszonym. Ja osobiście nie wiem jak wytłumaczyć ten fakt. Jeśli chodzi o głośność USM, to praktycznie w tych samych modelach powinna być taka sama. Teoretycznie jednak jeden silnik USM może pracować głośniej a inny ciszej - chyba że urządzenie mechaniczne jest w stanie permanentnego zużycia - wtedy może być naprawdę głośne (oczywiście nie twierdzę, że jest tak w przypadku tego szkła).
Naprawdę wysyłasz obiektywy Pocztą Polską?Cytat:
Zamieszczone przez Hellfire
A sądzisz, że inne firmy kurierskie należycie dbają o powierzone przesyłki :?: Polemizowałbym w tej kwestii widząc nieraz opakowanie (tzn jak ono wygląda) przesyłki dostarczanej przez firmę kurierską :!:Cytat:
Zamieszczone przez Mikey
Jestem za Jago, widziałem kiedyś reportaż w TV i wniosek taki,że wszędzie znajdzie się czarna owca albo kilka nawet, i wszystko s........, nic to, najważniejsze , że Hellfire zajął stanowisko, takich gości szanuję. pozdrówki dla wszystkich!
Podobne nieco elementy widziałem w swoim 70-210 gdy naprawiałem tasiemkę od przesłony. To mi wygląda na elementy prowadnicy grupy soczewek, to suwa się w wycięciach spiralnego rowka przy zoomowaniu. Jeśli nie jest z Ciebie majsterkowicz to tylko pozostaje oddanie tego w ręce fachowca.
Dobrze to świadczy o Hellfire. Pewne kwestie jednak powinni oni wyjaśnić już między sobą.Cytat:
Zamieszczone przez kruchy701
No te śrubki są najdziwniejsze w tym wszystkim. Ja też nie mam najmniejszego pojęcia jak by to wytłumaczyć. Rozumiem zbite szkło, albo połamaną obudowę, ale nie śrubki! Jak go miałem to silnik autofocusa chodził bezszelestnie, więc jednak coś musi być na rzeczy jeśli teraz chodzi głośno. A szkło ma na prawdę malutki przebieg (koło 5000 - 6000 zdjęć) w porównaniu do np. mojego 70-200 który zrobił już ponad 100 000 zdjęć, a chodzi zupełnie cichutko.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Już nie.Cytat:
Zamieszczone przez Mikey
Tylko skąd u licha mogły wziąć się te śrubki poza obiektywem :?: Same tak sobie :!:Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Nie wiem czy to ma związek ale mam nadzieje, że tak. Przedstawiam testowe zdjęcie białej powierzchni na max. ogniskowej przy przysłonie 5,6. Widać okropne winiety :/ druga sprawa, kiedy skrócimy obiektyw na max. czyli najmniejsza ogniskowa i obrócimy obiektyw w dół wystarczy małe drganie i obiektyw sam się rozsuwa.. :/
na 85mm takie czarne narozniki ?!Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
na 85 ten obiektyw winietuje niewiele:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=5&API=1
http://www.optyczne.pl/13.8-Test_obi...ietowanie.html
zdecydowanie coś jest zepsute. Nie użytkowałbym go w takim stanie, bo może posypać się bardziej.
Wysuwanie się tubusa to nic dziwnego, to jest tani obiektyw, więc nie można się spodziewać jakości L-ki, ja miałem to samo. Winieta to też nie jest kwestia śrubek. Jeśli chodzi o autofocus to u mnie też był głośniejszy niż np. w 24-105L, ale najważniejsze że celnie trafiał.
Pytanie pomocnicze nr1: czy w obiektywie są miejsca gdzie dałoby się wkręcić te brakujące śrubki?
Pytanie pomocnicze nr2: czy w obiektywie jest jakiś luźny element? coś co się rusza, lata w środku czy na zewnątrz? czy jedyną wada jest ten głośny autofocus?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Znalazłem zdjęcia swojego 17-85 i chyba zlokalizowałem czarną śrubkę, ale głowy nie dam.
http://www.zie.pg.gda.pl/~kmodelsk/1785.JPG
pytanie nr1. nigdzie nie widzę miejsca z których mogłyby wypaść śrubki, przypominam, że nie mają one żadnego gwintu. Co do srebrnej śrubki, jej "gwint" nie jest na środku, dziwny rodzaj śrubki...
pytanie nr2. W obiektywie nie dostrzegam żadnych luzów i nic co by latało czy też grzechotało. Jedynie głośny AF, dźwięk przypomina rysownie blaszki.
**model śrubka na Twoim zdjęciu jest na swoim miejscu ale u mnie ona jest srebrna..
to się nazywa mimośród :-)Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
http://pl.wikipedia.org/wiki/Mimo%C5...B3d_(technika)
no to kurde rzeczywiście podejrzana sprawa.
Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
To by miało sens. Może któraś soczewka "idzie bokiem" czy coś. Bo takiej winiety na pewno nie było nigdy.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
W moim 17-85 tubus samoistnie się nie wysuwa jak obiektyw jest skierowany w dół na minimalnej ogniskowej (także na maksymalnej ogniskowej trzymając obiektyw pionowo tubus nie chowa się pod własnym ciężarem) - być może taką tendencję mają wyeksploatowane egzemplarze.Cytat:
Zamieszczone przez model
Spróbowałem - u mnie na najmniejszej ogniskowej po skierowaniu obiektywu w dół pomimo lekkiego nim potrząsania tubus się nie wysunął ani o milimetr.Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
Twój obiektyw jest ewidentnie po "przejściach". Inaczej tzn w logiczny sposób nie da się wyjaśnić Twoich spostrzeżeń.
Od nowości się wysuwał. Nie jest po żadnych przejściach.
Widocznie Twój egzemplarz tak miał - mój tak nie ma. Pisząc po "przejściach" miałem na myśli całokształt sytuacji - nie tylko samoistne wysuwanie się tubusa.Cytat:
Zamieszczone przez Hellfire
Jutro obiektyw idzie do mechanika, będę pisał o szczegółach.
Napisz koniecznie, gdyż jest to ciekawy przypadek wypadnięcia dwóch śrubek z wnętrza obiektywu bez naruszenia jego zewnętrznej struktury :!::?:Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
No to jestem 100% pewny, że to jest z prowadnic zooma.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Niektóre prowadnice w 70-210 są mimośrodowe po to by móc wyadjustować układ optyczny. Rozkręcając swój obiektyw nie wiedziałem o tym, że to mimośrody i nie zaznaczyłem ich położenia. Miałem potem "trochę" zabawy w zgrywanie tego wszystkiego metodą prób i błędów.
Srebrna to jakby z bagnetu, miało by to sens (czy dekiel był dokręcony, oryginalny, nosi ślady po uderzeniu?) natomiast czarna rzeczywiście jak z prowadnic ogniskowania - no ale jak by się tam dostała, poza tym nie ma takiej możliwości żeby wypadła ze szkła, którędy ?!. Na Poczcie mogła zostać uszkodzona paczka, po czym została otwarta a elementy (obie śruby) bezczelnie wrzucone pod tylni dekiel. Jak wygląda sama paczka? może jest inna niż od sprzedawcy? Generalnie przy bagnecie 17-85 są srebrne śruby, ale tym starym bo w tym nowym (Canon inc.) mogą być inne one są składane na Tajwanie.
no jest opcja, że śruba wypadnie ze środka, jak się wysunie obiektyw na 85 to robi się taka szpara przecież.
Szczerze mówiąc to dalej sobie tego nie wyobrażam. To prawda jak damy 85mm to robi się większa odległość między ogniskującymi soczewkami, w tedy ze "spiralnych prowadnic" mogła by wypaść śruba. Jak jednak ma się wydostać na zewnątrz? jedyne co mi na myśl przychodzi to że mogła by się "przetoczyć" pomiędzy plastikowymi tulejami podczas zmiany ogniskowej, ale w tedy było by to czuć i zostawiła by po sobie połamany/wygięty/zniekształcony plastik. Jak dla mnie to niemożliwe żeby z obiektywu wypadła tak duża śrubka nie zostawiając żadnych śladów i na dodatek umiejscowiła się w tylnym dekielku :shock: . Autor wątku wspomniał o naprawie, myślę więc że to rozwieje wątpliwości. Osobiście stawiam na bagnet (obydwie śruby). Pamiętam ze kiedyś na forum poruszany był temat użytkownika, który ze względu na nieopłacalną naprawę przysłony, rozebrał 17-85 na części a z obudowy zrobił kubek na długopisy :???:. Chyba że, to nie na tym forum, ale chyba na tym.....generalnie były tam zdjęcia wszystkich elementów tego szkła jak gdzieś to znajdę to wkleję.Cytat:
Zamieszczone przez model
to chyba był filmik z 24-105 jak koleś robi kubek na długopisy
nie chodziło mi o szparę między soczewkami, tylko tylną soczewką, a obudową, która się powiększa im dłuższą ogniskową ustawimy. wtedy widać tam trochę różnych wewnętrznych elementów obiektywu. to jedyne miejsce z którego mogłyby wypaść śrubki.
To już dawno było, ale wydaje mi się jednak, że 17-85. W każdym razie nie mam ochoty wertować teraz tych wszystkich wątków.
http://www.fixya.com/support/t987082..._17mm_will_not
To jest opis naprawy 17-85 jak zablokuje się na 17mm. Na zdjęciach (na pierwszym) widać moduł zoom i część spiralnej prowadnicy. Na to nachodzą jeszcze elementy nr 12, 3, 11, 10 i 5 (drugie zdjęcie). Śrubce ciężko było by się przebić.
W każdym razie czekam z niecierpliwością na werdykt serwisu, bo to bez wątpienia dziwne zjawisko.
Na tej stronce jest o tym: http://canon-board.info/showthread.php?t=5160&page=264Cytat:
Zamieszczone przez Kronos
A o tym tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=G9y-B...eature=relatedCytat:
Zamieszczone przez model
Raczej to miałem na myśli:Cytat:
Zamieszczone przez Jago
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/694090/0
Trochę zdjęć tych "kubków" jest w internecie - gdyby jeszcze poszukać, to by się znalazło parę obrazków. Pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez Kronos
Ano jest, taki recycling szkieł, bardzo pomysłowy swoją drogą. Generalnie to chodziło mi o zdjęcia części z obiektywu - "naczynia" przy okazji.
Kiedyś chciałem zrobić taki kubek z Heliosa 44-2, ale nadawał by się do espresso tylko, no chyba że ktoś ma "mocną głowę" :) to nie tylko.
OT się zrobił - czekamy na info od autora, co udało się ustalić..
Ja także nie umiem tego racjonalnie wytłumaczyć a śrubki były dwie.Cytat:
Zamieszczone przez Kronos
Ale w mocowaniu bagnetu są kompletne śruby :!::?: Sądzę, że jedynie serwis może nie tylko uleczyć to szkło, ale także wypowiedzieć się na temat tych dwóch nieszczęsnych śrubek.Cytat:
Zamieszczone przez Kronos
16 kwietnia odbieram obiektyw z naprawy, postaram się opisać co i jak.
16 kwietnia minal i co to bylo???
Spokojnie. Może naprawa się przedłużyła, może forumowicz jest zajęty (nie ma czasu) a może jest jakiś inny powód, którego my nie znamy :?: Poczekajmy :!:Cytat:
Zamieszczone przez adamskladak
Grześ pisał do mnie, że obiektyw naprawiony. Szczegółów nie znam niestety. Wiem tyle, że wszystko jest ponoć już teraz tak jak być powinno. Naprawa kosztowała 140zł, za którą mu zapłaciłem :D
Pędzę z odpowiedziami, obiektyw odebrałem...został ponoć rozebrany na pierwiastki i złożony...najlepsze jest to że te śrubki otrzymałem z powrotem z odpowiedzią, że mechanik nie znalazł dla nich miejsca, że muszą one być z innego obiektywu. Szkła zostały wyczyszczone itd. Af chodzi trochę ciszej ALE! poruszając pierścieniem od ostrości nie zawsze on działa....muszę go ścisnąć w odpowiednim miejscu. Także jak widać jestem bardzo średnio zadowolony z mojego zakupu :( Ale chcę już zamknąć ten temat, nie chcę się więcej denerwować.
Muszę to napisać..bez obrazy. Wysyłanie delikatnego obiektywu za około 700zł POCZTĄ POLSKĄ w bąbelkowej kopercie A4 bez oznaczenia paczki "ostrożnie" jest...sami już oceńcie i nazwijcie...
Właśnie dla takich przypadków chomikuje się w piwnicy komplet opakowania po obiektywach oraz preferowany jest odbiór własny.Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
Wiesz ja chomikiem nie jestem i nie zmuszam nikogo aby był i zawalał sobie mieszkanie czy piwnice, składem pustych pudełek. Wystarczy sklep żabka, tam dostaniesz pudełka jakie chcesz. Preferowany odbiór osobisty, wiesz nie żyjemy w średniowieczu żeby przebywać setki kilometrów żeby kupić jakiś sprzęt.
Ale naprawdę nie chcę roztrząsać tej kwestii. Z Hellfire sprawa jest już załatwiona, wszystko odbywało się z pełną kulturą, a to wielki plus bo rzadko zdarza się aby komuś tak zależało na zadowoleniu klienta.
No to tylko tą zagadkę może rozwiązać Archiwum X.Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
HMMM.....Nie ma co tutaj się silić na jakąkolwiek ocenę - wnioski nasuwają się same.Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz
Chociaż ten fakt jest w całej tej sytuacji pocieszający.Cytat:
Zamieszczone przez grzegorzkalisz